Прокурор разъясняет — Прокуратура Ставропольского края

Прокурор разъясняет

• 28 мая 2021, 08:10

Виды ответственности несовершеннолетних

Текст

Поделиться

Несовершеннолетние при определенных условиях несут уголовную, административную и иную ответственность.  

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста.

Согласно ч. 2 ст. 20 УК РФ лицо, достигшее ко времени совершения преступления 14-летнего возраста, подлежит уголовной ответственности за убийство (ст. 105 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровья (ст. 111 УК РФ), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ), похищение человека (ст. 126 УК РФ), изнасилование (ст. 131 УК РФ), кража (ст. 158 УК РФ), грабеж (ст. 161 УК РФ), разбой (ст. 162 УК РФ), вымогательства (ст. 163 УК РФ), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ), террористический акт (ст. 207 УК РФ) и другие.

Видами наказаний, назначаемых несовершеннолетним являются: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы на определенный срок.

Наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше 6 лет. Этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше десяти лет.

Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые.

В соответствии со ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшое или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Согласно ст. 92 УК РФ несовершеннолетний осужденный за совершения преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применятся как принудительная мера воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода. Несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на 3 года.

Старший помощник прокурора края

по надзору за исполнением законов

о несовершеннолетних и молодежи

Виды ответственности несовершеннолетних

Несовершеннолетние при определенных условиях несут уголовную, административную и иную ответственность. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста.

Согласно ч. 2 ст. 20 УК РФ лицо, достигшее ко времени совершения преступления 14-летнего возраста, подлежит уголовной ответственности за убийство (ст. 105 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровья (ст. 111 УК РФ), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ), похищение человека (ст. 126 УК РФ), изнасилование (ст. 131 УК РФ), кража (ст. 158 УК РФ), грабеж (ст. 161 УК РФ), разбой (ст. 162 УК РФ), вымогательства (ст. 163 УК РФ), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ), террористический акт (ст. 207 УК РФ) и другие.

Видами наказаний, назначаемых несовершеннолетним являются: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы на определенный срок.

Наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше 6 лет. Этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше десяти лет.

Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые.

В соответствии со ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшое или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Согласно ст. 92 УК РФ несовершеннолетний осужденный за совершения преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применятся как принудительная мера воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода. Несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на 3 года.

Старший помощник прокурора края

по надзору за исполнением законов

о несовершеннолетних и молодежи

Виды ответственности несовершеннолетних за совершение противоправных действий.

(Рекомендуется для родителей и подростков 5-8 классов)

Одним из основных условий успешного развития нашей страны на долгие годы является воспитание достойной смены, граждан страны, которые будут гордиться тем, что они Россияне.

Именно поэтому важнейшим приоритетом власти является обеспечение Конституционных прав граждан, на безопасную и комфортную жизнь, на что неоднократно акцентировал внимание органов представительной и исполнительной власти Президент России. От этого зависит и авторитет власти, и доверие к ней населения.

Каждый человек хочет, чтобы, его права никто не нарушал, и чувствовать себя в безопасности. Нам хочется верить, что большинство людей в мире, в нашей стране, в нашем городе – добропорядочные граждане, которые руководствуются принципами морали и нравственности, поступают по совести, учитывают мнения других людей, не нарушают их права, исполняют закон. Если бы каждый человек так жил и вёл себя, то не нужны были бы ни полиция, ни суды, ни тюрьмы. Но, к сожалению, эта картина далека от реальности. В мире постоянно совершаются различные преступления и правонарушения.

 Никто из нас не застрахован от совершения против нас какого-либо преступления. Предотвратить беду всегда лучше, чем искать потом выход из сложившейся ситуации. Есть такая пословица: «Предупреждён – значит вооружён».

Ребята,  вы  вступаете  в  сложный,  но  интересный  возраст  14-15  лет. Вокруг много соблазнов.  И вы должны выбрать правильный путь! Подростки могут свернуть на преступный путь по разным причинам. От банального отсутствия денег, воспитания и условий, до погони за легкими деньгами. Однако, незнание закона не освобождает от ответственности, а умышленное нарушение приводит к тяжелым последствиям.

 К сожалению, подростки зачастую не задумываются о своих проступках, ошибочно считая, что в этом нет ничего особенного. Даже совершая групповые правонарушения, они не отдают себе отчёт в том, что это противозаконно.

 Отвечая на вопрос, зачем ты это сделал, практически никто внятно не отвечает. Чаще говорят: «Все пошли, и я пошёл».

А во многих статьях Уголовного Кодекса РФ говорится о более серьезной ответственности за преступления, совершённые группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Часто подростки отвечают, что не знали, что это наказуемо, что этого делать нельзя. Но незнание закона не освобождает от ответственности.

Существуют специальные юридические термины, касающиеся ответственности, в том числе несовершеннолетних.

Противоправное  действие  –  это  антиобщественное  деяние, причиняющее вред обществу, запрещенное законом и влекущее наказание. За преступления подростки в возрасте от 14 до 16 лет могут быть привлечены к уголовной ответственности и осуждены.

К ответственности подростки привлекаются с 16 лет в соответствии с требованиями Уголовного Кодекса Российской Федерации. А за такие преступления, как  злостное хулиганство, кража, изнасилование, убийство уголовная ответственность наступает с 14 лет.

Что такое ответственность?

Ответственность   –   необходимость,  обязанность  гражданина  отвечать  за свои действия, поступки, быть ответственным за них.

Существует  4  вида  юридической  ответственности  в  зависимости  от  вида нарушениях:

1.Административная ответственность несовершеннолетних.

Административная ответственность применяется за нарушения, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях (КоАП).

К административным правонарушениям относятся:

—   появление   в   общественных   местах   в   состоянии  алкогольного  или наркотического опьянения;

— распитие спиртных напитков в общественных местах;

— совершение мелкого хулиганства;

— нарушение правил дорожного движения;

— нарушение противопожарной безопасности и др

За административные правонарушения к ответственности привлекаются граждане РФ с 16 лет и предусмотрены следующие виды административной ответственности:

• штраф,
• предупреждение,
• исправительные работы.

Если подросток, не достигший 16  лет, совершает административное правонарушение, то наказание несут его родители.

2. Уголовная ответственность.

Уголовная ответственность – ответственность за нарушение законов,

предусмотренных Уголовным кодексом. Преступление, предусмотренное уголовным законом как общественно опасное, посягающее на общественный строй, собственность, личность, права и свободы граждан, общественный порядок (убийство, грабёж, изнасилование, оскорбления, мелкие хищения, хулиганство).

Пример:

Представьте себе ситуацию: 14-летний Саша, решив просто порезвиться, на глазах своих сверстников и окружающих взрослых сильно толкнул 13-летнего Мишу.  Тот,  не  удержавшись,  упал  на  проезжую  часть  дороги  и  попал  под колесо встречной машины. От полученных травм на вторые сутки несовершеннолетний Миша скончался в больнице. Страшная, но вполне реальная ситуация.

Под какие юридические нормы попадает шутка» несовершеннолетнего Саши?

Статья 87 УК «Уголовная ответственность несовершеннолетних»: Несовершеннолетними  признаются лица,  которым  ко  времени  совершения преступления исполнилось четырнадцать лет, но не исполнилось восемнадцать лет.

Статья 88 УК «Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним»:

– штраф;

–лишение права заниматься определённой деятельностью;

–обязательные работы;

–исправительные работы;

–арест;

–лишение свободы на определённый срок.

Несовершеннолетние за совершение преступлений, противоправных деяний также могут быть помещены в специальные учебно- воспитательные учреждения закрытого типа. Причем, в такие учреждения подростки могут быть направлены с 11 лет.

Срок лишения свободы для несовершеннолетних не может превышать 10 лет. Лишение свободы   отбывается   несовершеннолетними в воспитательных колониях общего режима.

3. Дисциплинарная ответственность.

Дисциплинарная ответственность — это нарушение трудовых обязанностей, т.е. нарушение трудового   законодательства, к примеру: прогул без уважительной причины.

4. Гражданско-правовая ответственность. Регулирует имущественные отношения. Наказания к правонарушителю:

• возмещение вреда,
• уплата ущерба.

Рассмотрим понятие видов нарушений:

Существует три вида нарушений: «Проступок. Правонарушение. Преступление».

Проступок – это нарушение правил поведения или вызывающее поведение.

Правонарушение – это нарушение   закона, за которое предусмотрено наказание для взрослых людей и подростков с шестнадцатилетнего возраста.

Преступление – это серьезное нарушение закона взрослыми людьми или несовершеннолетними, достигшими возраста привлечения к уголовной ответственности.

Рассмотрим несколько примеров:

Пример № 1.

Пятиклассник Дима не приступил к занятиям  в школе после каникул, говорит,  что  не  хочет  посещать  уроки.  Как  можно  расценить  поведение Димы, как проступок, правонарушение или преступление?

(Это проступок, так как Дима ничего противозаконного не совершил).

• Что же он все-таки нарушил тем, что не посещал уроков в школе?

Устав школы, в котором прописаны права и обязанности всех участников образовательного процесса (администрации школы, учащихся, их родителей, педагогов).

Учащиеся в образовательном учреждении обязаны:

• добросовестно учиться;
• выполнять задания по теме занятий;
• не  пропускать  без  уважительной  причины  занятия  и  не  покидать  их раньше окончания;
• не опаздывать на занятия;
• бережно  относиться  к  имуществу  учреждения  и  в  случае  его  порчи восстанавливать за счет средств родителей;
• уважать честь и достоинство других учащихся и работников школы.

Чем же будет считаться нарушение какого-либо пункта устава школы? (Проступком)

Пример №2.

Попробуем определить, о чем идет речь: о проступке, правонарушении или преступлении.

Девятиклассники Саша, Витя и Игорь в выходной день собрались пойти на дискотеку. По дороге они зашли в круглосуточный магазин и купили бутылку вина. В аллее около Дома Культуры ребята распили вино.

Как можно расценить их поведение?

(В данном примере имеют место 2 административных правонарушения)

1. Административную ответственность за правонарушение несет продавец за продажу учащимся (несовершеннолетним) спиртного,

2. Сами учащиеся – за приобретение и распитие спиртного.

(Это административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.20 части 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – «Распитие алкогольной продукции в общественных местах».)

Пример № 3

Семиклассники Игорь, Женя и Максим поджидали ребят из начальных классов за углом школы, отбирали у них деньги и говорили, что если они кому-нибудь расскажут, им не поздоровится.

Как  можно  классифицировать  действия  Саши,  Жени  и  Максима,  как проступок, правонарушение или преступление?

(эти ребята совершили уголовное преступление)

Действия Саши, Жени и Максима действительно противозаконны. Они совершили вымогательство – преступление, предусмотренное ст. 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В «Уголовном  Кодексе  Российской  Федерации»  описаны  все  виды преступлений, за которые предусмотрена уголовная ответственность.

Для привлечения к уголовной ответственности большое значение имеет возраст. Ни один ребёнок в возрасте младше 14 лет не может быть привлечён к уголовной ответственности и осуждён за совершение преступления. Закон полагает, что до 14 лет ребёнок ещё недостаточно ответственен за свои поступки.

Вывод.

Всегда надо помнить о том, что за совершенные поступки надо отвечать. Всегда помните о том, что главной причиной всех правонарушений является неуважение к закону. Ни один человек в нашем обществе не может отступать от требований правовых норм. В противном случае в действие вступает Уголовный Кодекс РФ. Помните, совершая проступок, вы не только нарушаете Закон, но и причиняете боль своим родным и близким людям.

Исследование минимального возраста уголовной ответственности

Келли Ортс,  Университет Нью-Хейвена  

Что такое ребенок? Во всем мире существуют различия в том, как «ребенок» определяется иначе, чем «взрослый». Факторы, учитываемые при создании этого определения, различаются еще больше (Morgan, 2010). Различные культуры, социальные нормы, история, экономика и политический климат создают проблемы для создания всемирно признанной системы ювенальной юстиции. В обществе существует понимание того, что дети отличаются от взрослых и поэтому должны получать иное и отдельное обращение (Morgan, 2010). Системы ювенальной юстиции, системы защиты детей и другие службы защиты молодежи были созданы на том основании, что детям не хватает зрелости, прав, ответственности и способностей взрослых. Общая цель в решении проблемы поведения молодежи состоит в том, чтобы системы сосредоточили внимание на реабилитации и поддержке ребенка и его или ее семьи. С учетом этого минимальный возраст уголовной ответственности (MACR) и возраст совершеннолетия (ACM) устанавливают границы входа в систему ювенальной юстиции.

Минимальный возраст уголовной ответственности (MACR) относится к самому молодому возрасту, в котором лицо может официально рассматриваться в системе правосудия. Хотя использование хронологического возраста может показаться таким же простым, как определение числа, определить это число гораздо сложнее. Такие факторы, как развитие мозга, компетентность и детский опыт, могут влиять на то, будет ли ребенок отвлечен от правосудия или будет рассматриваться в рамках системы правосудия. Правовые концепции MACR помогают оценить психическое здоровье человека, его когнитивные способности и зрелость в развитии (Abrams et al., 2019).а). Точно так же «умственные способности» — это термин, используемый для обозначения когнитивной способности человека отличать правильное от неправильного, а « doli incapax» — латинский термин, обозначающий презумпцию неспособности человека совершить преступление.

Большое внимание также уделяется ACM из-за большего количества преступлений, совершаемых подростками (а не маленькими детьми), и дебатов вокруг перевода подростков во взрослую систему. К сожалению, существует относительно мало исследований или проблем, связанных с MACR, несмотря на то, что он в равной степени важен для будущего ребенка. Цель этого документа состоит в том, чтобы представить национальный и международный ландшафт MACR, а также проанализировать текущие тенденции в законодательстве, научные исследования, общественное мнение и возможные альтернативные подходы. Исследования показывают множество потенциальных последствий для детей, официально рассматриваемых в системе ювенальной юстиции, в том числе участие в этой системе в будущем во взрослом возрасте, прерывание учебы в школе, разлучение с семьей и причинение вреда их физическому и психическому здоровью (Abrams et al., 2019).а). Понимая контекст, в котором находятся различные юрисдикции ювенальной юстиции, среди соответствующих исследований, социальных тенденций и усилий по реформированию, мы можем рассчитывать на будущую политику и исследования, которые могут еще больше удовлетворить потребности нашей молодежи.

Эволюция правосудия по делам несовершеннолетних

В 1899 году был основан первый суд по делам несовершеннолетних в США, основываясь на идее, что дети более восприимчивы к росту и изменениям, и поэтому их следует считать менее ответственными и менее виновными по сравнению со взрослыми (Абрамс и др. , 2019 г.а). С тех пор все американские штаты создали отдельные системы по делам несовершеннолетних, которые отошли от карательного подхода к более реабилитационной стратегии.

В Соединенных Штатах нет установленного на федеральном уровне MACR, и штаты могут определять, хотят ли они его установить, и указывать, каким должен быть этот MACR. В настоящее время 22 штата установили MACR для детей в возрасте от 6 до 11 лет (Abrams et al., 2019a). Небраска недавно установила новый MACR, равный 11 в 2017 году, а Массачусетс повысил свой MACR с 7 до 12 в 2018 году. В Калифорнии не было установленного MACR, но недавно был принят закон, который введет MACR с 12-летним возрастом, присоединившись к Массачусетсу как самый высокий MACR в стране и единственные американские юрисдикции, соответствующие международным стандартам, установленным Организацией Объединенных Наций (Abrams et al., 2019).б). В 2016 г. более 30 000 детей были переданы в суды по делам несовершеннолетних в возрасте до 12 лет (Abrams et al. , 2019a). Хотя эта группа невелика, MACR контролирует выявление детей, имеющих право на судебное преследование.

Защитники прав детей подчеркивают ценность более высокого MACR и использования программ дивергенции, чтобы избежать пожизненных последствий, вызванных столкновением с системой ювенальной юстиции. Другие, однако, утверждали, что более низкий MACR позволит более раннее выявление и вмешательство несовершеннолетних правонарушителей, а также возможность подключить их к соответствующим службам (Abrams, Jordan, & Montero, 2018).

Комитет Организации Объединенных Наций по правам ребенка (UNCRC) представил международную точку зрения на MACR, соответствующий уровню развития. Комитет указал, что любые MACR до 12 лет неприемлемы (Abrams, Jordan, Montero, 2018). С тех пор, как эта рекомендация UNCRC была подготовлена, 40 стран либо установили, либо увеличили свои MACR для соответствия этому стандарту и продолжают нести ответственность, отчитываясь перед UNCRC. Напротив, другие страны, такие как Франция, Дания и Бразилия, снизили свои MACR в соответствии с рекомендацией UNCRC. Возможно, неудивительно, что UNCRC продолжает расследовать вопрос об увеличении рекомендаций MACR.

Исторически сложилось так, что законодательство перешло к реабилитационной реформе (или от нее), чтобы отразить конкретный политический климат страны, общественное мнение и социальные ценности того времени. В аргентинском законодательстве 1980 г. MACR был установлен на уровне 16 лет, и предполагается, что любой человек моложе этого возраста не имеет преступного умысла (Abrams et al., 2018). Закон о борьбе с преступностью и уголовном правосудии 1994 года в Белизе допускает лишение свободы лиц старше 10 лет, но предполагает отсутствие уголовной дееспособности лиц моложе 10 лет (Abrams et al., 2018). В Финляндии MACR, равный 15, оставался постоянным на протяжении почти столетия, с недавним толчком к ужесточению общественных санкций и надзору за несовершеннолетними (Abrams et al., 2018).

Наконец, прецедентное право в Америке, не изменяющее MACR напрямую, но затрагивающее ту же группу населения, включает Dusky v. re Gault (1967), который гарантировал несовершеннолетним право на справедливое судебное разбирательство. Кроме того, некоторые штаты недавно исключили статусные правонарушения из системы судов по делам несовершеннолетних, что немедленно перенаправляет прогульщиков детей или беглецов в другие системы и службы (Abrams et al., 2019).а).

Результаты предыдущих исследований

Исследования MACR исторически были сосредоточены на оценке воздействия реформ и законодательства в области ювенальной юстиции. Например, принятый в Южной Африке Закон о правосудии по делам несовершеннолетних от 2008 года расширил Конституцию Республики, чтобы служить наилучшим интересам их молодежи и создать систему правосудия, более подходящую и реабилитационную для детей. Этот закон устанавливает MACR на 10 лет с оговоркой о пересмотре этого закона через 5 лет для оценки его прогресса и воздействия (Schloeman, 2016). Результаты, полученные Schloeman (2016), отражали увеличение оценок способностей молодежи, а также задержку в рассмотрении дел, перегрузку специалистов в области психического здоровья и увеличение затрат.

Другое исследование в Соединенном Королевстве было сосредоточено на получивших широкую огласку насильственных преступлениях, совершенных молодежью, и их влиянии на законодательство. Delmage (2013) объяснил, как убийство Джеймса Берглера двумя 10-летними мальчиками в 1993 году привело к отмене doli incapax в Великобритании в соответствии с Законом о преступлениях и беспорядках 1998 года. Благодаря этому закону в следующем году на 29 % увеличилось число 10-14-летних, вовлеченных в суд (Goldson, 2013). Осуждение этих двух мальчиков привело к публично и политически поддержанному движению за реформу наказания, которая также включала в себя Закон о полномочиях уголовных судов по вынесению приговоров в 2000 году, позволяющий детям младше 18 лет, осужденным за убийство, содержаться под стражей в течение неопределенного периода времени. к удовольствию Ее Величества» (Abrams et al., 2018).

Предыдущие исследования по измерению преступности в значительной степени зависели от областей исследований психологии развития, социального обучения и когнитивной зрелости (Morgan, 2010). Например, в исследовании Wagland and Bussey (2017) оценивалась способность оценивать противоправность преступного поведения у лиц разного возраста, включая 8, 12, 16 лет и взрослых. Результаты показали, что даже самые молодые участники исследования смогли понять противоправность преступного поведения и определить причины, почему оно было неправильным. Другое соответствующее исследование, на которое ссылаются авторы, показало, что у людей в возрасте от 3 лет развито чувство неправомерности.

В последнее время было проведено относительно мало исследований, специально посвященных MACR в отношении национальных и международных юрисдикций. Однако за последние два года Абрамс и его коллеги провели три эмпирических исследования, опубликованных в MACR (Abrams et al., 2018; 2019a; 2019b). Ограниченное количество недавних исследований MACR может указывать на отсутствие заботы и внимания к более молодому несовершеннолетнему населению по сравнению с более многочисленным подростковым населением.

Текущие результаты исследований

Современное исследование, проведенное Абрамсом и его коллегами в период с 2018 по 2019 год, позволило глубже погрузиться в систему ювенальной юстиции и минимальные возрастные границы в Соединенных Штатах и ​​остальном мире. . Для начала Абрамс и его коллеги (2019a) завершили сравнительное исследование основных мегаполисов в шести крупнейших штатах Америки, Калифорнии, Техасе, Нью-Йорке, Флориде, Пенсильвании и Иллинойсе. Отдельно Abrams et al. (2019б) особое внимание уделялось Калифорнии в связи с недавним законопроектом об установлении MACR на 12 лет. В этом исследовании были выбраны три округа Калифорнии, которые могли бы обеспечить разнообразие по географии, демографии, уровню бедности и населению. Точно так же Абрамс и его коллеги (2018) ранее вручную выбрали четыре разные страны, различающиеся по возрастным границам, бедности, образованию, населению, размеру, культуре, правовым системам и уровню преступности, включая Белиз, Финляндию, Аргентину и Англию/Уэльс. . Это позволило провести межнациональное сравнение того, как определяется «ребенок», как с ним обращаются и как его защищают.

Все три исследования включали правовой анализ системы правосудия, ее возрастных границ и эффективности. В двух исследованиях, проведенных в США, также использовались полуструктурированные телефонные интервью со специалистами в области уголовного правосудия, включая судей судов по делам несовершеннолетних, государственных защитников по делам несовершеннолетних, представителей службы пробации, полиции и окружных прокуроров. Интервью были записаны и закодированы по конкретным темам, таким как проблемы реализации, восприятие эффективности и местная практика. Вопросы к заинтересованным сторонам были сосредоточены на изучении их восприятия MACR, практики компетенций, практики наращивания потенциала и эффективности.

При юридическом анализе использовалась онлайновая база данных для поиска законов и статутов для каждой юрисдикции, касающихся несовершеннолетних, дееспособности, дееспособности и альтернативных вариантов отвлечения внимания. Данные о преступности несовершеннолетних сосредоточены на арестах несовершеннолетних, бронированиях и направлениях. Abrams and Associates (2018) также рассмотрели отчеты глобальных и региональных организаций, чтобы дополнить свой анализ. Собрав эту информацию, объединенное исследование Абрамса и его коллег (2018, 2019a, 2019b) было направлено на создание более широкой временной шкалы и масштаба тенденций, структуры, функций, эффективности и практики ювенальной юстиции, связанных с законом о более низком возрасте.

В шести крупнейших штатах США молодежь в возрасте до 12 лет, занимающаяся правосудием, составляет 1–3% от общего числа сотрудников органов ювенальной юстиции (Abrams et al., 2019a). В целом этот показатель снижается по всей стране и соответствует аналогичной международной тенденции очень низкого уровня вовлеченности несовершеннолетних в отношении детей младшего возраста (Abrams et al, 2018). В частности, в Калифорнии это молодое население было направлено в основном за нарушения статуса или проступки, а также было чрезмерное представительство афроамериканских детей (Abrams et al. , 2019).б).

Юрисдикции ювенальной юстиции

В самых последних исследованиях Abrams et al. (2019a; 2019b), существовали жесткие границы (например, возрастные ограничения), мягкие границы (например, дискреционные решения) и местные практики в штатах США, которыми руководствовались при рассмотрении дел несовершеннолетних. В штатах без MACR другие связанные с этим практики, такие как минимальный возраст для задержания в Иллинойсе, будут служить неформальным порогом для системы ювенальной юстиции. Государствам также разрешено устанавливать свои собственные правила и использовать инструменты оценки для определения дееспособности и компетентности ответчика.

В Техасе, где MACR равен 10, для продолжения разбирательства требуется компетентность. Если ребенок не демонстрирует понимание своих прав или судебного процесса, суд может отправить ребенка в учреждение на 90 дней для обучения этой информации и повторной оценки. Точно так же Флорида приостановит судебное разбирательство на срок до двух лет, чтобы переоценивать компетентность ребенка каждые шесть месяцев, пока не продвинется вперед. В Нью-Йорке, где MACR составляет 7 лет, судьи несут ответственность за принятие решений в отношении дееспособности ответчика, что контрастирует с другими штатами, где оценку проводит обученный профессионал. Абрамс и др. (2019b) также обнаружил, что действующее законодательство о ювенальной юстиции в Калифорнии применялось неравномерно по всему штату, в основном из-за свободы, которую каждый из 58 округов имеет в создании своих собственных протоколов, таких как руководящие принципы дееспособности и компетенции. Хотя такого рода руководства предназначены для защиты детей от ненадлежащей обработки, порог соответствия стандартам компетентности очень низок и, как правило, легко достигается с помощью государственного инструмента оценки, анкеты Глэдис Р..

Подобно Соединенным Штатам, многие другие страны используют специальные суды и процедуры дееспособности/компетентности для работы с несовершеннолетними. В Англии/Уэльсе существуют специальные суды по делам несовершеннолетних с Советом правосудия по делам несовершеннолетних, которые предоставляют услуги испытательного срока и надзор за всей молодежью, участвующей в правосудии. Эти специализированные суды могут направлять несовершеннолетних в возрасте до 15 лет в государственные приюты или лиц старше 15 лет в учреждения для несовершеннолетних правонарушителей (Abrams et al., 2018).

В Белизе дело молодежи может рассматриваться в суде по семейным делам, в суде по делам несовершеннолетних, в муниципальном суде или в Верховном суде, в зависимости от обстоятельств. Несмотря на разделение систем, жилищные учреждения представляют собой конфликт, так как дети могут быть отправлены в те же палаты, что и взрослые. Из четырех рассмотренных международных стран Белиз был самой маленькой и наименее развитой страной с высоким уровнем лишения свободы, убийств и бедности (Abrams et al., 2018). Существует также большое количество подростков и молодых людей, которые могут внести свой вклад в эту статистику преступности. При проведении юридического анализа Abrams et al. (2018) обнаружили конфликт MACR в возрасте 9 лет.(как указано в Законе о борьбе с преступностью и уголовном правосудии), 10 (как указано в Уголовном кодексе) и 12 (как указано в соответствии с международным правом UNCRC). Это может привести к увеличению диспропорций и несправедливых приговоров по всей стране.

Финляндия и Аргентина являются примерами стран без отдельной судебной системы, но с высоким MACR. Этот высокий MACR оказывается эффективным в снижении количества заключенных несовершеннолетних, поскольку в обеих странах показатели относительно низкие по сравнению с другими округами аналогичного размера и населения. В Финляндии 15–17-летние подростки отправляются в муниципальный, детский, апелляционный или верховный суд, и им назначается лишь четверть того, что эквивалентно приговору для взрослых за осуждённое преступление. Эти определенные приговоры отличаются от тех, что существуют в Аргентине, где с молодежью в возрасте 16-17 лет обращаются так же, как со взрослыми, и им грозят аналогичные приговоры, но они размещаются отдельно. В 2009, был предложен законопроект о снижении MACR в Аргентине до 14, чтобы удержать больше молодых людей и предоставить услуги раннего вмешательства. Однако законопроект не прошел.

Мнения специалистов по делам несовершеннолетних

Во всех трех исследованиях специалисты по делам несовершеннолетних были опрошены, чтобы узнать их мнение об эффективности, реализации и мнении системы правосудия по делам несовершеннолетних и минимальных возрастных границах. Что касается оценки потенциала, специалисты по делам несовершеннолетних в Abrams et al. (2019б) подчеркнул недостатки в оценке Глэдис Р., такие как отсутствие сбора данных, уведомления, обучения и осведомленности родителей. Что касается оценки компетентности, как государственные защитники, так и окружные прокуроры заявили, что они с большей вероятностью будут искать сделку о признании вины, чтобы избежать длительного процесса восстановления компетентности. При рассмотрении нового MACR в Калифорнии опрошенные, которые поддерживали повышение минимального возраста, заявили, что это необходимая защита для молодежи, особенно в отношении оценки способностей и компетентности. Они также упомянули потенциальную экономию средств и сокращение расового неравенства среди молодежи. Те, кто выразил несогласие с увеличением MACR, были обеспокоены тем, что политики и законодатели не являются соответствующими лицами, принимающими решения по этому закону, из-за отсутствия у них опыта и участия на местах.

В Нью-Йорке интервью Abrams et al. со специалистами в области правосудия по делам несовершеннолетних. (2019a) продемонстрировали общее согласие с тем, что юридический MACR, равный 7, не соблюдался на практике, и в большинстве случаев при рассмотрении дел несовершеннолетних использовались неформальные границы около 10 лет. Эти специалисты также объяснили, что политики резко противостоят движению за повышение возраста с 7 лет. В том же исследовании специалисты по делам несовершеннолетних в Техасе согласились с тем, что MACR штата, равный 10, эффективно удерживает маленьких детей от участия в официальных судебных процессах. Опрошенные также согласились с тем, что оценка компетентности была несправедливой и предназначалась либо для признания ребенка дееспособным, либо для того, чтобы потребовать много времени и денег, прежде чем ребенок будет признан дееспособным, чтобы предстать перед судом.

Альтернативы системе правосудия по делам несовершеннолетних

В большинстве юрисдикций существуют различные альтернативы обращению с детьми в соответствии с MACR для предоставления неформальных, гражданских или общественных услуг. В Соединенных Штатах существуют различные системы отвлечения внимания для совместного удовлетворения потребностей детей и семей. В 2015 г. 45% всех дел, переданных в суды по делам несовершеннолетних, рассматривались неформально, и 65% детей в возрасте до 12 лет рассматривались неформально (Abrams et al., 2019).а). Абрамс и др. (2019b) выделяют некоторые из этих альтернатив во Флориде, Нью-Йорке, Иллинойсе и Пенсильвании.

 Во Флориде есть междисциплинарные группы, которые совместно работают над индивидуальной оценкой каждого случая. Они подчеркивают направление семьи в соответствующие социальные службы или использование системы гражданского судопроизводства вместо официальной системы уголовного суда. В Нью-Йорке юристы обычно работают вместе, чтобы не направлять маленьких детей с более низким уровнем правонарушений в суд, а вместо этого направлять их в неформальные социальные службы. Закон Иллинойса о несовершеннолетних особенно поощряет использование альтернативных отвлекающих факторов, которые будут способствовать продуктивным, ответственным и образовательным преимуществам для ребенка в сообществе. Закон также требует, чтобы дети, подвергшиеся жестокому обращению или пренебрежению, рассматривались через систему защиты детей, а не через систему уголовного суда, которая принимает во внимание индивидуальные потребности и обстоятельства каждого ребенка. Интервью с юридическими лицами также выявили многочисленные возможности для ребенка быть перенаправленным до того, как он попадет в систему ювенальной юстиции. Если судья считает, что есть вероятность, что ребенок получит пользу от определенного лечения или услуг, судья может назначить программу с оговоркой, что в будущем дело будет пересмотрено.

Ограничения

Поскольку исследования Абрамса и его коллег (2018; 2019a; 2019b) были сосредоточены на отобранных вручную округах, штатах и ​​странах, обзор предоставленных данных ограничен. Абрамс и др. (2019a) проанализировали крупнейшие штаты и наиболее густонаселенные округа, что ограничивает возможность обобщения результатов на более мелкие и сельские юрисдикции. Точно так же Abrams et al. (2019b) сосредоточились только на более крупных округах Калифорнии и не рассматривали более мелкие сельские районы. Это исследование также было ограничено сбором данных до и после заполнения анкеты Глэдис Р. Данные об арестах несовершеннолетних или направлении к ним, которые были исключены из-за некомпетентности, не всегда систематически регистрировались или отслеживались. Следовательно, дела, которые были исключены из системы, не могут говорить об альтернативном рассмотрении и результатах. Наконец, Abrams and Associates (2018) выбрали четыре разных страны для сравнения друг с другом, но не углублялись в местные нормы, прямые полевые исследования или настройки отдельных юрисдикций. Хотя некоторая информация может быть связана с другими аналогичными экономическими, социальными и политическими условиями, международный обзор четырех стран из 195 ограничивает обобщаемость и понимание.

Последствия для политики

Хотя MACR устанавливается законодательством, это не единственный фактор, препятствующий или позволяющий преследовать ребенка в суде. Последствия этого исследования для политики показывают необходимость того, чтобы каждая юрисдикция серьезно взвесила, как их MACR или его отсутствие влияют на их систему ювенальной юстиции, количество заключенных, уровень рецидивизма и расовые различия. Основная цель оценки дееспособности – защитить уязвимых детей от несправедливых судебных процессов. Это должно быть целью в каждой юрисдикции, а не целью научить ребенка приобретать дееспособность или компетентность, чтобы продвигаться вперед в судебном процессе. Оценка потенциала и компетентности также влияет на MACR, государственные расходы и продолжительность судебных процессов. Для юрисдикций было бы полезно обратить внимание на другие аналогичные области, которые недавно подняли MACR; как это было реализовано; какие альтернативы существуют для детей младшего возраста; и их успехи и проблемы в этом процессе. В связи с этим возникает необходимость в проведении дополнительных исследований в каждой конкретной стране на предмет того, что лучше всего работает в их юрисдикциях и как внедрить улучшения.

Значение для будущих исследований

В последнее время мало исследований, касающихся MACR, особенно в Соединенных Штатах. Будущие исследования должны быть сосредоточены на анализе затрат, затрачиваемых на передовую часть, по сравнению с глубинной частью системы, изучении потребностей детей младшего возраста и оценке любых дискреционных возможностей, которые имеют юридические лица при продвижении направления несовершеннолетних. Что касается услуг, связанных с возможностями и компетентностью, исследования должны быть сосредоточены на изучении эффективности и анализе затрат и выгод, чтобы либо поддержать расширение услуг по восстановлению, либо отказаться от них, как вариант (Abrams et al. , 2019).б). Аналогичный взгляд на отвлекающие альтернативы в различных штатах и ​​странах также был бы полезен, например, в других молодежных системах, службах и учреждениях. Существуют также пробелы в исследованиях, связанных с отслеживанием направлений несовершеннолетних от начала до конца и рассмотрением различных результатов для детей младшего возраста по сравнению с подростками (Abrams et al., 2019a). Обеспечение сбора данных на каждом этапе помогло бы получить более полное представление о населении в каждом штате.

Заключение

Недавнее исследование, проведенное Абрамсом и его коллегами (2018; 2019a; 2019b), показывает различия, сложности и тенденции в различных национальных и международных системах ювенальной юстиции. Неформальные границы, локальные обычаи и усмотрение в моментах принятия решений позволяют системе работать в реальности иначе, чем это отражено в писаном законодательстве. Установление возрастных параметров в системе правосудия и вне ее имеет жизненно важное значение для направления нашей молодежи к соответствующим услугам, справедливому рассмотрению дел и возможностям для успешного будущего. Хотя у более высокого MACR есть много преимуществ, объединение молодых подростков со взрослыми при вынесении приговора и размещении сопряжено с опасностями (Abrams et al., 2018). Сохранение отдельных систем и создание соответствующих возрасту служб для несовершеннолетних одинаково важны для отвлечения детей младшего возраста от формальных систем. Оценки способностей и компетентности не всегда напрямую связаны с хронологическим возрастом, и следует уделять особое внимание индивидуальным чертам. Некоторые проблемы, связанные с последствиями для жертвы и затратами на реституцию, также необходимо учитывать при установлении соответствующего MACR, но поддержка программ раннего отвлечения внимания может быть полезной для всех вовлеченных сторон.

Ссылки

Абрамс, Л. С., Барнерт, Э. С., Мизель, М. Л., Бедрос, А., Вебстер, Э., и Брайан, И. (2019a). Когда ребенок слишком мал для суда по делам несовершеннолетних? Сравнительный пример государственного законодательства и его реализации в шести крупных мегаполисах. Crime & Delinquency , 001112871983935. https://doi.org/10.1177/0011128719839356

Abrams, L. S., Barnert, E. S., Mizel, M. L., Bryan, I., Lim, L., Sodungros, A. П., Харрис, М. (2019 г.б). Является ли минимальный возраст юрисдикции суда по делам несовершеннолетних необходимой защитой? Тематическое исследование в штате Калифорния. Преступность и правонарушения , 65 (14), 1976–1996 гг. https://doi.org/10.1177/0011128718770817

Абрамс, Л. С., Джордан, С. П., и Монтеро, Л. А. (2018). Что такое несовершеннолетний? Межнациональное сравнение систем правосудия в отношении несовершеннолетних. Правосудие по делам несовершеннолетних ,  18 (2), 111–130. https://doi.org/10.1177/1473225418779850

Страны по возрасту уголовной ответственности. Международная статистика.  (без даты). Получено с https://www.nationmaster.com/country-info/stats/Crime/Age-of-criminal-responsibility.

Дельмадж, Э. (2013). Минимальный возраст уголовной ответственности: медико-правовая перспектива. Правосудие по делам несовершеннолетних , 13 (2), 102–110. https://doi.org/10.1177/1473225413492053

Минимальный возраст для вынесения судебного решения о правонарушении: опрос нескольких юрисдикций . Национальный центр защиты несовершеннолетних.  (без даты). Получено с https://njdc.info/practice-policy-resources/state-profiles/multi-jurisdiction-data/minimum-age-for-delinquency-adjudication-multi-jurisdiction-survey/.

Минимальный возраст уголовной ответственности в Европе. Международная сеть по правам ребенка.  (без даты). Получено с https://archive.crin.org/en/home/ages/europe.html.

Минимальный возраст уголовной ответственности по-прежнему расходится во мнениях. (2017, 15 марта). Получено с https://www.economist.com/graphic-detail/2017/03/15/the-minimum-age-of-criminal-responsibility-continues-to-divide-opinion.

Морган, Р. (2010). Права детей и минимальный возраст уголовной ответственности: глобальная перспектива. Дон Сиприани (Фарнхэм: Ашгейт, 2009 г.), 232 стр. 55.00 часов). British Journal of Criminology , 50 (5), 990–991. https://doi.org/10.1093/bjc/azq044

Schloeman, MI (2016). Определение возраста уголовной дееспособности: действия в интересах детей, находящихся в конфликте с законом. South African Crime Quarterly , (57). https://doi.org/10.17159/2413-3108/2016/v0n57a39

Вагланд, П., и Басси, К. (2017). Оценка противоправности преступного поведения: последствия для возраста уголовной ответственности. Юридическая и криминологическая психология , 22 (1), 130–149.

Повышение минимального возраста для привлечения детей к уголовной ответственности дети.

США занимают особое место в мире по практике судебного преследования малолетних детей; 14 лет — наиболее распространенный минимальный возраст уголовной ответственности на международном уровне.

Ужасно для совести, что в этой стране до сих пор есть штаты, в которых не установлен минимальный возраст, по достижении которого можно судить ребенка в суде по делам несовершеннолетних. Это привело ко многим примерам тревожного обращения с маленькими детьми. В январе 2021 года мы с ужасом наблюдали, как было выпущено видео (*предупреждение о триггере*), на котором полицейские Рочестера распыляют перцовый газ на 9-летнюю чернокожую девочку, пытаясь заставить ее сесть в полицейскую машину. Отсутствие гуманного и рационального минимального возраста привлечения детей к уголовной ответственности ставит такую ​​молодежь в 9-летняя девочка рискует пережить травму ареста и вмешательства полиции.

Мы должны стать лучше.

Обработка и заключение детей в системе ювенальной юстиции не только травмирует их, но и подвергает их разрушительным побочным последствиям, в том числе: ,

●       Физическое и сексуальное насилие,

●       Самоубийство и

●       Нарушения умственного и физического развития у детей, находящихся в заключении.

NJJN призывает все штаты установить минимальный возраст привлечения к ответственности не ниже 14 лет в соответствии со стандартами, установленными Конвенцией Организации Объединенных Наций о правах ребенка (КПР). См. ниже ресурсы, которые помогут вам в ваших усилиях по установлению или повышению в вашем штате минимального возраста для судебного преследования детей.

Государственные законы о возрастных ограничениях:

1)      По состоянию на май 2022 года в приведенной ниже таблице представлена ​​информация о действующих законах штатов о минимальном возрасте для обращения в суд по делам несовершеннолетних:

¹ За исключением совершения насильственного преступления в N. Hv. Анна. §169-B:35-a,I(c).
² «За исключением 10-летних, подозреваемых в совершении насильственного преступления, определенного в § 14-101 статьи Уголовного кодекса»

3 За исключением убийства, изнасилования с применением силы, содомии с применением силы, орального совокупления с применением силы и полового акта с применением силы; для которых нет возрастных ограничений. Кал. Вельф. & Инст. Code § 602.
4 В законе штата Юта предусмотрены исключения из этого возрастного ограничения для различных правонарушений, включая убийство и похищение при отягчающих обстоятельствах, сексуальное насилие, поджог, кражу со взломом и грабеж. HB0262 (utah.gov) (2020).
⁵  За исключением убийства первой степени, убийства второй степени, изнасилования первой степени и изнасилования второй степени или обвинения в использовании, демонстрации или разрядке огнестрельного оружия во время совершения преступления по Разделу 11 или Разделу 31 тяжкое преступление, указанное в § 4201(c) Раздела 11
6 За исключением убийств по неосторожности при отягчающих обстоятельствах и некоторых непредумышленных убийств и убийств
⁷ «За исключением подростков, обвиняемых в убийстве, караемом смертной казнью, или убийстве первой степени. с убийством или сексуальным преступлением, как это определено в NRS 62F.100, в возрасте не менее 8 лет. признан правонарушителем N.C.G.S. § 7В-1501
10 За исключением убийства; для которых нет возрастных ограничений. 33 В.С.А. § 5102(2)(С).
¹¹  Вашингтон, код ред. Анна. § 9A.04.050 (хотя государство должно доказать, что дети в возрасте от 8 до 12 лет «имеют достаточную способность понимать действие», чтобы возбудить против них дело).
¹²  «За исключением насильственных преступлений, как определено в статье 776.08»

Политические позиции:

Политическая платформа NJJN: Raise the Minimum Ageing Children in Courtile0011

Инструментальные наборы:

NJJN Toolkit: повышение минимального возраста юрисдикции суда по делам несовершеннолетних

Акции в социальных сетях

Фактические составы и записи:

● Национальные бюро : Возрастные границы в системах ювенальной юстиции

●          Калифорния

○   SB 439: Прекратить судебное преследование детей младше 12 лет ( Burns Institute ,   Center on Juvenile and Criminal Justice ,   Children’s Defense Fund California , Youth Justice Coalition ,2018)

○   SB 439 Cosponsor Support Letter (Anti-Recidivism Coalition, Burns Institute, Центр по делам несовершеннолетних и уголовному правосудию, Детский фонд защиты Калифорнии, Национальный центр по делам несовершеннолетних, Коалиция по делам несовершеннолетних , 17 сентября 2018 г. )

○   SB 439 – Информационный бюллетень о минимальном возрасте

● Connecticut

○ «Нет места для ребенка: альтернативы для детей в возрасте до 12 лет в системе ювенильной справедливости в Коннектикуте » (Голоса Коннектикута для детей, февраль 2020 г.)

o «Рейзинг минимальный возраст в Коннектикуте для детей. Система несовершеннолетних юстиции »(Институт юношеского юстиции буксировки, 2020)

● Кентукки

○« Информационный бюллетень минимального возраста юрисдикции » (Blueprint for Kentucky’s Youth Advortages, 2020)

● Massachusetts

○ «Повышение низшего возраста преступности до 12 ^гл День рождения: лучшие варианты юридической юрисдикции по делам несовершеннолетних для очень маленьких детей» (Citizens for Juvenile Justic

○ «Снимок данных: судебный суд в детском саду» («Голоса для детей в Небраске», январь 2016 г.)

● Род -Айленд

○ «Установка минимального возраста для молодежного страдания на острове Род» (Расчете Род -остров. , 2015)

● Техас:

○ «Информационный бюллетень 2015: Поддержка позитивного развития среди молодых молодых людей, которые вступают в систему правосудия несовершеннолетних путем удержания их в безопасных учреждениях» (Техасская коалиция уголовного правосудия, 2015)

○ «Поднимите младшего возраста: поддержка HB 1364» (Texas Appleseed)

○   «Повышение младшего возраста юрисдикции суда по делам несовершеннолетних: анализ данных» ( Texas Appleseed )

Организационные заявления

●      Резолюция 505 (2021)

Американской ассоциации юристов минимальный возраст для судебного преследования детей как предполагаемых несовершеннолетних правонарушителей — 14 лет.0211

Следующие профессиональные организации по охране здоровья детей и подростков коллективно поддерживают действия по установлению минимального возраста не менее 12 лет для юрисдикции системы правосудия в отношении несовершеннолетних: Американская академия педиатрии, Американская академия детской и подростковой психиатрии, Американский совет школьных социальных Work, Американская психологическая ассоциация, Ассоциация клинической социальной работы, Национальная ассоциация социальных работников и Общество здоровья и медицины подростков.

●       Американская академия педиатрии (2020)

Рекомендует законодательство, устанавливающее минимальный возраст (не менее) 12 лет для привлечения к уголовной ответственности, по которому лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности преступление.

● Национальная коалиция по ювенальной юстиции и профилактике правонарушений (NJJDPC) (2020)

Рекомендует, что Административная администрирование/Харрис Инцентивизирует штаты, чтобы уменьшить инцентрацию по установлению. лет для ювенальной юрисдикции суда.

●       Общество здоровья и медицины подростков (SAHM) (2016)

Рекомендует сохранить минимальный возраст уголовной ответственности на уровне 12 лет, до достижения которого молодежь не может быть обвинена в совершении преступления или наказана, ссылаясь на Комитет ООН по правам ребенка (КПР), Замечание общего порядка № 10 (2007 г. ). Это замечание общего порядка теперь заменено замечанием общего порядка № 24, в котором рекомендуется минимальный возраст 14 лет.

●        Руководители молодежных исправительных учреждений за справедливость (апрель 2021 г.)

Рекомендует штатам принять законодательство, повышающее минимальный возраст суда по делам несовершеннолетних до 14 лет. в суде, и мы рекомендуем, чтобы возраст был не ниже 14 лет.

International Resources

●       Конвенция Организации Объединенных Наций (ООН) о правах ребенка (КПР) (2019)

Замечание общего порядка № 24 призвало страны увеличить минимальный возраст уголовной ответственности как минимум до 14 лет без исключений.

●       Организация Объединенных Наций – Независимый эксперт Генеральной Ассамблеи ООН по вопросу о детях, лишенных свободы (2019)

Странам рекомендуется установить минимальный возраст уголовной ответственности не ниже 14 лет.

Исследовательские публикации

Обратите внимание, что для некоторых из них требуется доступ к определенным журналам, чтобы ознакомиться с полной публикацией.

●       «Заключение детей и долгосрочные последствия для здоровья взрослых: долгосрочное исследование», International Journal of Prisoner Health, 14 (1) (2018).

Хотя лишение свободы может иметь негативные последствия для здоровья на протяжении всей жизни, мало что известно о связи между лишением свободы детей и последующими последствиями для здоровья взрослых. Статья направлена ​​на обсуждение этого вопроса.

●       «Расширение ювенальной юстиции в Нью-Йорке», Детский фонд защиты Нью-Йорка и представитель молодежи (осень 2020 г.).

Изучает исследования и меры политики для развивающихся взрослых и проблемы, с которыми сталкиваются младшие дети, вовлеченные в систему, которые необходимо решать.

●       «Проверка воздействия на здоровье S-6720. 1 в отношении юрисдикции суда по делам несовершеннолетних» (Законодательная сессия 2021 г.), 1 октября 2021 г., Департамент здравоохранения штата Вашингтон.

Этот анализ воздействия на здоровье законопроекта S-6720.1, направленного на изменение процессуальной юрисдикции суда по делам несовершеннолетних на возраст от 13 до 19 лет, обнаружил очень убедительные доказательства улучшения состояния здоровья, снижения рецидивизма среди несовершеннолетних и улучшения доступа к возможностям трудоустройства, жилья и экономической стабильности.

●       «Неспособный к преступному умыслу: дело об установлении минимального возраста уголовной ответственности в Иллинойсе», Клиника законодательства и политики, Центр детского права Civitas, Юридический факультет Чикагского университета Лойолы (январь 2021 г.).

Утверждает, что Иллинойс должен установить минимальный возраст уголовной ответственности на уровне 14 лет, чтобы дети в возрасте 13 лет и младше не могли быть арестованы или обвинены ни в уголовной системе для несовершеннолетних, ни в уголовной системе для взрослых.

●       «Является ли минимальный возраст юрисдикции суда по делам несовершеннолетних необходимой защитой? Практический пример в штате Калифорния», Crime & Delinquency 65 (2018).

Триангулированный анализ показал, что небольшое число калифорнийских детей в возрасте до 12 лет обращаются в суд по делам несовершеннолетних, и большинство из них направляются за проступок или статусные правонарушения. Существующие средства правовой защиты присутствуют, но применяются непоследовательно. Закон о минимальном возрасте устранит некоторые из этих пробелов в политике.

●       «Руководство по внедрению SB 439»,   Национальный центр молодежного права и Институт У. Хейвуда Бернса (2019 г.).

Руководство по реализации Закона о Калифорнии, которое закончило судебное преследование детей в возрасте до 12 лет.

● «Установка минимального возраста для юрисдикции юрисдикции в Калифорнии », . Здоровье заключенных 13 (2017).

Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что детям не хватает когнитивной зрелости, чтобы понять или извлечь выгоду из формального процесса отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, и полное отвлечение детей от системы, вероятно, будет более полезным для ребенка и для общественной безопасности.

●       «Какова связь между лишением свободы детей и последствиями для здоровья взрослых?» 19(3) Академическая педиатрия (2019).

Содержание детей под стражей демонстрирует еще более широкие социально-демографические различия, чем содержание под стражей в целом, и связано с еще худшими последствиями для физического и психического здоровья взрослых.

●       «Когда ребенок слишком мал для суда по делам несовершеннолетних? Сравнительный пример государственного законодательства и его применения в шести крупных мегаполисах», Crime & Delinquency (2019).

В этом тематическом исследовании рассматриваются законы о минимальном возрасте и соответствующие законодательные акты в шести крупнейших штатах США, а также изучается реализация этих политик и практик в крупных мегаполисах этих штатов.