Запреты в отношениях. | Блог с Надеждой.

Считаете, что ваша свобода в отношениях ограничена? Давайте разбираться,так ли это и являются ли запреты со стороны мужчины/женщины нормой.

Речь сейчас пойдёт не о тех запретах, когда оба партнёра договорились о каких-либо вещах, которые для них неприемлемы в отношениях. Это одно.
Речь пойдёт о тех ситуациях, когда парень запрещает что-то девушке и наоборот.
⠀
Почему же возникает такая проблема?

По-моему, один из партнёров самоутверждается, запрещая что-то другому.
Ему нравится, что он властвует, что его слушаются.
Он думает, что человек полностью его, забывая, что никто никому ничего не должен.
Или же у него настолько низкая самооценка, и он боится, что его любимая/любимый уйдет к другому человеку, более успешному, чем он сам. И тогда начинаются попытки удержать свою любовь запретами.

И, как правило, человек не понимает, что запрещая, он покушается на свободу действий и выбора своей второй половинки, и это никогда не приведёт к гармонии.
⠀
Человеческая личность устроена так, что она отвергает всякого рода запреты. А особенно, когда тебе не объяснили, почему нельзя делать то или иное.
Да, иногда любящие друг друга люди запрещают что-либо ради блага, но малоэффективно свою заботу показывать в форме запрета.
⠀
Что делать?
Объяснить своему партнёру, почему Вам неприятно то или иное его поведение и найти компромисс.
Ваша вторая половинка должна понимать, что вы заботитесь о ней, всегда даёте право выбора, объясняете,что именно Вам неприятно и не ставите жёстких рамок.
Тогда, если Вас действительно любят в ответ, она сама захочет что-то поменять, наладить. ⠀

А все эти «Не общайся с ней/ним, я так сказал/сказала» или «Ты не пойдёшь на вечеринку с подругами/друзьями!» — бред, который ни один уважающий себя взрослый человек не позволит себе.
Зрелому человеку будет приятно, что его партнер нравится другим, но остается с ним.
⠀
Помните, что вступая в отношения, вы идёте рядом по жизни, оставаясь при этом свободной полноценной личностью, а не сажаете себя в клетку запретов. И если ваш возлюбленный(ая) не понимает этого, не желает ничего менять, мой совет — не мучать друг друга и отпустить его, пусть взрослеет.
⠀
Запрет-это неуважение.
И если Вы не уважаете личный выбор и свободу своего возлюбленного, почему Вы ожидаете от него послушания?

В следующей статье планирую написать о запретах в отношениях между родителями и ребенком.

Спасибо за то, что дочитали!
Интересно узнать ваше мнение. Буду благодарна подписке на мой канал,это мотивирует на создание более качественного контента.

Нужны ли запреты (Запреты в отношениях).

Женщины находятся в гораздо более выгодном положении,

чем мужчины: для них существует больше запретов.

Оскар Уайльд

«Нет, ты никуда не пойдешь!» — кричит возбужденный муж. Он стоит возле двери, закрывая проход своей испуганной супруге. А та недоуменно и ошарашено восклицает: «Но почему!?». «Потому, что я тебе запрещаю!» — следует ответ. Знакомая ситуация, не правда ли? Когда кто-то из супругов пытается с помощью запретов показать свое отношение к тому, что он запрещает. Мужу не нравиться, что жена слишком часто просиживает у подружки. Жене, то, что муж азартный игрок и тратит слишком много денег в казино. Бывают недовольства и незначительными, а бывают такие, что и до скандала доходят. И каждый раз, супруги выбирают один способ повлиять друг на друга – этозапреты.

Да, так проще всего, взять и запретить. Ты показываешь свое недовольство. Тебе что-то не нравиться и ты не хочешь, чтобы это происходило в твоем присутствии. И ты ставишь на это запрет. Тебе кажется, что если человек тебя любит, он не станет делать то, что тебе неприятно. Но очень часто происходит наоборот. Почему же так происходит? Почему запреты не работают в отношениях с любимым человеком?

Ну, если смотреть с позиции психологии, то можно заметить, что человеческая натура сама по себе отрицает всякого рода запреты. Причем это характерно не только для межличностных отношений, но и для масштабов целых государств и народов. Поймите, когда вы что-то запрещаете, вы тем самым покушаетесь на свободу выбора действий своего избранника. Ему не нравится, что вы пытаетесь указать, что ему делать. И не важно, что запрет может принести пользу от какой-нибудь вредной привычки. Уже сам по себе запрет ограничивает свободу личности. Достаточно привести пример воспитания детей в семьях, где пытаются с помощью запретов привить ребенку дисциплину. Но дети очень искренни в своих эмоциях и действиях, а потому их еще неокрепшая личностная основа либо принимает, либо отрицает запреты. В первом случае дети просто уходят в себя. А если еще родители не сумели объяснить, почему они что-то запретили, то их ребенок перестает развивать свою внутреннюю свободу. А во втором, его «Я» сопротивляется и в итоге негативно закрепляется в подсознании.

Для начала просто попросите не делать того, что вам не нравиться. Если вы дороги этому человеку, он сделает над собой усилие и хотя бы попробует избегать неприятных вам действий.

Есть и другой способ, адекватный запрету. Это альтернатива. Предложите своему супругу, ребенку или просто близкому человеку то, чем можно заменить неудобную для вас ситуацию. В общем, помните, запреты никогда не приведут к благополучию в семейной жизни. Они хороши лишь в критической обстановке, но не в повседневной жизни. Предоставьте человеку выбор и посмотрите, что он выберет.

как понять, что вы строите отношения с абьюзером / Новости города / Сайт Москвы

Знакомство, разрушившее жизнь 

Елена – цветущая, умная, успешная, с искрометным чувством юмора и завидным жизнелюбием женщина. Уже несколько лет она была счастлива в браке. Но все изменил случай. Начиналось, словно в сказке: огромные букеты, романтические ночи, совместные путешествия, дорогие подарки. Алексей не скупился ни на комплименты, ни на красивые поступки.

Спустя время избранник начал преподносить уже другие подарки. Задерживался на работе, мог не прийти ночевать, былого внимания становилось все меньше, на попытки разобраться в ситуации реагировал грубо. Начал выпивать, применять физическую силу. Лена каждый раз собирала вещи, но уйти не решалась. За скандалом следовали примирения, обещания исправиться, а потом все по кругу. 

С каждым месяцем становилось только хуже. На женщине сосредоточилось все: бытовые проблемы, ребенок, работа. Алексей заходил все дальше, уже не скрывал наличия других женщин, пил и использовал физическое и моральное наказание: мог исчезнуть на неделю, а потом вернуться, как ни в чем не бывало.

«Уходила от него раз семь или восемь. Похудела килограммов на 15, перестала спать. Стали мучить мысли о суициде. Однажды поняла, что просто не выживу, если не уйду. И сбежала! Взяла ребенка, билеты на поезд, выбросила сим-карту, удалилась из соцсетей. Так началась новая жизнь», – рассказывает психологу она. 

Женщина проходила долгий и мучительный период реабилитации. Первое время она выдохнула от сознания свободы. Однако спустя несколько месяцев ее стало «ломать», на ум приходили прекрасные моменты, которые у них были. Хотелось вернуться, но каждый раз останавливали другие воспоминания. 

Спустя несколько лет Елена снова вышла замуж и родила ребенка. До сих пор ее передергивает от двойственного ощущения тоски по этому человеку и ужаса перед ним. Именно так чувствуют себя люди, прошедшие через отношения с абьюзером. 

Какими бывают отношения с абьюезром 

Психологи выделают несколько видов абьюза: 

Физический – избиение, удары, пощечины, любое применение силы с целью навязать свою волю. 

Сексуальный – насилие, склонение к определенным действиям сексуального характера, отказ от половой близости, половой шантаж. 

Экономический – захват материального ресурса агрессором, запрет на трудоустройство, ограничение жертвы в деньгах вплоть до полного лишения средств к существованию.  

Психологический – форма насилия над психикой: это может быть критика, вербальная агрессия (шантаж, угрозы, брань), игнорирование, манипулирование, пренебрежение. 

«Встречаются и сочетания нескольких видов давления: например, психологическое и экономическое, сексуальное и физическое. Нельзя сказать, какой из них более разрушителен: любое насилие негативно отражается на здоровье и психике человека. Порой психологическое насилие может ранить гораздо сильнее физического, хотя и бывает незаметно для жертвы на протяжении длительного времени», – поясняет психолог. 

Кто жертва? 

По словам психологов, жертвой разрушительных отношений может стать практически любой, даже очень подкованный в психологии человек. Сломить сильную личность, подчинить ее своей воле – зачастую именно это и привлекает абьюзеров. 

Есть то, что объединяет жертв, – развитая эмпатия. Как правило, это чуткие, добрые люди, которые умеют встать на место другого, стараются разобраться в мотивах поведения партнера, помочь ему. Это и есть те ниточки, за которые чаще всего тянет абьюзер, цепляет за чувство вины и давит на жалость.

Подсадить на крючок 

«Как правило, большинство насильников довольно успешны, неплохо зарабатывают и умеют произвести впечатление. В начале отношений они красиво ухаживают, рисуют сказочное будущее, умело говорят комплименты, превознося партнера, тем самым цепляя жертву на крючок. После того как абьюзер убедится в своем влиянии, он начинает «выпускать когти» и наблюдать за реакцией партнера, постепенно все больше и больше сдвигая границы отношений», – рассказывает психолог. 

Как понять, что вы находитесь в токсичных отношениях?

— Боитесь выразить мысли, чувства, желания. У вас есть страх, что не поймут, обидятся, ударят, проигнорируют. Нет ощущения принятия и свободы самовыражения. В конструктивных взаимоотношениях партнеры договариваются, в токсичных – один регулярно перетягивает одеяло на себя.

— У партнера случаются неконтролируемые беспричинные вспышки гнева, изменение настроения, виноватым оказываетесь вы – «это ты меня спровоцировал».

— Эмоциональные качели – чередование позитивных и негативных эмоций. Сегодня партнер устраивает романтический ужин при свечах, завтра не выходит на связь, пропадает на несколько дней, устраивает скандал, проявляет физическое насилие. Вы находитесь в напряжении, обвиняя себя.

— Вы всегда оказываетесь виноватым, даже если это не так. Абьюзер в принципе часто склонен винить других людей в своих проблемах.

— Беспочвенная ревность, допросы, слежка.

— Партнера очень легко обидеть и огорчить, после чего вам приходится буквально вымаливать прощение. Он наказывает за неправильно сказанное слово или действие физически, вербально или морально (игнорирует, исчезает и т.п.). Делает так, чтобы вы чувствовали себя виноватым, уходит и не пытается обсудить проблему.

— Партнер пренебрегает вашими потребностями, желаниями, чувствами. В ответ на просьбы или замечания разражается вспышками гнева.

— Ограничивает в общении, контролирует или даже запрещает общаться с друзьями или родственниками.

— Неопределенность в отношениях. Вы точно не понимаете, какой статус у ваших отношений, есть ли у партнера кто-то еще на стороне и что ждет ваши отношения в будущем.

— Вас бьют, заставляют идти против воли, ограничивают в удовлетворении первичных потребностей. 

Что будет после 

Последствия абьюзивных отношений довольно тяжелые: социальная изоляция, профессиональная деградация, депрессия, снижение уверенности в себе, потеря смысла жизни, проблемы со здоровьем. И это – не полный список проблем, которые могут испытывать жертвы. 

«Продолжительные токсичные отношения – это хронический стресс для организма. Перепады гормонов, вызванные нервным напряжением и «эмоциональными качелями», вызывают диабет, проблемы с щитовидной железой, кожей, набор или снижение веса», – отмечает специалист.  

Прочь страхи и сомнения – беги! 

Выйти из токсичных отношений мешают страхи, сомнения, комплексы, чувство вины, оправдания поступков абьюзера.

«Может ли ситуация измениться? Маловероятно. Абьюзер – это человек с травмированной психикой, который испытывает удовольствие от моральной или физической боли своей жертвы. В мире огромное количество людей, которые готовы вступать в подобные отношения и неосознанно терпеть издевательства. Изменить себя абьюзеру крайне тяжело, для этого нужна длительная работа над собой со специалистом, – рассказывает психолог. 

Как себя защитить?

Любая внутренняя работа начинается с осознания проблемы – это уже 50% успеха. Во всех отношениях ответственны за то, что происходит, оба партнера. Даже если только один избивает, унижает, изменяет или оскорбляет. 

Выйти из подобных психотравмирующих отношений очень сложно. Самое главное – не замыкаться, делиться своими переживаниями с друзьями, родственниками. Не нужно бояться обратиться к психологу, со специалистом вы сможете проработать травмы, страхи, комплексы и чувство вины. Если возникает угроза жизни или мысли о суициде – это означает, что настал предел и вы должны действовать как можно скорее. 

Запрет безвозмездных сделок между коммерческими организациями

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Запрет безвозмездных сделок между коммерческими организациями (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Запрет безвозмездных сделок между коммерческими организациями

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2019 N Ф03-412/2019 по делу N А73-10701/2018
Требование: О признании недействительным соглашения о предоставлении безвозмездной финансовой помощи, обязании возвратить денежные средства.
Обстоятельства: Акционер общества ссылается на то, что соглашение о предоставлении безвозмездной финансовой помощи обществом банку заключено в отсутствие разумных экономических целей, без одобрения общего собрания акционеров и привело к уменьшению активов общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как акционером пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено банком.Отклоняя возражения истца о том, что оспариваемая сделка является ничтожной, поскольку прикрывает дарение денежных средств, запрещенное законом между коммерческими организациями, суд первой инстанции посчитал возможным применение в рассматриваемом случае положений статьи 66.1 ГК РФ, пункта 1 статьи 27 Закона об обществах с ограниченной ответственностью по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) и квалифицировал сделку о предоставлении безвозмездной финансовой помощи, заключенную между обществом «Универсальная лизинговая компания» и Банком, как вклад акционера в имущество акционерного общества в целях поддержания его деятельности, без изменения размера и номинальной стоимости принадлежащих акционеру акций.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Запрет безвозмездных сделок между коммерческими организациями

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: О некоторых вопросах применения принципа свободы договора
(Эрделевский А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)В заключение рассмотрим с позиций Постановления N 16 и Постановления N 25 запрет на дарение в отношениях между коммерческими организациями, установленный в подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК. Этот запрет, в отличие от запретов, установленных в подп. 1 — 3 п. 1 той же статьи, не направлен ни на защиту интересов слабой стороны, ни на защиту публичных интересов. Следует также принять во внимание, что ГК РФ не содержит общего запрета на совершение безвозмездных сделок в отношениях между коммерческими организациями. В таких отношениях вполне допустимы, например, заключение договора безвозмездного пользования или договора безвозмездного оказания услуг. Поэтому представляется, что запрет на дарение в отношениях между коммерческими организациями должен рассматриваться как императивный только в отношении такого договора дарения, который представляет собой мнимую или притворную сделку, ничтожную в силу ст. 170 ГК РФ. В иных случаях такой договор дарения, в силу п. 1 ст. 168 ГК, может представлять собой лишь оспоримую сделку.

Запреты и ограничения работников ПФР

Подборка наиболее важных документов по запросу Запреты и ограничения работников ПФР (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Запреты и ограничения работников ПФР

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Противодействие коррупции в трудовых отношениях
(Абузярова Н.А.)
(«Журнал российского права», 2018, N 6)В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 5 июля 2013 г. N 568 соответствующие ограничения, запреты и обязанности возлагаются не на всех работников Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иных организаций, созданных Российской Федерацией на основании федеральных законов, и организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а распространяются только на работников, замещающих должности в этих фондах и организациях, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется Президентом РФ или Правительством РФ, и на должности, включенные в перечни, установленные нормативными актами фондов, локальными нормативными актами организаций, нормативными правовыми актами федеральных государственных органов.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Близкое родство и свойство как ограничение совместной службы (работы): проблемы нормативного закрепления и практики применения
(Пресняков М. В.)
(«Административное право и процесс», 2019, N 12)Дальнейшее развитие данное ограничение получило в связи с формированием антикоррупционного законодательства. Так, Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 329-ФЗ в Закон о противодействии коррупции была введена статья 12.4, которая распространила запреты и ограничения, предусмотренные на государственной гражданской службе, в отношении служащих Центрального банка Российской Федерации, работников, замещающих должности в государственных корпорациях, публично-правовых компаниях, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иных организациях, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами. Другими словами, данная норма распространяет на работников названных выше организаций не только ограничения, обязанности и запреты, предусмотренные Законом о противодействии коррупции, но и закрепленные пунктом 5 части 1 статьи 16, статьями 17, 18, 20 и 20.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Соответственно, ограничение совместной службы близких родственников, предусмотренное пунктом 5 части 1 статьи 16 ФЗ N 79, распространяется и на работников указанных организаций.

Нормативные акты: Запреты и ограничения работников ПФР

«Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 09.03.2021)На работников Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иных организаций, созданных Российской Федерацией на основании федеральных законов, организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции.

Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ
(ред. от 31.07.2020)
«О противодействии коррупции»На работников, замещающих должности в государственных корпорациях, публично-правовых компаниях, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иных организациях, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, в порядке, определяемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, распространяются с учетом особенностей, обусловленных их правовым статусом, ограничения, запреты и обязанности, установленные в отношении лиц, замещающих должности федеральной государственной службы, настоящим Федеральным законом и пунктом 5 части 1 статьи 16, статьями 17, 18, 20 и 20.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Запрет рекламы наркотиков — Комитет по местному самоуправлению, межнациональным и межконфессиональным отношениям Ленинградской области

Депутаты Государственной Думы единогласно приняли в третьем окончательном чтении законопроект о запрете на рекламу психоактивных препаратов в СМИ, интернете и коммуникационных сетях, рассказал один из его авторов, первый замруководителя фракции «Единая Россия» Виктор Кидяев.

Законопроект предусматривает изменения в федеральных законах «О средствах массовой информации» и «О рекламе», накладывающие запрет на распространения сведений о любых новых потенциально опасных психоактивных веществах.

«В частности, налагается запрет на распространение в СМИ и в информационных сетях сведений о способах разработки, изготовления и использования потенциально опасных психоактивных веществ. В том числе новых, еще не внесенных в официальный список препаратов, запрещенных к свободному обороту в РФ. Запрещается распространять сведения о местах приобретения таких веществ, способах покупки, о технологии культивирования наркосодержащих растений. Также запрещается пропаганда каких-либо преимуществ новых потенциально опасных психоактивных веществ перед уже известными», — рассказал депутат.

По его словам, законодательная инициатива связана с активным переходом наркоторговцев на цифровые платформы, новые информационные технологии. С их помощью преступники совершают массированные рекламные рассылки своих препаратов. Применение социальных сетей, почтовых программ и месенджеров делает наркоторговлю более сложной для выявления, но не менее опасной для общества, поэтому любая реклама наркотиков должна быть категорически под запретом, считает депутат.

Главной особенностью законопроекта является распространение его действия на новые потенциально опасные психоактивные вещества. Это даст возможность пресекать так называемый «наркотический дизайн», рекламу только что синтезированных в нарколабораториях веществ, которые формально еще не находятся под запретом.

Обновлено 12.01.2021

Виды дискриминации

Дискриминация – это запрещённое неравное отношение, целью или результатом которого является постановка лица в менее благоприятную ситуацию по отношению к другому лицу, которое находится в обстоятельствах, сравнимых с этим лицом, и в основе которого лежит проявление запрещённого неравного отношения, в том числе ущемление прав лица и указание дискриминировать лицо.

Запрет на дискриминацию полностью охватывает отношения между государством и индивидом и применяется также в отдельных сферах частного права, например, в трудовых отношениях.

Дискриминацией не считается неравное отношение, если различное отношение соответствует объективному требованию, если цель этого требования правомерна, и средства, выбранные для её достижения, соразмерны. Дискриминация не усматривается в мероприятиях социальной защиты, например, особые права в связи с беременностью и материнством. Также различные положительные мероприятия, направленные на стимулирование соблюдения прав какой-либо малозащищённой группы (положительная дискриминация), не считаются дискриминацией.

Виды дискриминации

Прямая дискриминация проявляется в случаях, когда ситуация по отношению к лицу отличается и является менее благоприятной, чем по отношению к другому лицу, и в основе этого отношения лежит какой-либо запрещенный признак дискриминации.

В Латвии очень широко распространены случаи проявления прямой дискриминации, когда на работу не принимаются женщины и пожилые люди. Прямая дискриминация допустима только в том случае, если к тому есть обоснованная и объективная предпосылка. Например, на работу в китайский ресторан на роль обслуживающего персонала можно выбирать людей с восточной внешностью и отвергать кандидатов, не соответствующих выдвинутому требованию. Тем не менее по отношению к работникам кухни, которых не видят посетители, выдвигать подобное требование недопустимо.

Косвенная дискриминация может быть установлена в случаях, когда, казалось бы, нейтральное правило, критерий или практика ставит группу лиц (которую объединяет какой-либо общий признак дискриминации) в особенно неблагоприятное положение в сравнении с другой группой. В таком случае проявляется ситуация, при которой лицу не запрещается осуществлять свои права по причине принадлежности к определенной группе, однако возможности или приобретения этой конкретной группы не являются равноценными. Например, требуя у официанток носить на работу короткие юбки, исключаются мусульманские и более зрелые женщины. Нельзя принимать за косвенную дискриминацию случай, когда такое правило, критерий или практика объективно обоснована правовой целью и средства, выбранные для её достижения умеренны.

Домогательство лица (англ. яз. — harassment) является видом дискриминации, когда человек подвергается подчинению такому, по его мнению, нежелательному действию, цель или результат которого задевает достоинство данного человека или в создании запугивающей, враждебной, унизительной или притесняющей среды. Например, рабочий коллектив притесняет коллегу гомосексуалиста или же мужчина регулярно выражает комплименты своей коллеге относительно её женственной привлекательности, таким образом заставляя её чувствовать себя неудобно.

Указание или побуждение к дискриминации так же является видом дискриминации, который проявляется в случаях, когда высказывается указание другой персоне дискриминировать кое-либо лицо, основываясь на запрещенном критерии. Например, владелец ночного клуба приказывает охране не впускать в клуб людей цыганской национальности.

Запрещено создавать неблагоприятные последствия реагируя на жалобу о дискриминации, судебном процессе или на поддержку другого лица, которое выступило против проявленной дискриминации. Этот запрет относится к сфере занятости и другим сферам, на которые распространяется запрет дискриминации по расовому или национальному признаку.

Academe видит новую волну ограничений в отношениях между преподавателями и студентами в эпоху «Я тоже»

Ряд колледжей и университетов запретили свидания между преподавателями и студентами или иным образом поддержали свои договорные отношения после того, как Департамент образования опубликовал напоминание о сексуальных домогательствах ответственности, в 2011 году. Другие учреждения приняли такую ​​политику ранее.

Теперь, в эпоху «Я тоже», другая волна институтов начала ограничивать взаимные отношения между студентами и их профессорами.И хотя многие из них, участвующие в этих решениях или затронутые этими решениями, поддерживают их как предотвращающие потенциальное насилие, другие по-прежнему критически относятся к поддержанию связей между взрослыми людьми по их согласию.

«Политики все еще сильно различаются», — сказала Тара Ричардс, доцент кафедры уголовного правосудия Университета Балтимора. «Но все больше и больше университетов продвигаются к политике, которая выходит за рамки одного или двух предложений, препятствующих этим отношениям, к фактическому содержательному разговору между группами заинтересованных сторон — преподавателями, студентами, правительством и администраторами — для обсуждения того, что будет работать.”

По словам Ричардса, наиболее успешно учебные заведения проводят «проактивные» обсуждения, принимая во внимание собственное студенческое население, нормы и общие структуры управления. По ее словам, менее успешно учреждения меняют свою политику в ответ на инциденты в своих кампусах или в других местах «из-за страха ответственности».

Ричардс был соавтором исследования 2014 года, посвященного политике свиданий между студентами и преподавателями 55 учебных заведений, в котором говорилось, что отношения по взаимному согласию рассматривались в предыдущих поколениях как «личные дела» и игнорировались администраторами, за исключением случаев, когда предполагалось преследование.Страх перед юридической ответственностью и растущее признание академических властных структур изменили ситуацию, вынудив учебные заведения принять комплексную политику в отношении этих отношений. Однако, согласно исследованию, это сочетание привело к последующей «путанице» в отношении норм сообщества.

В то время, согласно выборке Ричардса, свидания студентов и преподавателей были запрещены только в Йельском университете. Но по мере того, как учреждения все чаще подвергались проверке на предмет соблюдения (или отсутствия такового) Раздела IX Поправок об образовании 1972 года, который запрещает дискриминацию по признаку пола в образовании, этому примеру последовали и другие университетские городки. В одном примере Северо-Западный университет, в котором был рассмотрен случай предполагаемого нападения с участием профессора и студента (а затем и аспиранта), запретил встречаться со всеми студентами в 2014 году. Его обоснование для этого указано в самой политике. , суммирует многие мысли, лежащие в основе общих запретов на свидания студентов и преподавателей.

«Когда участвуют студенты бакалавриата, — говорится в политике, — разница в институциональной власти и неотъемлемый риск принуждения настолько велики, что ни один преподаватель или преподаватель не должен вступать в романтические, свидания или сексуальные отношения с северо-западным гражданином. студент бакалавриата, независимо от того, существуют ли между ними надзорные или оценочные отношения.”

Политика

Northwestern в отношении свиданий между аспирантами и преподавателями, ограничивающая отношения при наличии оценочного авторитета, также отражает тенденцию эпохи Раздела IX. Северо-Западный ранее запретил отношения между аспирантами и руководителями факультетов. Но новая политика гласит, что отношения между преподавателем и аспирантом или студентом одного и того же факультета или программы должны быть раскрыты заведующему кафедрой для управления потенциальным конфликтом интересов.

В отношении этих политик нет жестких правил. Учреждение Ричардса в Балтиморе — традиционно нетрадиционное учебное заведение, обслуживающее студентов — не имеет, например, политики против свиданий между студентами и преподавателями. Где-то в середине политического набора система Университета Висконсина в 2016 году запретила свидания между преподавателями и студентами (выпускниками или студентами) при наличии консультативных или надзорных отношений или потенциальных таковых. Необходимо сообщить о ранее существовавших отношениях. Системная политика Калифорнийского университета, запрещающая профессорам встречаться со студентами, которых они учат, действует с 2003 года.С точки зрения тенденций, однако, было движение к ограничению отношений между студентами и преподавателями в то, что можно было бы назвать эпохой Титула IX, и теперь есть новое движение.

Новая волна ограничений

Только в весеннем семестре Массачусетский технологический институт, Университет Пенсильвании и Колумбии, а также Университеты Дьюка приняли политику запрета на свидания со студентами по всем направлениям, а не только там, где существуют надзорные отношения. Сиракузский университет рассматривает нечто подобное.

Буквально на этой неделе президент Корнельского университета Марта Э. Поллак объявила, что она в основном принимает информацию университетского городка об отношениях между студентами и преподавателями, и что учреждение полностью запрещает сексуальные или романтические отношения между преподавателями и студентами. Также запрещены романтические отношения между профессорами и аспирантами или студентами-профессионалами, «всякий раз, когда преподаватель осуществляет прямую академическую власть над студентом или, вероятно, в обозримом будущем».Последняя политика была компромиссом после дебатов по поводу более ранней версии, которая запрещала бы свидания между аспирантами и профессорами одной программы.

Кроме того, «Любому члену корнельского сообщества, который имеет или состоял в сексуальных или романтических отношениях с нынешним студентом или аспирантом, запрещено осуществлять академическую или профессиональную власть над этим студентом или аспирантом».

В частности, Музыкальный колледж Беркли, который недавно столкнулся с обвинениями в том, что он терпит культуру домогательств, в этом месяце ввел запрет на все романтические или сексуальные отношения между сотрудниками и студентами, выпускниками или студентами.Такая строгая политика остается редкостью, поскольку даже другие относительно строгие кодексы позволяют аспирантам встречаться с профессорами, если у них нет оценочных полномочий.

Помимо общих запретов на свидания со студентами, Массачусетский университет в Амхерсте этой весной впервые запретил свидания между студентами и преподавателями при наличии консультативных отношений. (Постоянная политика в Amherst College просто «препятствует» этим отношениям и требует, чтобы профессора отказались от любой консультативной роли.)

Подобно Ричардсу, Эрин Бузувис, профессор права в Университете Западной Новой Англии и модератор блога Title IX, сказала, что политика, вероятно, зависит от контингента студентов.

«Я могу представить себе некоторые учебные заведения, особенно широкую общественность с разновозрастным составом студентов, допускающие согласованные отношения — особенно уже существующие отношения — между преподавателями и студентами, с которыми они не контактируют», — сказала она, отметив, что недавно их друг вернулась в колледж, чтобы позаботиться о освобождении от платы мужа, сотрудника университета.По ее словам, при полном запрете это было бы невозможно, даже если бы у них не было контактов в университетском городке. Так что для Бузувиса такая политика, как UMass, имеет смысл.

«В обучении должна быть профессиональная норма, как и в других профессиях, которая рассматривает свидания как несовместимые с целями профессии», — сказала она. «Так же, как отношения консультант-клиент скомпрометированы введением романтического компонента, так и отношения между преподавателем и студентом».

Тем не менее, ограничения на свидания между преподавателями и студентами остаются спорными.Ричардс сказал, что их, как известно, трудно добиться, поскольку они обычно полагаются на раскрытие информации парами. Трудно уточнить детали: нерешенные вопросы преподавателей о том, что на самом деле означает предлагаемая политика в отношении согласованных отношений в Университете ДеПола, отложили голосование по этому вопросу. Бамшад Мобашер, профессор вычислительной техники и президент факультетского совета ДеПола, сказал, что у членов совета есть вопросы о том, что представляет собой «романтические» отношения, и о потенциальном влиянии некоторых политических формулировок на «возможность найма» с участием супругов кандидатов на факультет.

Другие эксперты по правовым вопросам говорят, что избавление от преподавателя, нарушившего политику, будь то в тайных соглашениях или судебных процессах, обходится дорого — в среднем до 250 000 долларов США. Некоторые поднимают этические аргументы в пользу свободы воли и согласия, даже называя общие запреты антифеминистскими.

Нил МакАртур, профессор прикладной философии в Университете Манитобы, в прошлом году написал статью, в которой аргументированно выступает против общих запретов (при этом призывая к осторожности тех, кто вступает в такие отношения), «потому что взрослые имеют фундаментальное право вступать в интимные отношения без вмешательства ,» например.

Бретт Соколоу, который консультирует университетские городки по вопросам безопасности и правовым вопросам в качестве исполнительного директора Ассоциации администраторов Title IX, также выступает против общих запретов на отношения.

«Преследование за услугу уже запрещено в каждом кампусе колледжа», и поведение, «которое пересекает черту, уже регулируется существующей политикой», — сказал он. «Возможно, есть некоторая ценность в консенсусной политике взаимоотношений с точки зрения их способности защищать учебное заведение. но драконовские правила, применяемые сейчас во многих университетских городках, являются одновременно инфантильными и чрезмерно широкими.”

Запреты на сексуальные, романтические, любовные отношения и / или отношения на свиданиях между учителями и учащимися | Стандартные практические руководства

Справочная информация о политике

Данная политика применяется к « покрываемым отношениям ». Охватываемые отношения включают любые отношения, которые можно обоснованно охарактеризовать как сексуальные, романтические, любовные и / или свидания. Физический контакт не является обязательным элементом таких отношений. Охватываемая связь может существовать на основе единственного взаимодействия.

Университет Мичигана стремится создать и поддерживать сообщество, которое позволяет каждому человеку полностью раскрыть свой потенциал. Для этого требуется атмосфера доверия, открытости, вежливости и уважения. Университет твердо придерживается политики запрета поведения, которое отрицательно сказывается на способности человека в полной мере участвовать в научных, исследовательских, образовательных, медицинских и сервисных миссиях Университета.

Отношения учитель-ученик лежат в основе образовательного процесса.Руководствуясь здравым смыслом и профессиональной этикой, преподаватели обязаны избегать любого очевидного или фактического конфликта между своими профессиональными обязанностями и личными отношениями со студентами.

Преподаватели несут коллективную ответственность перед студентами как члены и представители университетского сообщества, а также перед каждым классом новых студентов, связанных вместе в пространстве и времени.

Преподаватели Университета выполняют свою важную роль со студентами в обучении, исследованиях и предоставлении услуг, и делают это с обязательством соблюдать самые высокие профессиональные и этические стандарты.Общей целью в контексте взаимоотношений преподавателей и студентов является создание профессиональной, продуктивной и справедливой среды для независимого обучения и академического роста. Благополучие студентов и стремление к академической успеваемости занимают центральное место в любых отношениях между преподавателями и студентами. В лучшем случае отношения между преподавателями и студентами способствуют продвижению и поиску знаний и могут привести к постоянному профессиональному наставничеству и связям. В худшем случае присущий дисбаланс в динамике власти между преподавателями и студентами может привести к реальному или предполагаемому использованию разницы во власти.

Университет ставит интересы студентов на первое место при решении проблем и конкурирующих интересов, возникающих при определении ограничений для определенных типов отношений между учителем и студентом. Ограничения, изложенные в этом SPG, основаны на ролях и обязанностях, принадлежности к группе и нормах сообщества, а также на разнообразии, масштабах, масштабах и географическом и виртуальном охвате Университета. Университет также признает важность интересов своих членов в академической свободе, свободе выражения мнений и интеллектуальных исследованиях и считает, что они лучше всего защищены общим пониманием и недопущением непрофессиональных отношений.

Во всех случаях учителю , на который распространяется действие гарантии, (определено ниже) запрещается иметь покрываемые отношения (определено ниже) с любым учащимся (определенным ниже) в классе, лаборатории, поле или в других условиях, в которых Покрываемый учитель имеет академических или контролирующих органов (определено ниже) над учеником . Если охватываемый учитель имеет такие полномочия и в прошлом имел покрываемые отношения с любым учащимся , который впоследствии находится в классе , лаборатории, полевой или другой подобной среде охватываемого учителя , то охваченный учитель должен незамедлительно сообщить о своих предыдущих отношениях декану или назначенному им лицу в деканате, чтобы ситуация могла быть быстро и должным образом урегулирована (e.g., перераспределение обязанностей по выставлению оценок). ¹

Как определено более конкретно ниже, преподавателей подлежат более широким запретам, чем учителей, на которые распространяется действие программы . Среди прочего, преподавателям запрещено иметь покрываемых отношений со студентами бакалавриата.

Офер Цур, доктор философии, «Как был придуман консенсус о запрещении двойных отношений».

Автор: Ofer Zur, Ph.Д.

По материалам: Lazarus, A. A. and Zur, O. (Eds.) (2002). Двойные отношения и психотерапия, Нью-Йорк: Спрингер. Глава 1, стр. 3-24. Распечатано с разрешения.

Содержание

Основная группа экспертов
Как достигается консенсус
Резюме
Список литературы

Цель этой главы — описать средства, которые использовались для достижения консенсуса в отношении того, что двойственные отношения ipso facto вредны.На протяжении всей книги подчеркивалось, что двойственные отношения неизбежны во многих местах и ​​сообществах и что разумное пересечение границ может повысить эффективность лечения. Многие из авторов этой книги документально подтвердили, что кодексы этики всех основных профессиональных психотерапевтических ассоциаций не считают двойственные отношения неэтичными по своей сути. В этой главе я представлю одиннадцать методов, которые использовались для создания ошибочного взгляда и широко распространенного убеждения, что двойственные отношения по сути неэтичны, вредны и опасны.

Для читателя, который, возможно, просматривает и не читал предыдущие главы, я снова заявлю, что двойственные отношения в психотерапии относятся к любой ситуации, в которой существует множество ролей между терапевтом и клиентом. Примеры двойных отношений — это когда клиент также является учеником, другом, членом семьи, сотрудником или деловым партнером терапевта. Как и в остальной части книги, эта глава посвящена только несексуальным двойственным отношениям. Двойные сексуальные отношения с текущими клиентами всегда неэтичны.Необходимо полностью понимать, что крайне важно избегать любых двойных отношений, которые могут повлиять на объективность, компетентность или эффективность терапевта или консультанта при выполнении его или ее профессиональных обязанностей и функций. Точно так же необходимо проявлять большую осторожность, чтобы гарантировать, что двойные отношения не будут подвергать клиента какой-либо форме эксплуатации или вреда.

Любой проницательный читатель, который просмотрел несколько разделов, несомненно, обнаружит, что эта книга не предлагает безоговорочного одобрения двойственных отношений.Вместо этого цель состоит в том, чтобы пропагандировать сообщение, которое согласуется с большинством обновленных этических кодексов, которые просто предупреждают терапевтов быть вдумчивыми и осторожными, когда они вступают в двойные отношения со своими клиентами. Как и любое другое клиническое вмешательство, двойственные отношения должны использоваться как часть четко сформулированного, индивидуально разработанного плана лечения, который обсуждается и согласовывается с клиентами.

Модель сфабрикованного согласия Ноама Хомского (1988) предлагает помощь в понимании того, как городской аналитический подход к управлению рисками стал доминировать в области психотерапии.Это доминирование справедливо для области этики в целом и дуальных отношений в частности. Изготовленное согласие было описано как процесс, при котором несколько человек в определенной субкультуре обладают огромной властью влиять на общественное мнение, принятие решений и определение того, как такая культура функционирует. При применении этого понимания к области психотерапии и двойных отношений становится ясно, что в профессии доминировала горстка людей на ключевых должностях, которые распространяют и контролируют поток и тип информации, доступной остальной части профессии.Фальсифицированное согласие в области психотерапии осуществляется людьми, которые не обязательно осознают свои манипуляции или заговорщицки. По большей части это преданные своему делу профессионалы, твердо верящие в свои идеи и решительные, чтобы убедить остальных специалистов поддержать их и действовать «правильным путем». Конечным результатом, однако, является то, что Хеджес (1993) описал как «зловредную концепцию двойственных отношений» (стр. 47), и смысл существования всей этой книги состоит в том, чтобы дать доброжелательный и сбалансированный обзор этой важной темы.

Основная группа экспертов

Насыщение профессиональной литературой о порочности двойственных отношений и отсутствии поддерживающей точки зрения подпитывается горсткой «авторитетов», которые, как и предсказывал Хомский (1988), занимают значительные позиции во власти. Эти должности включают редакторов книг и журналов, председателей и членов советов, комитетов и целевых групп, профессоров и заведующих кафедрами в университетах и ​​колледжах, авторов статей и книг, а также экспертов-консультантов и свидетелей в судах.Их влияние по-прежнему ощущается в самых разных условиях, от дисциплинарных мер со стороны регулирующих советов до формирования кодексов профессионального поведения. Прежде всего, их влияние установило и поддержало широко распространенное среди профессионалов убеждение в том, что двойственные отношения порочны. То, что будет называться «основная группа», включает Берсофф (1999), Борис (1992, 1994, Борис и Поуп, 1989), Браун (1994), Эпштейн (Эпштейн и Саймон, 1990), Габбард и Гютейл (Гутхейл и Габбард, 1993), Китченер (1988, 1996), Кучер (Keith-Spiegel & Koocher, 1985, Koocher & Keith-Spiegel, 1998), Лангс (1974), Поуп (1986, 1988, 1989, 1990, 1991), Саймон (1989, 1991, 1992, 1995), Сонне (1994), Страсбургер и Йоргенсон (Страсбургер, Йоргенсон и Сазерленд, 1992).Эти писатели и ученые отстаивают, распространяют и сохраняют веру в то, что почти все двойственные отношения в корне неэтичны и вредны.

Как достигается консенсус

Сделанное согласие на то, что двойные отношения в основном неэтичны, клинически опрометчивы, эксплуатируются и вредны и часто приводят к сексу, было достигнуто и поддержано следующими способами:

1. Распространение убеждения в том, что двойные отношения принципиально неэтичны. Распространение ошибочной идеи о том, что двойные отношения почти всегда неэтичны, было одним из самых мощных инструментов в получении согласия о предполагаемой деструктивной природе двойных отношений. Часто цитируемый специалист по этике Китченер (1988) утверждает, что «все двойственные отношения могут быть этически проблематичными и иметь потенциал для вреда» (стр. 217). О’Коннор-Слимп и Буриан (1994) заявляют: «Этические принципы психологов и Кодекс поведения Американской психологической ассоциации (1992) требуют избегать большинства типов множественных или двойственных отношений» (стр.39). Крейг (1991) утверждает: «Консультанты по этике развивают однозначные отношения. . . Неэтичные консультанты развивают двойственные отношения »(стр. 49). Выражаясь на словах и признавая, что двойных отношений не всегда можно избежать, работы вышеупомянутой основной группы пропагандируют ложь о том, что почти все двойные отношения в основном неэтичны. Некоторые из вышеперечисленных ученых входили в рабочие группы, которые разработали несколько этических кодексов, упомянутых выше. Тем не менее, они по-прежнему распространяют дезинформацию о том, что почти все двойственные отношения в корне неэтичны.
2. Переполнение профессиональной литературы идеей о том, что двойственные отношения вредны и эксплуатируют. Вышеупомянутые влиятельные писатели и основная группа единомышленников были, безусловно, наиболее часто цитируемыми авторами по теме двойных отношений. Они часто цитируют друг друга постоянно, а иногда почти исключительно. Несколько примеров можно найти в Borys (1994), Gabbard (1994) и Gutheil (1994), в которых авторы из основной группы составили 83%, 60% и 75% цитирований соответственно.В широко используемом учебнике по этике Берсоффа (1996) четыре (44%) из девяти статей о двойных отношениях в терапии являются автором или соавтором Папы, а остальные пять (56%) написаны другими авторами из вышеупомянутого список. Такое повторяющееся, а порой и исключительное распространение набора ссылок создает ощущение, что это единственная действительная позиция, доступная в профессиональной литературе, и, следовательно, культивирует иллюзию того, что несогласие не существует, а согласие относительно порочности двойственных отношений универсально.
3. Отсутствие признания противоположных точек зрения. Статьи, которые представляют более инклюзивное отношение к несексуальным двойным отношениям, такие как Barnett (1992), Barnett & Yutrzenka (1994), Brown (1991), Hedges (1993), Jennings (1992), Lazarus, (1994), Sears (1990), Smith (1990), Stockman (1990) и Tomm (1993), как правило, исключены из большинства статей и текстов по этике. Несколько ярких примеров из десятков книг и статей, опубликованных в году после года, вышеперечисленные статьи, которые почти не относятся к ним (в их предположительно сбалансированном, этическом и научном обсуждении двойственных отношений), — это Bersoff (1996), Gabbard & Nadelson (1995), Китченер (1996), Саймон (1995), Сонн (1994) и Св.Жермен (1996). Возможно, наиболее выдающимся примером является обширный список ссылок к тексту Pope & Vasquez (1998), в который Папа включает 48 цитат из его собственных работ, но ни ни из приведенных выше ссылок. Справедливости ради следует отметить, что второе издание Берсоффа (1999 г.) включает статью Лазаруса (1994 г.), который представляет позитивный взгляд на двойственные отношения.
4. Чрезмерная зависимость от психоаналитической теории для опровержения аргументов неаналитических практикующих, которые поддерживают двойственные отношения. Бесконечно цитируемые работы аналитически ориентированных писателей, таких как Эпштейн (Epstein & Simon, 1990), Langs (1974), Lakin (1991) и Simon (1991, 1995), очень часто встречаются в статьях, демонизирующих двойственные отношения. По мнению этих авторов, почти любое отклонение от строгой аналитической позиции «пустой экран» приводит к аннулированию терапевтической эффективности и причиняет вред. Жесткая аналитическая ориентация этих авторов не позволяет им и их последователям увидеть тот факт, что , большинство практикующих не придерживаются, не верят и не практикуют аналитическую теорию.Работы этих аналитически ориентированных авторов использовались для оправдания введения строгих правил и даже административных и гражданских санкций в отношении всех практикующих, независимо от их ориентации (Lazarus, 1994; Williams, 1997, 2000; Zur, 2001b).
5. Методическое избегание ссылок на неаналитические клинические практики, поддерживающие двойные отношения. Поведенческая, когнитивно-поведенческая, гуманистическая, групповая, семейная и экзистенциальная терапевтические ориентации являются одними из самых распространенных сегодня ориентаций.Их врачи, когда это уместно, одобряют то, что большинство специалистов по этике, психоаналитиков и сторонников управления рисками считают нарушением четких границ. Наиболее влиятельные критики и противники двойственных отношений игнорируют работы Бугенталя (1986) или Ялома (1980) о экзистенциальной терапии, Эллиса (1977) о рациональной эмоциональной поведенческой терапии, Роджерса (1942) о гуманистической терапии и Лазаря (1989, 1997). по мультимодальной терапии. Например, вышеупомянутое почти полностью отсутствует в работах Берсоффа (1996, 1999), Бориса и Поупа (1989), Брауна (1990), Эпштейна и Саймона (1990), Китченера (1988), Кита Шпигеля и Кучера ( 1985), Кучер и Кейт-Шпигель (1998), Поуп (1988, 1989, 1990), Саймон (1991) и Страсбургер и др.(1992).
6. Недостаток признания выгодных двойных отношений. В большей части профессиональной литературы не упоминается, что двойственные отношения не только иногда неизбежны, но на самом деле могут быть полезными (например, Brown, 1991; Hedges, 1993; Herlihy & Corey, 1992; Jennings, 1992; Lazarus, 1994, 1998). ; Sears, 1990; Smith, 1990; Stockman, 1990; Tomm, 1993; Zur, 2000, 2001a). Известно, что этот тип лакуны чрезвычайно эффективен в порождении полуправды. Вот несколько примеров такого отсутствия информации.В классическом учебнике Keith-Spiegel & Koocher (1985) и в его второй редакции (Koocher & Keith-Spiegel, 1998) главы, посвященные двойственным отношениям, включают соответственно 51 и 55 случаев двойных отношений. Практически ни один из них не свидетельствует о положительном результате. Остин (1998), Борис (1992), Гроссо (1997), Надь (2000), Пеппер (1991), Саймон (1989), Сонн (1994), а также широко цитируемый текст Поупа и Васкеса (1998) в большинстве случаев не справляются с этим. предоставить содержательную документацию о выгодных двойных отношениях.Справедливости ради следует отметить, что Koocher & Keith-Spiegel (1998) включают некоторые ссылки на ресурсы, поддерживающие двойственные отношения. Однако в 30-страничной главе, посвященной двойным отношениям, положительному взгляду на двойные отношения отводится меньше пары страниц.
7. Игнорирование неизбежности двойственных отношений в военных, сельских и других сплоченных сообществах. Известный факт, что не все терапевты практикуют в больших городских районах или в сообществах, где анонимность терапевтов возможна или желательна, в значительной степени игнорировался такими авторами, как Остин (1998), Эпштейн и Саймон (1990), Лангс (1974), и много других.Это было сделано на словах такими писателями, как Берсофф (1999), Кучер и Кейт-Шпигель (1998), Поуп и Васкес (1998) и Сонн (1994), но которые по-прежнему придерживаются общей позиции против включения двойных отношений. в психотерапии. Несмотря на то, что все основные профессиональные ассоциации изменили свои кодексы, чтобы приспособиться к условиям, в которых двойственные отношения неизбежны, литература о двойных отношениях редко признает эту реальность (Hedges, 1993). В большинстве литературных источников по этой теме отсутствует неизбежность двойственных отношений в небольших, сплоченных, взаимосвязанных группах людей, например, в сельской местности (Barnett, 1996; Barnett & Yutrzenka, 1994; Hargrove, 1986; Jennings, 1992). ; Schank, 1998; Schank & Skovholt, 1997), церковь (Geyer, 1994; Montgomery & DeBell, 1997), военные (Barnett & Yutrzenka, 1994; Johnson, 1995; Staal & King, 2000), лесбиянки (Brown, 1989; Смит, 1990), феминистки (Браун, 1991; Хейворд, 1993; Лерман и Портер, 1990) и сообщества этнических меньшинств (Sears, 1990).Большинство ученых либо избегают упоминания об этой неизбежности, либо минимизируют ее, посвящая этому предмету лишь несколько незначительных утверждений.
8. Уравнение двойных отношений с эксплуатацией, вредом и предательством. Большинство авторов представляют двойные отношения не только как по сути неэтичные, но также как вредные и эксплуататорские, которые с большой вероятностью могут привести к сексу. Книга Остина (1998) открывает главу о двойных отношениях словами: «Любые отношения с клиентом, кроме терапевтических, составляют двойственные отношения.Клиент имеет право на лечение у терапевта, который не будет использовать его доверие »(с. 450). Китченер (1996) связывает двойственные отношения с отсутствием честности, предательством и ненадежностью: «Множественные отношения, которые пересекают границы и искажают договор между психологами и теми, с кем они работают, еще раз демонстрируют отсутствие честности, поскольку они предполагают предательство доверия между психологами. и лицо, с которым он или она вступили в отношения »(стр. 62). Сонн (1994) предполагает сходство двойных отношений с вождением в нетрезвом виде, а Кучер и Кейт-Шпигель (1998), как и многие другие авторы, связывают большинство двойственных отношений с присущим им вредом и конфликтом интересов.Литература по этой теме в основном лишена упоминания о том, что двойственные отношения не являются синонимами вреда и эксплуатации и на самом деле могут укрепить доверие, повысить клиническую эффективность и снизить вероятность эксплуатации (Herlihy & Corey, 1992; Lazarus, 1994, 1998). ; Sears, 1990; Tomm, 1993; Williams, 1997; Zur, 2000, 2001a).
9. Отстаивает необходимость избегать двойных отношений в целях управления рисками. Согласно распространенному мнению, управление рисками — это веская причина избегать двойных отношений.Управление рисками — это процесс, при котором терапевты воздерживаются от определенных форм поведения и вмешательств не потому, что они клинически не рекомендованы, вредны или неправильны, а потому, что они могут показаться неприемлемыми в суде (Williams, 1997, 2000). Помимо двойных отношений, другие практики, которые считаются высокорисковыми и поэтому не рекомендуется большинством адвокатов и специалистов по этике, включают планирование клиентов в конце рабочего дня, самораскрытие, выход из офиса с клиентом и утешительные объятия клиента (Остин, 1998; Поуп и Васкес, 1998; Вуди, 1998).Страх судебных исков и чрезмерной бдительности регулирующих органов и агентств по защите прав потребителей вызвал у терапевтов большой страх и трепет, особенно в связи с проблемой двойных отношений (Ebert, 1997). «Управление рисками» может звучать как практический или прагматический совет, но на самом деле это неправильное название практики, в которой страх перед советами по лицензированию и адвокатами, а не клинические соображения и потребности клиента, определяет курс терапии.
10. Продвижение связи между несексуальными и сексуальными двойственными отношениями: предположение о «скользкой дорожке».« Одним из основных аргументов против двойственных отношений является эффект снежного кома, описанный Габбардом (1994) следующим образом:». . . пересечение одной границы без очевидных катастрофических результатов (облегчение) пересечения следующей границы ». (стр.284). Кеннет Поуп (1990-b), выдающийся специалист по этическим вопросам, утверждает, что то, что стало профессиональным стандартом ». . . несексуальные двойные отношения, хотя и не являются неэтичными и вредными сами по себе, способствуют развитию двойственных сексуальных отношений »(стр. 688). Основываясь на той же точке зрения, Страсбургер и др.(1992) заявляют: «Очевидно, лучший совет терапевтам — не начинать (спускаться) по скользкой дорожке и избегать нарушения границ или двойных отношений с пациентами» (стр. 547-548). Борис и Поуп (1989), а также Эванс (1997) и Сонн (1994) также в целом согласны с тем, что несексуальные двойственные отношения могут привести к вреду или половым двойным отношениям. Сонне описывает, как терапевт и клиент, играющие друг с другом в теннис, могут легко вместе попить в машине или выпить. Далее Сонне заявляет, что «размывание ожидаемых функций и обязанностей терапевта и клиента приводит к разрушению границ самих профессиональных отношений» (стр.338). Очевидно, что наиболее выдающиеся исследователи двойственных отношений подразумевают прямую причинную связь не только между двойными отношениями и вредом, но также между половыми и несексуальными двойственными отношениями. Хотя утверждение о скользкой дорожке было показано как нелогичное, основанное на страхе и силлогистическом (Ebert, 1997; Lazarus, 1994; Zur, 2001a), тем не менее оно широко упоминается и представляется как основанное на доказательствах и фактах, а не как гипотетические домыслы. Это напоминает тех, кто боится и верит, что одна затяжка марихуаны неизбежно приведет к серьезной наркозависимости.
11. Распространение иллюзорных результатов исследований на основе партизанских запросов и ложно репрезентативных выборок. Было проведено несколько исследований двойственных отношений в терапии, большинство из которых имеют значительно низкие показатели возврата, что ставит под сомнение достоверность результатов. Показатели возврата, указанные Бэром и Мердоком (1995), Борисом и Поупом (1989), Эпштейном, Саймоном и Кей (1992), Лэмбом и Катандзаро (1998), Поупом, Табачником и Кейт-Шпигелем (1987), Рамсделлом и Рамсделл (1993) и Шаркин и Бирки (1992) составили 38%, 49%, 21%, 60%, 45%, 26% и 32% соответственно.Учитывая атмосферу охоты на ведьм вокруг вопросов границ и двойственных отношений (Ebert, 1997; Herlihy & Corey, 1992; Lazarus, 1998; Williams, 1997), большинство терапевтов или респондентов-клиентов, которые считают, что пересечение традиционных границ может быть целительным, маловероятно, что они ответят на такие опросы (Yalom, 1997; Williams, 2001, 2002). Обещания исследователей о конфиденциальности и анонимности вряд ли помогут таким практикующим преодолеть их глубокий страх и опасения потери лицензии, общественного позора и судебного преследования.Помимо проблем с выборкой, многие инструменты обследования страдают от существенно предвзятой формулировки вопросов, что, в свою очередь, влияет на достоверность инструментов. В соответствии с общим увековечиванием мифа о порочности двойственных отношений, критика существующих исследований в значительной степени игнорировалась самими исследователями и теми, кто поддерживает их выводы на основе этих сомнительно подтвержденных исследований.

Начало страницы

Сводка

Все основные профессиональные ассоциации единодушно признают, что несексуальные двойственные отношения не всегда неэтичны и не всегда можно избежать.Используя очень похожие формулировки, все кодексы (например, Американская психологическая ассоциация, 1992) подчеркивают, что терапевты должны избегать любых форм сексуального взаимодействия с клиентами и что они должны исключать только те несексуальные двойственные отношения, которые могут ухудшить их суждение и объективность. причинять вред или эксплуатировать пациентов. Кроме того, двойственные отношения неизбежны во многих ситуациях, например, в сельской местности, в армии, в глухих, в церкви, в этнических меньшинствах и в других небольших общинах. Двойные отношения также оказались полезными с клинической точки зрения, поскольку они увеличивают доверие, знакомство и терапевтический альянс между терапевтами и клиентами.Тем не менее ошибочное убеждение в том, что несексуальные двойственные отношения по сути неэтичны, по своей сути являются эксплуатационными и неизбежно приводят к сексу и вреду, продолжает доминировать в области психотерапии. В этой главе описаны несколько способов, с помощью которых было произведено согласие в отношении противодействия двойным отношениям.

Примечательно, что существует горстка журналов и книг, которые неизменно не участвовали в этом движении по выработке согласия о порочности двойных отношений.Несколько публикаций, которые постоянно поощряют критическое мышление о сложностях несексуальных двойных отношений, в основном включают три журнала: Professional Psychology: Research and Practice (например, Schank & Skovholt, 1997; Hansen & Goldberg, 1999), Psychotherapy: Theory , Research, Practice, Training (например, Rubin, 2000; Williams, 1997) и The Independent Practitioner (например, Saunders, 2001; Williams, 2001; Zur, 2001a). Точно так же ограниченное количество книг, которые также поддерживают эту линию критического мышления, включают Herlihy & Corey (1992), Heyward (1993), Howard (1986) и Lerman & Porter (1990).

Отказ от выбора здоровых, продуктивных несексуальных двойных отношений в психотерапии на основании неточного негативного впечатления, создаваемого привратниками и другими лицами, выступающими против двойных отношений, не только несправедливо по отношению к клиентам, но и является оскорблением концепции критического мышления и враждебности цели профессии. Если распространяемая в настоящее время дезинформация эффективно ограничивает желание терапевтов действовать в соответствии с интересами клиентов, то модели слепого подчинения и поведения избегания, основанного на страхе, станут еще более укоренившимися.

Ключ к эффективности терапевтов — это быть хорошо информированными и критически мыслить, помня при этом простую цель — наилучшее обслуживание клиента. Хансен и Голдберг (1999) размышляют о представлении двойных отношений как вредных и «скользких»: «. . .когда психолог видит профессиональное поведение, противоречащее его или ее личным ценностям, наблюдатель вполне может крикнуть «неэтично», тогда как более подходящим ответом может быть «Я не согласен» (стр. 499).

Начало страницы

Список литературы

• Американская психологическая ассоциация.(1992). Этические принципы психологов и кодекс поведения. Американский психолог , 47, 1597-1611.
• Остин, К. М. (1998). Опасности для терапевтов . Редлендс: Избранные книги Калифорнии.
• Баер Б. Э. и Мердок Н. Л. (1995). Неэротические двойные отношения между терапевтом и клиентами: влияние пола, теоретической ориентации и межличностных границ. Этика и поведение , 5 (2), 131-145.
• Барнетт, Дж. Э. (1992).Двойные отношения и федеральная торговая комиссия. Психолог из Мэриленда , 3, 12-14.
• Барнетт, Дж. Э. (1996). Граничные вопросы и двойственные отношения: где провести черту? Независимый практик , 16 (3), 138-140.
• Barnett, J. E., & Yutrzenka, B.A. (1994). Несексуальные двойственные отношения в профессиональной практике, со специальными приложениями к сельскому и военному сообществу. Независимый практикующий , 14 (5), 243-248.
• Берсофф, Д. Н. (Ред.). (1996). Этические конфликты в психологии . Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
• Берсофф, Д. Н. (Ред.). (1999). Этические конфликты в психологии . Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
• Борис, Д. С. (1992). Несексуальные двойственные отношения. В L. Vandecreek, S. Knapp, & T. L. Jackson (Eds.), Innovations in Clinical Practice: A source book, Vol. 11 . (стр. 443-454). Сарасота, Флорида: Профессиональный обмен ресурсами.
• Борис, Д. С. (1994). Поддержание терапевтических границ: мотив — терапевтическая эффективность, а не защитная практика. Этика и поведение , 4 (3), 267-273.
• Борис Д. С. и Поуп К. С. (1989). Двойные отношения между терапевтом и клиентом: национальное исследование психологов, психиатров и социальных работников. Профессиональная психология: исследования и практика , 20, 283-293.
• Браун, Л. С. (1989). Вы не должны: думать об этике в сообществе лесбийской терапии. Женщины и терапия , 8, 13-25.
• Браун Л. С. (1990). Этические проблемы и терапевтическое дело. В Х. Лерман и Н. Портер (ред.), Феминистская этика в психотерапии (стр. 60-69). Нью-Йорк: Спрингер.
• Браун, Л. С. (1991). Этические проблемы феминистской терапии. Психология женщин , 15, 323-336.
• Браун, Л. С. (1994). Границы в феминистской терапии: концептуальная формулировка. Женщины и терапия , 15, 29-38.
• Бугенталь, Дж.Ф. (1986). Экзистенциально-гуманистическая психотерапия. В книге И. Л. Куташа и А. Вольфа (ред.), Книга случаев психотерапевта (стр. 222–236). Сан-Франциско: Джосси-Басс.
• Хомский, Н. (1988). Согласие на производство . Нью-Йорк: Пантеон.
• Крейг, Дж. Д. (1991). Предотвращение двойственных отношений в пастырском наставлении. Консультации и ценности , 36, 49-55.
• Эберт, Б. У. (1997). Запреты на двойные отношения: концепция, время которой никогда не должно было наступить. Прикладная и превентивная психология , 6, 137-156.
• Эллис, А. (1977). Как побороть страх перед полетом . Нью-Йорк: Институт рационально-эмоциональной терапии.
• Эпштейн Р. С. и Саймон Р. И. (1990). Индекс эксплуатации: индикатор раннего предупреждения о нарушениях границ в психотерапии. Бюллетень клиники Menninger , 54, 450-465.
• Эпштейн Р. С., Саймон Р. И. и Кей. Г. Г. (1992). Оценка нарушений границ в психотерапии: результаты опроса с использованием индекса эксплуатации. Бюллетень клиники Menninger , 56, 150-166.
• Эванс, Д. Р. (1997). Закон, стандарты практики и этика в практике психологии . Торонто: Монд Монтгомери.
• Габбард, Г. О. (1994). На краю пропасти: комментарий к книге Лазаря «Как определенные границы и этика снижают терапевтическую эффективность». Этика и поведение , 4 (3), 283-286.
• Габбард Г. О. и Надельсон К. (1995). Профессиональные границы во взаимоотношениях врача и пациента. Журнал Американской медицинской ассоциации , 273 (18), 1445-1449.
• Гейер, М. С. (1994). Двойственные отношения и христианское консультирование. Журнал психологии и теологии , 22 (3), 187-195.
• Grosso, F. C. (1997). Этика для консультантов по браку, семье и детям . Санта-Барбара, Калифорния: Автор.
• Gutheil, T. G. (1994). Обсуждение книги Лазаря «Как определенные границы и этика снижают терапевтическую эффективность». Этика и поведение , 4 (3), 295-298.
• Gutheil, T. G., & Gabbard, G.O. (1993). Концепция границ в клинической практике: теоретические аспекты и аспекты управления рисками. Американский журнал психиатрии , 150, 188–196.
• Хансен, Н. Д., и Голдберг, С. Г. (1999). Навигация по нюансам: матрица соображений для этико-правовых дилемм. Профессиональная психология: исследования и практика , 30 (5), 495-503.
• Харгроув, Д. С. (1986). Этические проблемы в практике охраны психического здоровья в сельской местности. Профессиональная психология: исследования и практика , 17, 20-23.
• Херлихи Б. и Кори Г. (1992). Двойные отношения в консультировании . Александрия, Вирджиния: Американская ассоциация консультирования и развития.
• Хеджес, Л. Э. (1993). Хвала двойным отношениям. Калифорнийский терапевт , май / июнь, 46-50.
• Хейворд, К. (1993). Когда границы предают нас: помимо этичного в терапии и жизни . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: HarperCollins.
• Ховард Д. (1986). Динамика феминистской терапии . Нью-Йорк: Haworth Press.
• Дженнингс, Ф. Л. (1992). Этика сельской практики. Психотерапия в частной практике (Специальный выпуск: Психологическая практика в малых городах и сельской местности) , 10 (3), 85-104.
• Джонсон, В. Б. (1995). Постоянные этические затруднения в военной психологии: к сотрудничеству Американской психологической ассоциации и Министерства обороны. Профессиональная психология: исследования и практика , 26, 281-287.
• Кейт-Шпигель П. и Кучер Г. П. (1985). Этика в психологии: профессиональные стандарты и кейсы . Нью-Йорк: Рэндом Хаус.
• Китченер, К. С. (1988). Двойные ролевые отношения: что делает их такими проблематичными? Журнал консультирования и развития , 67, 217-221.
• Китченер, К. С. (1996) Профессиональные этические кодексы и текущие моральные проблемы в психологии. В W. O’Donohue & R.F. Kitchener (Eds.), The Философия психологии (стр.361-370). Лондон: Sage Publications.
• Коучер, Г. П., и Кейт-Шпигель, П. (1998). Этика в психологии: профессиональные стандарты и кейсы . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
• Лэмб, Д. Х., и Катандзаро, С. Дж. (1998). Нарушение границ сексуального и несексуального характера с участием психологов, клиентов, руководителей и студентов: значение для профессиональной практики. Профессиональная психология: исследования и практика , 29 (5), 498-503.
• Лангс, Р.J. (1974). Терапевтические отношения и отклонения в технике. В издании R. J. Langs (Ed.), International Journal of Psychoanalytic Psychiatry: Vol. 4 (стр. 106-141). Нью-Йорк: Джейсон Аронсон.
• Лакин М. (1991). Как справляться с этическими дилеммами в психотерапии . Нью-Йорк: Pergamon Press.
• Лазарь, А. А. (1989). Практика мультимодальной терапии . Балтимор: Издательство Университета Джона Хопкинса.
• Лазарь, А. А. (1994). Как определенные границы и этика снижают терапевтическую эффективность. Этика и поведение , 4, 255-261.
• Лазарь, А. А. (1997). Краткая, но комплексная психотерапия: мультимодальный путь . Нью-Йорк. Springer.
• Лазарь, А. А. (1998). Как вам эти границы? Клинический психолог , 51, 22-25.
• Lerman, H., & Porter, N. (Eds.) (1990). Феминистская этика в психотерапии. Нью-Йорк: Спрингер.
• Монтгомери, М. Дж., И ДеБелл, К. (1997). Двойные отношения и пастырское консультирование актив или пассив? Консультации и ценности , 42 (1), 30-41.
• Надь, Т. Ф. (2000). Этика на простом английском языке: наглядное пособие для психологов . Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
• О’Коннор-Слимп П.А. и Буриан Б.К. (1994). Многоролевые отношения во время стажировки: последствия и рекомендации. Профессиональная психология: исследования и практика , 25, 39-45.
• Пеппер Р. С. (1991). Грандиозность старшего терапевта: клинические и этические последствия слияния нескольких ролей. Журнал современной психотерапии , 21 (1), 63-70.
• Поуп, К.С. (1986). Новые тенденции в делах о халатности и изменения в страховании ответственности APA. Независимый практикующий врач , 6, 23-26.
• Поуп, К.С. (1988). Двойственные отношения: источник этических, юридических и клинических проблем. Независимый практикующий , 8 (1), 17-25.
• Поуп, К.С. (1989). Секс-синдром терапевт-пациент: руководство по оценке ущерба. В G.O. Gabbard (Ed.), , Сексуальная эксплуатация в профессиональных отношениях, (стр.39-55). Вашингтон, округ Колумбия: American Psychiatric Press.
• Поуп, К.С. (1990). Секс терапевт-пациент как сексуальное насилие: шесть научных, профессиональных и практических дилемм в решении проблемы виктимизации и реабилитации. Профессиональная психология: исследования и практика , 21, 227-239.
• Поуп К.С. (1990-б). Сексуальный контакт терапевта с пациентом: клинические, юридические и этические последствия. В Маргенау Е.А. Энциклопедический справочник частной практики. с. 687-696.Нью-Йорк: Gardner Press, Inc.
• Поуп, К.С. (1991). Двойные роли и сексуальная близость в психотерапии. Этика и поведение , 1 (1), 21-34.
• Поуп, К.С. (1994). Сексуальные отношения с терапевтами: оценка пациента, последующая терапия, судебно-медицинская экспертиза . Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
• Поуп, К. С., Табачник, Б. Г., и Кейт-Шпигель, П. (1987). Этика практики: убеждения и поведение психологов как терапевтов. Американский психолог , 42, 993-1006.
• Поуп, К. С., и Васкес, М. Дж. Т. (1998). Этика в психотерапии и консультировании: Практическое руководство для психологов . Сан-Франциско: Джосси-Басс.
• Рамсделл П. С. и Рамсделл Э. М. (1993). Двойные отношения: восприятие клиентом влияния отношений клиент-консультант на терапевтический процесс. Журнал клинической социальной работы , 21 (2), 195-212.
• Роджерс, К. Р. (1942). Консультации и психотерапия . Бостон: Хоутон Миффлин.
• Рубин, С. С. (2000). Дифференциация множественных отношений с множественными измерениями вовлеченности: терапевтическое пространство на стыке клиента, терапевта и общества. Психотерапия: теория, исследования, практика, обучение , 37 (4), 315-324.
• Сондерс, Т. Р. (2001). В конце концов, это адрес Балтимора: заслуженного психолога года. Независимый практикующий , 21, 15-18.
• Sears, V. L. (1990). О том, что он «единственный». В Х. Лерман и Н. Портер (ред.), Феминистская этика в психотерапии (стр. 102-105). Нью-Йорк: Спрингер.
• Шенк, Дж. А. (1998). Этические вопросы в практике сельского консультирования. Канадский журнал консультирования , 32 (4), 270-283.
• Schank, J. A., & Skovholt, T. M. (1997). Дилеммы двойственных отношений сельских психологов и психологов из небольших сообществ. Профессиональная психология: исследования и практика , 28, 44-49.
• Шаркин Б. С. и Бирки И. (1992). Случайные встречи между терапевтами и их клиентами. Профессиональная психология: исследования и практика , 23 (4), 326-328.
• Саймон Р. И. (1989). Сексуальная эксплуатация пациентов: как это начинается до того, как это произойдет. Contemporary Psychiatry: Psychiatric Annuals , 19 (2), 104-187.
• Саймон Р. И. (1991). Психологическая травма, вызванная нарушением границ, предвестником секса терапевт-пациент. Psychiatric Annals , 21, 614-619.
• Саймон Р. И. (1992). Нарушение границ лечения: клинические, этические и юридические соображения. Бюллетень Американской академии психиатрии и права , 20, 269-287.
• Саймон Р. И. (1995). Естественная история неправомерного сексуального поведения терапевта: выявление и предотвращение. Psychiatric Annals , 25, 90-94.
• Смит, А. Дж. (1990). Работа в лесбийском сообществе: дилемма перекрывающихся отношений. В Х. Лерман и Н. Портер (ред.), Феминистская этика в психотерапии (стр. 92-96). Нью-Йорк: Спрингер.
• Зонне, Дж. Л. (1994). Множественные отношения: отвечает ли новый этический кодекс на правильные вопросы? Профессиональная психология: исследования и практика , 25 (40), 336-343.
• Стаал, М.А., и Кинг, Р.Э. (2000). Управление множественной средой отношений: этика военной психологии. Профессиональная психология: исследования и практика , 31 (6), 698-705.
• г.Жермен Дж. (1996). Двойные отношения и сертифицированные консультанты по алкоголю и наркотикам: национальное исследование этических убеждений и поведения. Ежеквартальное лечение алкоголизма , 14 (2), 29-45.
• Стокман, А. Ф. (1990). Двойные отношения в сельской практике психического здоровья: этическая дилемма. Журнал психологии сельских сообществ , 11 (2), 31-45.
• Страсбургер Л. Х., Йоргенсон Л. и Сазерленд П. (1992). Профилактика сексуальных проступков со стороны психотерапевта: Как избежать скользкой дорожки. Американский журнал психотерапии , 46 (4), 544-555.
• Томм, К. (1993). Этика двойственных отношений. Калифорнийский терапевт , 7-19 января / февраля.
• Уильямс, М. Х. (1992). Эксплуатация и вывод: нанесение на карту ущерба от сексуального вовлечения терапевта и пациента. Американский психолог , 47, 412-421.
• Уильямс, М. Х. (1995). Насколько полезны клинические отчеты о последствиях полового акта между терапевтом и пациентом? Американский журнал психотерапии , 49 (2), 237-243.
• Уильямс, М. Х. (1997). Нарушение границ: не охватывают ли некоторые утвержденные стандарты оказания помощи стандартные процедуры гуманистической, поведенческой и эклектической психотерапии? Психотерапия , 34, 239-249.
• Уильямс, М. Х. (2000). Жертвы «жертвы»: классификация предшественников ложных жалоб на психотерапевтов. Исследования и практика профессиональной психологии , 31 (1), 75-81.
• Уильямс, М. Х. (2001). Вопрос о жестоком обращении с психологами со стороны государственных лицензионных комиссий: преодоление отрицания и поиск средств правовой защиты. Профессиональная психология: исследования и практика , 32 (4), 341-344.
• Вуди Р. Х. (1998). Пятьдесят способов избежать злоупотреблений . Сарасота, Флорида: Профессиональный обмен ресурсами.
• Ялом И. Д. (1980). Экзистенциальная психотерапия . Нью-Йорк: Основные книги.
• Ялом И. Д. (1997). Лежа на диване . Нью-Йорк: Harper Perennial.
• Зур, О. (2000). В честь двойных отношений: как запрет несексуальных двойных отношений увеличивает вероятность эксплуатации и причинения вреда. Независимый практикующий , 20, 97-100.
• Zur, O. (2001a). Вне офиса: пересечение границ офиса и вступление в двойные отношения клинически выгодны и этически обоснованы. Независимый практикующий , 21 (2), 96-100.
• Zur, O. (2001b). Об анализе, переносе и двойных отношениях: ответ доктору Пеппер. Независимый практикующий врач , 21, 202-204.

Начало страницы

Двойные отношения, множественные отношения, границы, пересечение границ и нарушение границ в психотерапии, консультировании и психическом здоровье

Выявление расстройства аутистического спектра в повседневном клиническом взаимодействии

С 14:00 до 23:00 по тихоокеанскому времени / с 17 до 18 по восточноевропейскому времени

Этот курс с 1 кредитом разработан для специалистов по социальной работе.В этом курсе Тереза ​​Риган, доктор философии, поможет профессионалам лучше понять, как распознавать клинические признаки и симптомы расстройства аутистического спектра (РАС) в повседневном общении. Презентации случаев послужат иллюстрацией того, как врачи могут лучше распознать это состояние и разработать более эффективные стратегии и вмешательства.

Целевая аудитория: этот курс подходит для всех специалистов в области психического здоровья. Однако кредиты на повышение квалификации будут получать только социальные работники.

Уровень содержания: от начального до среднего

Об инструкторе

Тереза ​​Риган, доктор философии , взрослый нейропсихолог (специалист по взаимоотношениям между мозгом и поведением), родитель удивительного ребенка в спектре аутизма и сертифицированный специалист по аутизму IBCCES. Она приносит подтверждение, надежду и цель людям и их семьям, живущим в спектре аутизма.

С этой миссией она основала и руководит клиникой OSF HealthCare для диагностики аутизма у взрослых в центральном Иллинойсе.Ее книги включают «Понимание аутизма у взрослых и пожилых людей» и «Понимание аутичного поведения». Она также является автором курса Института Цура «Расстройство аутистического спектра: что должен знать каждый клиницист».

Цели обучения

После посещения этого курса участники смогут:

• Опишите преимущества диагноза аутизм в любом возрасте.
• Определите особенности аутизма у подростков, взрослых и пожилых клиентов.
• Обсудите красные флажки расстройства аутистического спектра.
• Определите терапевтические вмешательства для клиентов-аутистов для достижения наилучших результатов.

Краткое содержание курса

• Введение и обоснование этого вебинара
• Обзор ASD
• Клинический случай 1
• Клинический случай 2
• Клинический случай 3
• Вопросы и ответы
• Заключение

Взаимодействие с курсом и системные требования

Этот онлайн-семинар полностью интерактивен.Слушатели могут задавать вопросы и отвечать на них во время презентации, а также участвовать в опросах под руководством инструктора.

Системные требования:
Этот веб-семинар будет проходить через Zoom. После регистрации участникам будет предоставлена ​​ссылка, по которой они смогут получить доступ в прямом эфире с любого компьютера, ноутбука, планшета или смарт-устройства.

Комиссия и регистрация

НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ, ЧТОБЫ ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ. Стоимость бесплатна и включает 1 кредит CE. Зарегистрируйтесь до 23 сентября.

Завершение курса и информация CE

Чтобы получить кредит CE, социальные работники должны войти в систему в назначенное время и присутствовать на сеансе целиком.По завершении вебинара участникам будет предоставлена ​​информация о том, как зарегистрироваться для прохождения онлайн-оценки курса и сразу же получить сертификат CE.

Институт Zur, провайдер № 1113, утвержден программой непрерывного образования (ACE), одобренной Ассоциацией советов по социальной работе (ASWB). В качестве поставщиков ACE утверждаются организации, а не отдельные курсы. Регулирующие советы штатов и провинций имеют окончательное право определять, может ли отдельный курс быть принят для продолжения образования.Институт Zur несет ответственность за этот курс. Период утверждения поставщика ACE: 1 июня 18-6 января 2021 года. Социальные работники, участвующие в этом курсе, получают 1,0 зачетных единиц за непрерывное образование.

С вопросами, проблемами или для запроса особых условий обращайтесь по электронной почте [email protected]

5 CFR § 2635.502 — Личные и деловые отношения. | CFR | Закон США

§ 2635.502 Личные и деловые отношения.

(а) Рассмотрение явки сотрудника.Если служащий знает, что конкретный вопрос с участием определенных сторон может иметь прямое и предсказуемое влияние на финансовые интересы члена его семьи, или знает, что лицо, с которым у него есть застрахованные отношения, является или представляет собой сторону в таких отношениях. вопрос, и если сотрудник определяет, что обстоятельства заставят разумного человека, знающего соответствующие факты, усомниться в его беспристрастности в этом вопросе, сотрудник не должен участвовать в этом вопросе, если он не проинформировал назначенное им агентство о проблеме с внешним видом и получил разрешение от уполномоченного представителя агентства в соответствии с параграфом (d) этого раздела.

(1) При рассмотрении вопроса о том, заставят ли отношения разумного человека усомниться в своей беспристрастности, сотрудник может обратиться за помощью к своему руководителю, должностному лицу агентства по этике или назначенному агентству.

(2) Сотрудник, который обеспокоен тем, что обстоятельства, отличные от тех, которые конкретно описаны в этом разделе, могут вызвать вопрос о его беспристрастности, должен использовать процесс, описанный в этом разделе, чтобы определить, должен ли он участвовать в конкретном деле.

(b) Определения. Для целей этого раздела:

(1) Сотрудник имеет застрахованные отношения с:

(i) Лицо, кроме потенциального работодателя, описанного в § 2635.603 (c), с которым работник имеет или стремится к деловым, договорным или другим финансовым отношениям, которые включают в себя иные, чем обычные потребительские операции;

Примечание:

Сотрудник, ищущий работу по смыслу § 2635.603, должен соблюдать подраздел F этой части, а не этот раздел.

(ii) Лицо, которое является членом семьи работника или является родственником, с которым работник находится в тесных личных отношениях;

(iii) Лицо, для которого супруг (а), родитель или ребенок-иждивенец сотрудника является, насколько известно сотруднику, служащим или стремящимся служить в качестве должностного лица, директора, попечителя, генерального партнера, агента, поверенного, консультанта, подрядчика или сотрудника;

(iv) Любое лицо, для которого сотрудник в течение последнего года занимал должности должностного лица, директора, доверительного управляющего, генерального партнера, агента, поверенного, консультанта, подрядчика или сотрудника; или же

(v) Организация, кроме политической партии, описанной в 26 U.S.C.527 (e), в которой работник является активным участником. Участие является активным, если, например, оно включает службу в качестве должностного лица организации или в качестве, аналогичном роли председателя или представителя комитета или подкомитета, или участие в руководстве деятельностью организации. В других случаях значительное время, уделяемое продвижению конкретных программ организации, включая координацию усилий по сбору средств, является показателем активного участия. Уплата взносов, пожертвование или ходатайство о финансовой поддержке сами по себе не являются активным участием.

Примечание:

Ничто в этом разделе не должно толковаться как предполагающее, что сотрудник не должен участвовать в деле из-за его политических, религиозных или моральных взглядов.

(2) Прямой и предсказуемый эффект имеет значение, изложенное в § 2635.402 (b) (1).

(3) Особый вопрос с участием определенных сторон имеет значение, указанное в § 2637.102 (a) (7) данной главы.

Пример 1:

Сотрудник Управления общих служб сделал предложение о покупке ресторана, принадлежащего местному застройщику.Застройщик представил предложение в ответ на ходатайство GSA об аренде офисных помещений. В данных обстоятельствах она была бы права, заключив, что разумный человек мог бы усомниться в ее беспристрастности, если бы она участвовала в оценке предложения по аренде этого застройщика или его конкурента.

Пример 2:

Сотрудник Министерства труда оказывает техническую помощь в разработке законодательства о безопасности и гигиене труда, которое затронет всех работодателей, состоящих из пяти или более человек.Его жена работает помощником по административным вопросам в крупной корпорации, которая понесет дополнительные расходы, если предложенный закон будет принят. Поскольку законодательство не является частным вопросом, касающимся конкретных сторон, сотрудник может продолжать работать над законодательством и не должен беспокоиться о том, что трудоустройство его жены в затронутой корпорации может поставить под вопрос его беспристрастность.

Пример 3:

Сотрудник Управления логистики обороны, отвечающий за испытания авионики, производимой подрядчиком ВВС, только что узнал, что его невестка согласилась работать инженером в материнской корпорации подрядчика.Если материнская корпорация является конгломератом, сотрудник мог бы разумно заключить, что в данных обстоятельствах разумный человек вряд ли будет сомневаться в его беспристрастности, если он продолжит выполнять свои обязанности по тестированию и оценке.

Пример 4:

Инженер только что подал в отставку с должности вице-президента компании по производству электроники, чтобы устроиться на работу в Федеральное управление гражданской авиации на должность, связанную с закупками.Хотя служащая не получила чрезвычайную выплату в связи с ее увольнением и разорвала все финансовые связи с фирмой, при данных обстоятельствах она будет права, заключив, что ее прежняя служба в качестве должностного лица компании, вероятно, вызовет разумные лицо, чтобы поставить под сомнение ее беспристрастность, если бы она участвовала в администрировании контракта DOT, по которому фирма является субподрядчиком первого уровня.

Пример 5:

Сотрудник налоговой службы является членом частной организации, целью которой является восстановление железнодорожной станции викторианской эпохи, и она возглавляет ее ежегодную кампанию по сбору средств.В данных обстоятельствах сотрудник был бы прав, заключив, что ее активное членство в организации могло бы заставить разумного человека усомниться в ее беспристрастности, если бы она участвовала в решении IRS относительно статуса организации, освобожденной от налогов.

(c) Определение уполномоченным агентством. Если у него есть информация о потенциальной проблеме внешнего вида, возникающей из-за финансового интереса члена семьи сотрудника в конкретном деле с участием определенных сторон или из роли в этом вопросе лица, с которым у сотрудника есть страховые отношения, агентство назначенное лицо может сделать независимое определение относительно того, будет ли разумное лицо, осведомленное о соответствующих фактах, подвергать сомнению беспристрастность сотрудника в этом вопросе.Обычно определение представителя агентства инициируется информацией, предоставленной сотрудником в соответствии с параграфом (а) этого раздела. Однако в любое время, в том числе после того, как сотрудник дисквалифицирован от участия в деле в соответствии с параграфом (e) этого раздела, назначенное агентство может принять это решение по своей собственной инициативе или по запросу руководителя сотрудника или любого другого лица. отвечает за поручение сотрудника.

(1) Если назначенное агентство определяет, что беспристрастность сотрудника может быть поставлена ​​под сомнение, он должен затем определить, в соответствии с параграфом (d) этого раздела, должен ли сотрудник иметь право участвовать в этом вопросе.Если уполномоченный агентством определяет, что участие сотрудника не должно быть санкционировано, сотрудник будет дисквалифицирован от участия в деле в соответствии с параграфом (e) этого раздела.

(2) Если назначенное агентство определяет, что беспристрастность сотрудника вряд ли будет подвергнута сомнению, он может сообщить сотруднику, в том числе сотруднику, который пришел к противоположному выводу в соответствии с параграфом (а) этого раздела, что участие сотрудника в дело было бы правильным.

(d) Разрешение представителя агентства. Если участие сотрудника в конкретном деле с участием определенных сторон не нарушает 18 U.S.C. 208 (a), но может вызвать у разумного человека вопрос о его беспристрастности, назначенное агентство может разрешить сотруднику участвовать в деле на основании определения, сделанного с учетом всех соответствующих обстоятельств, что интерес участие правительства в участии служащего перевешивает опасения, что разумный человек может поставить под сомнение честность программ и операций агентства.Факторы, которые могут быть приняты во внимание, включают:

(1) характер вовлеченных отношений;

(2) Влияние разрешения вопроса на финансовые интересы лица, участвующего в отношениях;

(3) характер и важность роли сотрудника в данном вопросе, включая степень, в которой сотрудник должен проявлять дискреционные полномочия в этом вопросе;

(4) чувствительность материи;

(5) Сложность передачи дела другому сотруднику; а также

(6) В обязанности сотрудника могут быть внесены корректировки, которые снизят или устранят вероятность того, что разумный человек поставит под сомнение беспристрастность сотрудника.

Разрешение представителя агентства должно быть оформлено в письменной форме по усмотрению представителя агентства или по запросу сотрудника. Сотрудник, которому было разрешено участвовать в конкретном деле с участием определенных сторон, не может впоследствии дисквалифицировать себя от участия в этом деле на основании проблемы внешнего вида, связанной с теми же обстоятельствами, которые были рассмотрены уполномоченным агентством.

Пример 1:

Заместитель директора по кадрам Департамента казначейства и поверенный из офиса главного юрисконсульта являются полными партнерами в товариществе по недвижимости.Заместитель директора информирует своего начальника, директора по персоналу, об отношениях после того, как его назначили в комиссию по отбору на должность, на которую подал заявку его партнер. В случае выбора партнер получит существенное повышение заработной платы. Назначенное агентство не может уполномочить заместителя директора участвовать в комиссии в соответствии с настоящим разделом, поскольку заместитель директора запрещен уголовным законом 18 U.S.C. 208 (а), от участия в конкретном деле, затрагивающем финансовые интересы лица, которое является его общим партнером.См. § 2635.402.

Пример 2:

Новой сотруднице Комиссии по ценным бумагам и биржам поручено расследование инсайдерской торговли брокерской фирмой, в которой она недавно работала. Из-за деликатности расследования назначенное агентство может оказаться не в состоянии сделать вывод о том, что заинтересованность правительства в участии сотрудника в расследовании перевешивает обеспокоенность тем, что разумное лицо может поставить под сомнение честность расследования, даже если сотрудник разделил все финансовые связи с компанией.Однако на основе рассмотрения всех соответствующих обстоятельств назначенное агентство может решить, что в интересах государства, чтобы служащий передавал обычную документацию конкретной брокерской конторе.

Пример 3:

Сотрудник налоговой службы, участвовавший в длительной и сложной налоговой проверке, получил от своего сына сообщение о том, что он только что принял руководящую должность начального уровня в корпорации, налоги которой являются предметом проверки. Поскольку аудит по существу завершен, и поскольку сотрудник является единственным, кто хорошо осведомлен о данном случае, назначенное агентство может решить после рассмотрения всех соответствующих обстоятельств, что в интересах государства, чтобы сотрудник завершил аудит, что подлежит дополнительным уровням проверки.

(e) Дисквалификация. Если сотрудник не уполномочен участвовать в деле в соответствии с параграфом (d) настоящего раздела, сотрудник не должен участвовать в конкретном деле с участием определенных сторон, когда он или назначенное им агентство заключили в соответствии с параграфом (а) или (с) ) этого раздела, что финансовый интерес члена семьи работника или роль лица, с которым у него застрахованы отношения, может вызвать у разумного человека вопрос о его беспристрастности.Дисквалификация осуществляется за неучастие в деле.

(1) Уведомление. Сотрудник, которому становится известно о необходимости отстранить себя от участия в конкретном деле, касающемся определенных сторон, к которым он был назначен, должен уведомить об этом лицо, ответственное за его назначение. Сотрудник, отвечающий за свое собственное назначение, должен предпринять все необходимые шаги, чтобы гарантировать, что он не участвует в деле, по которому он дисквалифицирован.Соответствующее устное или письменное уведомление о дисквалификации сотрудника может быть направлено сотрудникам сотрудником или руководителем, чтобы гарантировать, что сотрудник не участвует в каком-либо конкретном вопросе с участием определенных сторон, от которого он дисквалифицирован.

(2) Документация. Сотруднику не нужно подавать письменное заявление о дисквалификации, за исключением случаев, когда часть 2634 настоящей главы требует от него предоставить письменное свидетельство соблюдения этического соглашения в Управление государственной этики или его специально попросит сотрудник по этике агентства или лицо, ответственное за его работу. поручение подать письменное заявление о дисквалификации.Тем не менее, сотрудник может выбрать запись своих действий, направив письменное уведомление руководителю или другому соответствующему должностному лицу.

(f) Соответствующие соображения. Репутация честного и порядочного сотрудника не является важным фактором для целей определения, требуемого данным разделом.

Руководящих указаний по отношениям по взаимному согласию | Реагирование на сексуальные домогательства / нападения и образование, раздел IX Office (SHARE-TIX)

Стэнфорд имеет подробную политику в отношении сексуальных и романтических отношений по обоюдному согласию между людьми, занимающими изначально неравные позиции.Если вы состоите в таких отношениях или думаете о том, чтобы вступить в них, существуют важные риски, запреты и требования, которые вы должны понимать.

На этой странице представлены только основные моменты. Обоснование и конкретные детали важны. Обязательно ознакомьтесь с подробной политикой.

Это графическое изображение обеспечивает удобный обзор. Щелкните по нему, чтобы увеличить его.

Какие отношения запрещает или ограничивает политика?

Сексуальные или романтические отношения ЗАПРЕЩЕНЫ между :

• учителя и бакалавриат студентов — , даже если учитель не преподает, не оценивает и не советует студенту в настоящее время или в будущем.
• учителя и любые учеников, , когда у учителя было — или можно ожидать, что когда-либо будет — академическая ответственность * перед другой стороной.
• сотрудников на определенных руководящих должностях (тренер, научный руководитель, декан или научный сотрудник и т. Д.) И студентов бакалавриата студентов.

* См. Врезку с примерами деятельности, включенной в термин «академическая ответственность»

УВЕДОМЛЕНИЕ и ОТКАЗ требуются в сексуальных или романтических отношениях между :

• ученик, когда один преподает и / или оценивает другого.
• взрослых сотрудников (включая преподавателей) , если один имеет власть над другим, , даже если отношения основаны на согласии.

Ученик-преподаватель или персонал, обладающий полномочиями или большей властью, должен заявить об отводе и уведомить руководителя, чтобы можно было ввести альтернативные механизмы оценки или надзора.

Почему романтические отношения между сверстниками не поощряются или запрещаются?

Риски : Эти отношения потенциально могут включать

• Конфликт интересов
• Эксплуатация
• Фаворитизм
• Смещение

Реалии : такие отношения могут

• Подорвать доверие, присущее отношениям наставника и подопечного.
• Будьте менее согласны, чем думает более «могущественный» человек.
• Восприниматься по-разному каждой из сторон, особенно в ретроспективе.
• Подрывать реальную или предполагаемую целостность надзора или оценки.
• Изменения со временем. Жалуется на мою поверхность, если поведение, которое когда-то приветствовалось, становится нежелательным.
• Подавать жалобы третьей стороны, если одна из сторон имеет несправедливое преимущество и / или более широкий доступ к руководителю.
• Оказывать непреднамеренное неблагоприятное воздействие на атмосферу академической или производственной среды, которое может отрицательно сказаться на других, как во время отношений, так и после разрыва.

Санкции

Несоблюдение политики университета, регулирующей сексуальные или романтические отношения, может привести к дисциплинарным взысканиям, вплоть до увольнения, в зависимости от конкретной ситуации.

Пример политики романтических отношений на рабочем месте: правила свиданий сотрудников

Краткое изложение политики и цель

В нашей политике знакомств на рабочем месте изложены правила, которым должны следовать наши сотрудники, когда у них романтические или сексуальные отношения с коллегой.Мы также устанавливаем стандарты приемлемого поведения при флирте с коллегами.

Мы не хотим налагать неоправданные ограничения на свидания сотрудников друг с другом, так как каждый должен иметь право выбирать своих партнеров. Но мы хотим быть уверены, что отношения не вызовут неловкость или проблемы на нашем рабочем месте.

Область применения

Эта политика распространяется на всех наших сотрудников, независимо от пола, сексуальной ориентации или других защищаемых характеристик.

В контексте данной политики «свидания с сотрудниками» включают романтические и сексуальные отношения по обоюдному согласию.Мы категорически запрещаем отношения без согласия.

Элементы политики

Прежде чем встречаться с коллегой

Прежде чем вы решите встречаться с коллегой, пожалуйста, рассмотрите любые проблемы или конфликты интересов, которые могут возникнуть. Например, если вы работаете с коллегой над важным проектом, отношения между вами (или возможный разрыв) могут повлиять на вашу работу. Убедитесь, что вы обдумали все параметры, прежде чем принимать решение.

Приемлемое поведение

Хотя мы не возражаем против взаимоотношений с сотрудниками, наше рабочее место по-прежнему является профессиональным.Мы ожидаем, что наши сотрудники будут относиться друг к другу с уважением и не будут мешать работе других людей. Если вы хотите выразить свой романтический интерес к коллеге, не делайте ничего, что может смутить или разоблачить его, и всегда уважайте его время и выбор. [ Вы можете пригласить коллегу на свидание только один раз. Если они скажут «нет» или дадут двусмысленный ответ, больше не спрашивайте. ]

Если коллега настойчиво флиртует с вами и раздражает или мешает вашей работе, попросите его остановиться и сообщить вашему руководителю [, если он продолжит ].Сообщите о них в HR, если они совершают нежелательные сексуальные домогательства. Запрещены сексуальные домогательства, в том числе, казалось бы, безобидные действия. Например, сотрудник, который продолжает флиртовать, когда его коллега не отвечает положительно, нарушает нашу политику в отношении сексуальных домогательств. В этом случае к ним будет применено дисциплинарное взыскание. Подробнее о том, что считается сексуальным домогательством и как о нем сообщить, можно найти в нашей политике борьбы с домогательствами.

Когда начинаешь встречаться с коллегой

HR не будет вмешиваться в вашу личную жизнь и всегда будет вести себя сдержанно.Вам не нужно сообщать нам, если вы собираетесь на несколько свиданий с коллегой или участвуете в нем на [ менее двух месяцев ], при условии, что это не мешает работе или вашей собственной работе. Но если ваши отношения длятся дольше [ два месяца ], сообщите об этом в HR. Мы хотим знать об этих отношениях, чтобы лучше справляться со сплетнями или конфликтами интересов.

Также не забудьте:

• Держите личные вопросы и обсуждения вне рабочего места.
• Будьте как всегда продуктивными и сосредоточенными. Если вы обнаружите, что свидание с коллегой влияет на вашу работу, обратитесь за советом к своему менеджеру, HR или специализированному сотруднику (например, психологу компании).

Приемлемое поведение

Мы ожидаем, что вы всегда будете вести себя надлежащим образом и соблюдать наш Кодекс поведения. Это означает, что вы и ваш партнер не должны вести себя так:

• Мешает нашей работе.
• смущает ваших коллег
• Отвлекает ваших коллег от работы

Примеры допустимого поведения:

• Прохожу мимо офиса вашего партнера, чтобы поговорить с ним на короткое время.
• Обсуждение совместных планов на отдых в перерывах
• Вместе приходят и уходят с работы

Примеры недопустимого поведения:

• Спор на рабочем месте.
• Неуместные поцелуи или прикосновения в присутствии коллег или клиентов
• Обмен чрезмерным количеством мгновенных сообщений или звонков в рабочее время
• Хвастовство или обсуждение ваших отношений в присутствии коллег

Сотрудники, демонстрирующие неприемлемое поведение, будут подвергаться прогрессивной дисциплине.

После того, как вы перестанете встречаться с коллегой

Если ваши отношения разорвутся, сохраняйте профессионализм и убедитесь, что вы не помешаете нам на работе. Вы не должны ругать своего бывшего партнера, саботировать его работу или раскрывать какие-либо интимные подробности. Все это нарушает наш кодекс поведения, касающийся уважения на рабочем месте, и к вам будут применены дисциплинарные меры. Если ваш бывший партнер ведет себя подобным образом, сообщите об этом в отдел кадров, и мы расследуем это как можно скорее.

Если вы столкнулись с эмоциональными или психологическими проблемами, [ спросите HR о нашей программе помощи сотрудникам ].[ Вы также можете спросить, покрывает ли ваша страховая компания какие-либо терапевтические сеансы с привлечением внешнего специалиста по психическому здоровью. ]

Менеджеры знакомств

Чтобы избежать обвинений в фаворитизме и злоупотреблении властью, мы строго запрещаем руководителям встречаться с членами своей команды или с теми, кто подчиняется членам своей команды (прямо или косвенно). Если они это сделают, к ним будут применены дисциплинарные взыскания вплоть до увольнения.

• Менеджерам уровня [ старший директор ] и выше также запрещено встречаться с кем-либо ниже того же уровня, даже если они работают в другом отделе.
• Менеджеры ниже уровня [ старший директор ] могут иметь отношения с коллегами из других команд или отделов, если этот человек находится на том же уровне или на два уровня ниже их. Например, [ начальник отдела ] может встречаться с [ старшим менеджером ] из другого отдела, но он не может встречаться со стажером, который более чем на два уровня ниже его по рангу.

Если вы нарушили наши правила, встречаясь с кем-то, кто является непосредственным подчиненным или ниже допустимого уровня стажа, в ваших интересах раскрыть информацию о ваших отношениях, поскольку в случае обнаружения вас могут быть применены более суровые дисциплинарные меры.

Сотрудники не столкнутся с понижением в должности, преследованием или потерей льгот. Менеджеры могут получить выговор в зависимости от обстоятельств. Мы можем удалить тех, кто неоднократно игнорирует это ограничение.

Когда один из бывших партнеров становится менеджером

Если сотрудник получает повышение или переводится из другого отдела, он может оказаться руководителем своего коллеги, с которым раньше встречался. В этом случае любой из двоих должен сообщить нам об этом.

Управляя бывшим партнером, вы должны быть особенно осторожны с тем, как вы ведете себя по отношению к нему.Вам не разрешается отдавать им предпочтение или мстить им. Вы должны сделать все возможное, чтобы доказать, что вы относитесь к каждому члену команды справедливо и профессионально. Задокументируйте всю информацию или происшествие, необходимые для анализа эффективности, и попросите совета у своего менеджера или отдела кадров, если вам нужно дисциплинировать или вознаградить своего бывшего партнера.

Пары, состоящие в браке или семейном партнерстве

Следующие инструкции предназначены для сотрудников, которые уже состоят в браке, имеют сожителя или других долгосрочных отношений.

Если вы являетесь менеджером по найму в своей команде, вам не разрешается рассматривать вашего супруга или партнера при приеме на работу. Это может вызвать вопросы о фаворитизме при приеме на работу. Вам разрешается направлять вашего партнера в другие команды или отделы, в которых у вас нет никаких управленческих полномочий.

Если мы узнаем, что вы наняли партнера для своей команды, вы получите выговор и у вас будет два варианта выбора:

• Один из вас должен перейти в другую команду или отдел.Если вы выберете этот вариант, HR постарается убедиться, что перевод не повлияет отрицательно на вашу зарплату или льготы.
• Один из вас должен бросить курить. Этот вариант будет единственным решением, если перевод невозможен (например, в случаях, когда в другом отделе нет должности, относящейся к вашей).