Подгузники Libero Comfort 5® от 10 до 16 кг 72 шт.

Подгузники Libero Comfort 5® миди от 10 до 16 кг 72 шт. — Мегаупаковка!

Подгузники Libero Comfort 5 разработаны для естественной защиты малышей. У них есть специальный индикатор влаги, который подскажет, когда пришло время менять подгузник. Подгузники «либеро комфорт 5» миди хорошо удерживают влагу. В них кожа малыша остается сухой и без покраснений. Нежная кожа малыша нуждается в особой заботе поэтому подгузники «Libero Comfort 5» очень мягкие внутри и снаружи. А для того, чтобы ваш малыш свободно ползал у Libero Comfort есть мягкий эластичный поясок, который не стесняет движений. Тройной комфорт днем и ночью для естественной защиты вашего малыша!

Состав: Суперабсорбент, целлюлоза, нетканые материалы, эластичные резинки, клей.

Подробная информация →

Преимущества: 

• Новые супер мягкие материалы* — внутри и снаружи, мягкий эластичный поясок и тянущиеся боковинки, мягкие резиночки и барьерчики от протеканий.  




• Супервпитывающий слой DRY TECH** — со специальной поверхностью и гранулами для оптимального впитывания, распределения и удержания влаги, чтобы сохранить кожу малыша сухой.




• Дышащие материалы*** — Libero Comfort сделаны из дышащих материалов, что подтверждено в лаборатории SGS Courtrey*** во Франции.




• Индикатор влаги — меняет цвет по мере наполнения подгузника.




• Дизайна — вы найдете 2 уникальных дизайна подгузников в упаковке, разработаные специально для Libero® шведским дизайнером Каролин Ленхульт, мамой троих детей. 




• Новая технология крепления застежек — новая технология крепления застежек позволяет закрепить их в любом месте подгузника с учетом анатомических особенностей малыша.




• Дерматологически протестированы**** — без лосьонов.

*По сравнению с предыдущим поколением Comfort

**Драй Тех. Технология сухости.

***по данным отчета SGS Courtrey, France (ЭсДжиЭс Куртрэй, Франция)

****по данным отчета Независимого института экспериментальной дерматологии при университете Виттен-Хердекке («Дерма Тронниер» Гмбх, Германия)»

Пол: для мальчиков и девочек.
Серия: Comfort.
Размер: 5.
Вес ребёнка: от 10 до 16 кг.
Упаковка: 72 шт.
Бренд: Libero®.
Страна производства: Россия.

Интернет-магазин «Mirook» предлагает купить оптом и в розницу по низкой цене детские подгузники Libero® Comfort 5 (Либеро комфорт 5) миди для новорожденных детей от 10 до 16 кг 72 шт — Мегаупаковка, а так же здесь вы можете прочитать и оставить свои отзывы и предложения по данному товару. Доставка курьером — Москва и московская область.

В нашем интернет-магазине Вы покупаете только сертифицированный и качественный товар.

Наш тест драйв подгузников Libero Comfort — 5 ответов на Babyblog

Решили мы поучаствовать в тест-драйве подгузников Libero Comfort!

Что же это за подгузнички такие и чем отличаются от других?

За 8 лет материнства с тремя детьми, мы кажется перепробовали практически все фирмы и модели подгузничков, были и наши и зарубежные, дорогие и дешевые, известные и совсем не популярные, на липучках и трусики.

И честно скажу положила глаз на либеро еще со вторым ребенком, когда ему было годика 1,5 и получилось это совершенно случайно когда летом мы были в Крыму и там не нашлось той марки которой мы с сыном привыкли пользоваться. Попробовали одну линейку либеро, другую и в итоге остановились на либеро комфорт:)

Когда ждали нашего третьего ребенка — сейчас ей уже 8 месяцев, уже знали какими будем пользоваться подгузничками:))) это были Либеро комфорт. Ну так, для приличия и разнообразия купили конечно несколько маленьких пачек и других подгузничков, стравнить-то надо было, вдруг что-то поменялось и эти либеро уже не такие хорошие а другие подгузнички стали делать лучше? Одни из тех какими мы пользовались раньше мне так же понравились но оказались с подвохом, они при одинаковой размерности с либеро оказались короче:(( и вобщем-то не очень соответствовали своей размерности, и тут получалось что имея один вес ребенка нужно переплачивать за подгузники большего размера, т. к. модель посадки на бедрах в столь юном возрасте нам пока не подходила… Другие дорогие подгузники, которыми мы тоже раньше пользовались много, особенно с первым ребенком — расстроили тем что промокают… И если попка и была в порядке, то вот одежда была мокрой… А с тестируемыми подгузничками у нас не было таких проблем. Они довольно тонкие, и в них нам не было жарко во время нашего отпуска в последние 2 недели. (То что они тонкие было удобно и мне — вся пачка из 20 подгузников отлично уместилась в моей мамской сумке, и осталось еще предостаточно места для остальных вещей. ) Мягенькие на столько, что малышка их и не чувствует — одинаково комфортно чувствует себя что в них, что и без них.

Не протекают! Ни разу не было у нас неприятности с ними! Выдерживают наши самые длинные молочные ночи:) частенько на утро бывает очень пухлый полный подгузничек, но что удивительно попка даже при таком полном подгузничке у нас всегда остается сухой, сладкой и бархатной:))

Зловонный запах!

Шутка!;) его нет! Новые подгузнички пахнут так как и должны — чистотой и нежностью;) никакого резкого запаха как у конкурентов! Да да некоторые подгузники невозможно использовать уже только из-за запаха. .. Кстати использованный подгузник Либеро тоже не зловонствует, мы его скатываем в трубочку и закрепляем липучками, которые тоже нас никогда не подводили!

Как уже писала выше, последние 2 недели мы провели на море, и первые дни наш животик привыкал к новой маминой пище, а потому со стулом были перебои, первые денечки он у нас был неприятной консистенции… Но и тут подгузнички справились, уберегли наши наряды от неожиданностей даже тогда когда казалось уже не справятся:)))

и еще приятным открытием послужила мамина рассеянность во время сбора вещей еще в Москве… Я не взяла ни одного кремика под подгузник! Хотя была уверенна что в сумке лежат целых два! Но уже на месте решила если понадобится купим что-нибудь на месте! Но не пришлось! Ни разу за две недельки мы не воспользовались детским кремом, потому что просто не было необходимости! Попка всегда сухая, не преет, не краснеет! Но конечно 20 подгузов никак не хватило бы нам на 2 недели а потому мы ехали с хорошим запасом Libero Comfort из своей другой огромной пачки:))

а кстати пакетик от маленькой пачки мы не утилизировали, а носим в нем по несколько подгузничков в мамской сумке;)

Спасибо организаторам за тест драйв! Очень здорово что столько мамочек смогли попробовать новые для своих малышей подгузники, сравнить и оценить их преимущества. А для нас это был повод поделиться приятными впечатлениями от использования и так давно любимых подгузничков которые оправдывают свое название Comfort — мягкость и комфорт!

Подгузник Libero Comfort р.3 5-9 кг 88 шт

ВНИМАНИЕ!Производитель изменил характеристики и внешний вид товара. При выборе продукции ориентируйтесь на описание характеристик и наименование товара

Потрясающе мягкие и гибкие подгузники для полноценного комфорта! Libero Comfort надежно защищают детскую кожу, быстро поглощают влагу и обеспечивают оптимальную циркуляцию воздуха.

Созданы для малышей весом от 5 до 9 кг. Эффективность дышащего материала подтверждена французской лабораторией SGS Courtrey. Дерматологическая безопасность протестирована институтом при немецком университете Witten/Herdecke и норвежской ассоциацией аллергии Asthma Allergy Nordic.

Особенности подгузника

Libero Comfort настолько естественные и нежные, насколько это возможно. Малыш всегда чувствует себя комфортно, а родители спокойны и довольны.

• Широкие тянущиеся боковины и резинка на спинке мягко облегают тело, не сдавливают, не натирают и позволяют двигаться без ограничений. 

• Нежнейшие материалы деликатно взаимодействуют с детской кожей, не раздражают и сохраняют ее здоровой.

• Цветной индикатор сигнализирует о том, что подгузник наполнен и его пора заменить.

• Супервпитывающий слой DryTech™ со специальными гранулами моментально поглощает, надежно удерживает и равномерно распределяет жидкость.

• Защитные барьеры предотвращают протекания в любом положении и поддерживают сухость все время. Эластичный поясок FreeFlex надежно удерживает подгузник.

Приятное внешнее оформление разработала для бренда шведский дизайнер и мама троих детей Каролин Ленхульт.

Показать больше

Petrolatum, Stearyl Alcohol, Paraffinum Liquidum, Aloe Barbadensis Leaf Extract.

Снимите использованный подгузник, подмойте ребенка или очистите складки кожи малыша нежными влажными салфетками. Всегда вытирайте по направлению к попе.Осторожно приподнимите малыша за голени и подложите под него чистый подгузник. Если подгузник часто протекает, возможно, пора переходить на следующий размер.

цена, инструкция, отзывы в сети аптек Viridis

Распечатать

Посмотреть

Получить на почту

Инструкция к препарату предназначена исключительно для ознакомления. Для получения полной информации смотрите инструкцию производителя.

Описание

ПОДГУЗНИКИ ЛИБЕРО Comfort 5 (10-16кг) №50

Подгузники Libero Comfort (Либеро Комфорт) надежно защитят вашего малыша во время активных игр и ночного сна.

Основные преимущества

подгузники имеют тянущиеся боковинки — теперь они стали намного шире, так что родителям будет намного удобнее расстегивать и застегивать подгузник

• боковинки заужены спереди и сзади, что помогает подгузнику прекрасно сидеть, идеально повторяя фигурку ребенка
• эластичный поясок FreeFlex обеспечивает более плотное прилегание подгузника, тем самым препятствует протеканию
• мягкий верхний слой и микроскопические отверстия для циркуляции воздуха позволяют коже ребенка дышать, сохраняя ее сухой и здоровой
• тисненая поверхность DryTechТМ моментально впитывает влагу и удерживает ее внутри
• уникальный индикатор, сделанный в виде удобного цветного пояска, подскажет, когда пора переходить к следующему размеру подгузника*

* все просто: если застежки подгузника, надетого на ребенка, находятся на ярком секторе по центру — это именно тот размер, который подходит крохе. Как только застежки фиксируются на более светлом цветовом секторе пояска — пора переходить к следующему размеру.

Характеристики

Размер: 5 (10-16 кг)

Количество: 50 шт.

Производитель: Libero.

Дезинфекция загородных домов и коттеджей

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit. Deleniti modi atque quasi possimus alias, iste minima maxime amet reprehenderit sapiente vel omnis aperiam fuga pariatur culpa nihil, at officia sint similique nulla soluta. Reprehenderit nam, sint vitae accusantium odit eveniet neque, sunt vero omnis doloribus impedit deserunt perferendis modi, quae ut voluptas incidunt velit. Dolor reprehenderit similique commodi officiis, molestias aspernatur cum deleniti repellendus modi ad aliquid soluta, consectetur sed. Quia voluptas repudiandae nisi molestias natus, quidem doloremque mollitia tenetur eveniet nemo inventore minima veritatis esse deserunt ea maxime aut officia eaque sapiente architecto, veniam quisquam accusantium. Repellendus laborum voluptatum voluptatem velit impedit, inventore iure ea assumenda. Harum, eius magni! Deserunt deleniti eligendi odit quas unde fugiat sit iure, eos maxime excepturi. Nesciunt, pariatur sunt. Optio esse facilis labore inventore aliquid omnis recusandae sint laudantium hic veniam. Est neque eligendi tempora nisi recusandae, sint suscipit iusto molestiae, molestias quo distinctio.

Aspernatur perferendis minus ipsum aperiam officiis temporibus quas voluptate odio dolorem porro harum molestias unde repudiandae recusandae expedita consequuntur, ea excepturi, voluptatum modi doloribus ut numquam. Ducimus adipisci libero ex vitae, ipsum quos iure esse. Porro quis dolorem, aspernatur! Molestias iusto praesentium totam enim incidunt fugiat minima eveniet omnis quos nam tempora voluptates repellat sit sed asperiores nesciunt, veritatis suscipit dolor consequatur distinctio deleniti quidem commodi, aliquam hic. Sapiente aperiam optio ex reiciendis cum quas nesciunt blanditiis quae iure, voluptas minima dolor nam repudiandae perspiciatis laboriosam delectus amet eaque voluptate atque. Porro totam, vel, natus repudiandae placeat possimus provident? Dicta deleniti placeat et quod nobis sed, debitis quidem beatae, commodi ratione voluptatibus, quisquam optio! Ab, qui, minima. Illum iste quos sunt aliquam id, ipsam magni non alias fugiat! Voluptatum perspiciatis quaerat repellendus, at repellat voluptatem a voluptatibus sunt, est veniam nisi excepturi ipsa magni quibusdam obcaecati odit enim itaque fuga.

Sint, perspiciatis doloribus. Sapiente aperiam accusantium molestias, deleniti cum et voluptates dicta autem reiciendis libero ullam omnis fugit, eligendi error quasi ex nesciunt beatae dolorum odit amet voluptas modi natus aliquam. Explicabo quo consequatur blanditiis enim illo libero facere tenetur, reiciendis magnam rem, quibusdam voluptatem veritatis quia provident ut saepe velit. Nisi eum sequi sunt quo. Consequatur alias sint magnam tempore autem architecto dolor nemo omnis, corporis, at dolore doloremque doloribus praesentium, quisquam deserunt ullam incidunt cum quod repudiandae, necessitatibus cupiditate aut. Iste perspiciatis fuga eligendi, commodi repudiandae corporis quis iure aperiam in aliquam ab similique rerum. Deleniti reprehenderit sed quo in iste repudiandae veniam illo nemo rem, nihil voluptatibus, velit saepe esse quod atque delectus nostrum. Facilis animi ex quia, necessitatibus blanditiis pariatur nobis iusto minima! Vero totam quaerat, cupiditate dolore esse dignissimos, debitis nesciunt, ipsam fugiat dolorem reprehenderit laborum nulla vel officiis, quidem excepturi consequuntur? Veniam, quo, vel!

Quas vero, est saepe commodi delectus sequi voluptatibus in, cum ipsa accusamus molestiae laboriosam earum aliquam temporibus blanditiis vel repudiandae libero atque nemo praesentium deserunt! Dolore corporis sit necessitatibus! Suscipit culpa unde dolorem porro, voluptatem maxime debitis est magni, sapiente doloremque, non! Sapiente officia voluptate, veniam. Blanditiis minus temporibus at dicta asperiores aut iure, est dolore reiciendis ab quisquam dolorem quidem maxime atque a ipsam perferendis repudiandae nisi laudantium eaque velit dolor tempore. Quos beatae maiores accusamus, dignissimos amet. Quis non tempora, dolore sapiente eaque nostrum odit, minima, quo laboriosam fugiat quibusdam iste alias voluptas reprehenderit voluptate qui, tempore illum rerum dignissimos. Dicta optio debitis dolor et aut molestiae natus, labore voluptatem numquam, animi enim cumque, at quo accusamus accusantium qui ipsum. Tenetur mollitia, eligendi doloribus provident perferendis maxime perspiciatis fugiat atque aliquam nemo. Commodi pariatur deleniti, laborum modi nesciunt! Quisquam, illum aut officiis asperiores omnis amet eaque mollitia ipsum.

Либеро Комфорт 5

Дышащий материал, сохраняющий нежную кожу ребенка сухой

Libero имеет мягкий, дышащий нетканый внешний материал, который позволяет воздуху циркулировать, сохраняя нежную кожу ребенка сухой и комфортной и сводя к минимуму раздражение.

Мягкие резинки делают изделие более гладким и мягким вокруг ног и предотвращают протекание.

Подгузники Libero изготовлены из мягкого материала, нежно прилегающего к коже ребенка.Резинки вокруг ног обеспечивают отличную посадку. Тонкий и гибкий сердечник обеспечивает плотную посадку между ног. Сидит ли ребенок или лежит, стоит или ходит, подгузник легко адаптируется к его движениям.

Сверхабсорбирующая сердцевина предотвращает протечки

Все подгузники Libero имеют супервпитывающую сердцевину, которая обеспечивает до 12 часов высыхания.Эта высокая впитывающая способность в сочетании с эффективными препятствиями протекания подгузников сохраняет кожу ребенка сухой.

Эластичные бока и пояс. Мягко обнимает ребенка за талию для лучшей посадки

Подгузники Libero изготовлены из мягкого материала, нежно прилегающего к коже ребенка. Резинки вокруг талии обеспечивают идеальную посадку и предотвращают протечки.Сидит ли ребенок или лежит, стоит или идет, подгузник легко адаптируется к его движениям и остается на месте.

Одобрен Nordic Swan Ecolabel с 2009 года

Мы очень гордимся тем, что получили одобрение Nordic Swan Ecolable, официального экологического знака Северной Европы. Чтобы получить одобрение, должны быть соблюдены высокие требования к охране здоровья и окружающей среды.Качество и функции продукта также являются частью оценки. Nordic Swan изучает воздействие на окружающую среду на наиболее важных этапах жизненного цикла подгузников. В SCA мы работаем со всеми частями жизненного цикла подгузников Libero, например, при выборе поставщиков материалов, способа производства подгузников и выбора материалов.

Крючок для удобной посадки

Подгузники

Libero имеют петли на крючках, которые прикрепляются к передней части подгузника, которые можно открывать и закрывать столько раз, сколько необходимо для достижения идеальной посадки.Сидит ли ваш ребенок или стоит, эластичный пояс и застежка-крючок адаптируются к его движениям.

Либеро Недержание мочи | Libero Comfort 5 (от 10 до 14 кг) — Чемодан 8 Пакеты по 24 шт. —

Подходит для младенцев весом от 10 до 14 кг. Эти тонкие и мягкие подгузники с эластичными сторонами и эластичными ножками удобно сгибаются вместе с телом ребенка и обеспечивают защиту от протекания. Он не содержит лосьона и сделан из дышащих материалов, поэтому кожа ребенка остается сухой.

Дышащий материал, сохраняющий нежную кожу ребенка сухой

Libero имеет мягкий, дышащий нетканый внешний материал, который позволяет воздуху циркулировать, сохраняя нежную кожу ребенка сухой и комфортной и сводя к минимуму раздражение.

Мягкие резинки делают изделие более гладким и мягким вокруг ног и предотвращают протекание.

Подгузники Libero изготовлены из мягкого материала, нежно прилегающего к коже ребенка. Резинки вокруг ног обеспечивают отличную посадку. Тонкий и гибкий сердечник обеспечивает плотную посадку между ног.Сидит ли ребенок или лежит, стоит или ходит, подгузник легко адаптируется к его движениям.

Сверхабсорбирующая сердцевина предотвращает протечки

Все подгузники Libero имеют супервпитывающую сердцевину, которая обеспечивает до 12 часов высыхания. Эта высокая впитывающая способность в сочетании с эффективными препятствиями протекания подгузников сохраняет кожу ребенка сухой.

Эластичные бока и пояс. Мягко обнимает малыша за талию для лучшей посадки

Подгузники Libero изготовлены из мягкого материала, нежно прилегающего к коже ребенка.Резинки вокруг талии обеспечивают идеальную посадку и предотвращают протечки. Сидит ли ребенок или лежит, стоит или идет, подгузник легко адаптируется к его движениям и остается на месте.

Одобрено Nordic Swan Ecolabel с 2009 г.

Мы очень гордимся тем, что получили одобрение Nordic Swan Ecolable, официального экологического знака Северной Европы. Чтобы получить одобрение, должны быть соблюдены высокие требования к охране здоровья и окружающей среды. Качество и функции продукта также являются частью оценки.Nordic Swan изучает воздействие на окружающую среду на наиболее важных этапах жизненного цикла подгузников. В SCA мы работаем со всеми частями жизненного цикла подгузников Libero, например, при выборе поставщиков материалов, способа производства подгузников и выбора материалов.

Застежка-крючок для удобной посадки

Подгузники

Libero имеют петли на крючках, которые прикрепляются к передней части подгузника, которые можно открывать и закрывать столько раз, сколько необходимо для достижения идеальной посадки.Сидит ли ваш ребенок или стоит, эластичный пояс и застежка-крючок адаптируются к его движениям.

Подгузники «Либеро Комфорт»: отзывы, виды и состав

Страшно даже представить те времена, когда в продаже были одноразовые подгузники, а нашим мамам и бабушкам приходилось тратить львиную долю времени на бесконечную стирку подгузников. Появление на российском рынке одноразовых подгузников облегчило жизнь многим современным мамам. Повторно стирать его не нужно, но ночью можно спокойно спать, не боясь, что малыш лежит в мокрых пеленках.

Но как выбрать лучшее среди множества брендов? В данной статье представлен обзор подгузников «Либеро комфорт». Отзывы о них в сети очень разные, а иногда и диаметрально противоположные.

Линия подгузников «Либеро»

Выпустив линейку подгузников «Либеро Комфорт», производитель позаботился о малышах всех возрастов — от новорожденных до уже больших детей садиковского возраста. Есть модели для детей от 4 до 22 кг.

Что обещает производитель

Производитель описывает следующие преимущества подгузников Libero Comfort:

• отличная впитывающая способность;
• не раздражает кожу малыша;
• отсутствие химических отдушек с резким запахом;
• мягкая резинка на спине;
• эластичные анатомические десны вокруг ног;
• тонкий и мягкий слой с двух сторон изделия;
• сохранение формы;
• защита от протечек по бокам;
• Использование специальных тканей и покрытий, позволяющих коже дышать;
• это мягкий и ультратонкий подгузник, который не сковывает движений, но в то же время обладает отличными впитывающими свойствами.

Отмечено, что подгузники данной серии представлены в двух цветовых решениях. В каждой упаковке покупатель найдет как белые, на которых только бледные перышки и указание марки товара, так и подгузники, украшенные яркими рисунками.

Но все ли в порядке? Могут ли мамы, покупая эти подгузники, быть уверенными, что кожа и одежда малышей действительно надежно защищены?

Libero Comfort-3

Подгузники для детей от 4 до 9 кг. В упаковке может быть 22, 44, 68 и 90 штук этих подгузников, то есть их можно использовать буквально из роддома и до достижения ребенком 3-4-месячного возраста.

Маленькие младенцы в основном лежат, спят, двигаются не слишком активно, но в туалет им нужно часто ходить. Поэтому подгузники для детей этого возраста должны быть максимально защищены от протечек, а также не вызывать аллергических реакций. Они должны впитывать даже жидкий стул и в идеале должны стоять всю ночь, не меняя одежду.

Именно так — по заявлению производителей — и являются подгузники «Либеро Комфорт-3». Отзывы в сети утверждают, что они отлично впитывают, благодаря чему ребенок мирно спит всю ночь. Подгузники полностью лишены химического запаха, имеют приятную мягкую внутреннюю поверхность, эластичные резинки, которые не натирают ноги.

Однако о такой продукции, как подгузники «Либеро Комфорт-3», отзывы бывают и отрицательные. Многие мамы пишут, что эта модель подгузников имеет место. Внутренний слой мнется, падает в один огромный комок, из-за чего малыш испытывает дискомфорт, кожа становится влажной и хочет пить, поэтому многие пользователи решают не использовать эту марку подгузников.

Libero Comfort-4

Самые популярные в модельном ряду, эти подгузники предназначены для детей весом от 7 до 14 кг, то есть возраст маленьких пользователей от 3-4 до 9-10 месяцев. Доступны упаковки по 20, 40, 60, 80 и 120 (супер-бокс) штук.

Как раз в это время ребенок начинает активно двигаться: переворачиваться, ползать, делать первые шаги. Поэтому первоочередная задача производителя — создать комфорт для активных движений. Такой подгузник должен иметь высокую спинку, эластичную резину, не сковывающую движений.Он не должен вытекать и вызывать раздражение кожи.

Все это обещает производитель «Либеро Комфорт-4». Отзывы, однако, снова разделились: одни пишут этим подгузникам восторженные оды, а другие обещают никогда больше с ними не связываться из-за низкого качества.

Libero Comfort-5

Для детей весом от 10 до 16 кг (примерно от 6 до 16 месяцев) доступны упаковки по 18, 36, 56 и 72 штуки.

В это время малыш уже неплохо ползает, начинает ходить, приседать, играть на детских площадках, становясь более самостоятельным.

Что предлагает производитель «Либеро Комфорт-5»:

• Сохранение формы подгузника во время мобильных игр;
• тонкий внутренний слой;
• Резинка, не дающая подгузнику скользить;
• мягкие десны вокруг ног, не вызывающие раздражения в крохе;
• отличная впитывающая способность;
• отсутствие химических отдушек.

Что мамы пишут на форумах о подгузниках «Либеро Комфорт-5»? Отзывы реальных пользователей представлены ниже:

• подгузники действительно тонкие, мягкие, не протекают, но не держат форму, не набухают, не провисают и не создают дискомфорта при активных движениях ребенка;
• нет резкого химического запаха;
• Эластичная резинка, не тереться;
• не вызывают раздражения.

Кстати, про цену подгузников «Libero Comfort» отзывы разделились. Кому-то стоимость продукта показалась высокой, а кому-то — вполне приемлемой. В рознице цена подгузников «Либеро Комфорт» варьируется от 14 до 20 рублей за штуку. Все зависит от модели, а также от количества в упаковке — чем больше упаковка, тем ниже стоимость одной подгузника.

Libero Comfort-6

Эти подгузники дополняют линейку «Libero Comfort», они предназначены для детей от 12 до 22 кг (то есть от 8 месяцев).В упаковке может быть 16, 32, 52 и 66 штук.

Для детей этого возраста важно, чтобы подгузник не мешал его одежде, он сохранял форму, не свешивался, хорошо впитывался, не сковывал движений, потому что ребенок начинает активно исследовать окружающее пространство, бегать.

Как и подгузники этой серии, имеют эластичную спинку, обеспечивающую хорошую фиксацию на ребенке, резинки, мягкий внутренний слой. Не протекают, не вызывают аллергии, не содержат химических отдушек и не сковывают активных движений растущего малыша.

Подгузники «Либеро»: состав

Традиционно производители держат свою продукцию в секрете, но состав подгузника можно легко узнать на собственном опыте, если просто распотрошить его. Итак, откроем подгузник «Либеро Комфорт», отзывы о котором так противоречивы.

В составе подгузников «Либеро» есть:

• Тканевая основа Это внешняя оболочка изделия, главное требование к этому материалу — легкость и высокая воздухопроницаемость, тогда кожа малыша не станет покрыты опрелостями, а длительное ношение подгузника не доставит дискомфорта.Кроме того, внешний слой имеет ворсистую поверхность, это сделано для лучшего захвата застежек на липучках.
• Тонкий слой полиэтилена — используется практически во всех подгузниках, кроме подгузников «Libero Comfort Fit», отзывы в сети утверждают, что пакеты с изображением пера — это подгузники, в которых не используется полиэтилен.
• Затем закладывается тканевой прокладки , а внутри скрывается секрет всех подгузников — кусочка целлюлозы (ваты) и крошечные гранулы белого цвета .Гранулы представляют собой полиакрилат натрия, который обладает превосходными впитывающими свойствами и используется производителями подгузников в качестве адсорбента.

Если эти гранулы наполнить водой, то через некоторое время они впитают всю воду, разбухнут и превратятся в очень густое желе. Именно благодаря этому свойству полиакрилата натрия влага быстро впитывается внутри подгузника и не вытекает наружу.

Но почему о подгузниках «Либеро Комфорт» отзывы так противоречат друг другу?

Производители подгузников «Либеро Комфорт»

Все дело в том, что подгузники «ЛибероКомфорт» разных производителей.Если внимательно присмотреться к надписям на упаковке, можно увидеть, что товар произведен в одной из стран: России, Швеции или Нидерландов. Иногда в сети появляются обзоры подгузников Libero Comfort о том, что Польша указана как страна-производитель.

Как бы то ни было, но самые негативные отзывы, увы, про подгузники российского производства. Отмечено, что именно домашние подгузники не держат форму, не протекают, не натирают, вызывают аллергические реакции, набухают, наполнитель в них ложится, опускается вниз, поэтому возникает ощущение тесноты подгузника. Секрет, видимо, кроется в некачественном наполнителе, так как внешние тканевые оболочки идентичны у подгузников всех стран-производителей. Либо российские технологи решили сэкономить и урезали количество полиакрилата натрия в подгузнике, заменив его обычным хлопком.

Отзывы об этих самых подгузниках, но уже зарубежного производства, только положительные: не текут, не провисают, не вызывают раздражения, практически не звенят, держат форму, отлично впитываются — в целом соответствуют все обещанные обещания.

Отзывы педиатров

Что касается отзывов на тематических сайтах о подгузниках «Либеро Комфорт», то отзывы педиатров единодушны, все они советуют покупать эти подгузники только иностранного производства, так как они выполнены лучше, чем российские. К тому же все пользователи сходятся в одном мнении: подгузники «Либеро Комфорт», как говорится, «маленького размера», то есть при покупке лучше ориентироваться на нижнюю отметку веса ребенка.

Обобщая все вышесказанное, можно сделать вывод, что если вы решили приобрести подгузники серии Libero Comfort, то соблюдайте следующие правила:

• присмотритесь к производителю и купите продукцию производства Швеции или Нидерландов;
• найти изображение пера на упаковке;
• при покупке ориентируйтесь на нижнюю отметку веса вашего ребенка;
• при использовании, особенно первое время, наблюдайте за реакцией кожных покровов малыша.

p>

Обзор подгузников Libero и подгузников Pampers

Я давно пользуюсь Pampers для своего малыша, от новорожденного до
Pampers Large. У него не было жалоб и никогда не будет для меня. Мой ребенок
никогда не испытывал высыпаний, кожных аллергий или следов.
Альтернативой памперсу является
тот, о котором я никогда не думал, пока не получил эти подгузники Libero в качестве бесплатного
Pack при покупке Pampers от Firstcry.

Цена и количество: Rs
69 для 5подгузников

Мой опыт работы с
Подгузники Libero:

Мягкая беловато-синяя пластиковая обложка с претензиями и
направления напечатаны в нем.Но как
Pampers, он не обеспечивает легкого открытия. Вы должны разорвать его на
по-своему.

Текстура мягкая и идеально подходит для детской кожи. В
края и обертка около детской талии гладкие, не образующие
отметины или высыпания. Он остается очень сухим всю ночь и не имеет участков протекания. О
его приклеивание, при первом взгляде или прикосновении вы чувствуете, что он очень плохой
тейпирование собственности. Но это идеальная палка и не прижимается.

Подгузник белого цвета с красивыми цветами и
Мультики напечатаны на подгузнике как на лицевой, так и на оборотной сторонеВаш ребенок тоже получает
в восторге от этих красивых картинок J.

Цена и количество:
635 рупий за 60 подгузников.

Мой опыт работы с
Подгузники Pampers:

Синеватая пластиковая крышка обеспечивает место рядом с углом для легкого открывания упаковки. Текстура
мягкий и хлопковый. Он легкий, чтобы сделать вашего ребенка больше
комфортный.

Приклеивание обертки максимально прочное, открывайте и закрывайте
любое количество раз он снова имеет тенденцию прилипать.Я был очень доволен его высыханием
собственность, пока я не использовал Либеро для своего ребенка, Либеро более сухой по сравнению с
Pampers. Нет детской кожной аллергии или высыпаний.

Сравнение Либеро
Подгузники и подгузники Pampers

• Мягкость обоих
  подгузники одинаковы.
• Свойство склеивания
  у меня так же.
• Оба сухие и не
  образуют неровности кожи ребенка, но когда вы касаетесь обоих вместе, Либеро становится
  больше сушки.

Рекомендация:
С точки зрения качества оба продукта полезны для кожи ребенка.Так как я давно пользуюсь Pampers безо всяких
Нареканий я бы продолжил памперсы так как он экономичнее.

Если до сих пор это место делало вас счастливыми , пожалуйста, поставьте отметку счастливых дам на Face Book. Спасибо, что сделали меня счастливым 🙂

Также читают:

Libero Diaper Pants vs Pampers Baby Dry Diaper Pants

Подгузники Libero не привлекли мое внимание, пока они не начали показывать рекламу с милыми пухлыми младенцами, танцующими дискотеку по телевизору.Ролик произвел фурор для моего ребенка, и мне пришлось попробовать. До этого я использовала тканевые подгузники в течение дня, Pampers Premium Care для ночей и Pampers Baby Dry для прогулок и т. Д. Внесла ли пробная упаковка Libero какие-либо постоянные изменения в мои будущие покупки подгузников? Давайте узнаем, сравнив штаны для подгузников Libero с популярными штанами-подгузниками Pampers Baby Dry.

Сухость / впитывающая способность

Брюки Libero имеют большую впитывающую способность, чем Pampers Baby Dry.Даже подгузники Libero (без трусов) имеют очень хорошую впитывающую способность, но я неравнодушен к подгузникам в виде трусов. За исключением Bambo Nature, мне еще предстоит найти традиционные подгузники с удобной посадкой. Но если говорить строго о том, чтобы ребенок оставался сухим, все штаны Libero отлично справляются со своей задачей.

Мягкость

До того, как я использовал Libero, мне нравились Pampers Baby Dry за их мягкость. Pampers Premium Care были тогда довольно дорогими, и я использовал их только на ночь (их мягкость непревзойденная).Но с тех пор, как я попробовал Libero, у меня сложилось впечатление, что брюки Libero на самом деле являются подгузниками очень высокого качества без ценника. Их мягкость — только рядом с Pampers Premium Care. Они намного лучше, чем Pampers Baby Dry, когда дело касается мягкости и комфорта.

Подходит

И Libero Pants, и Pampers Baby Dry отлично подходят и очень удобны для ребенка.

Цена

Обычно чем лучше, тем дороже. Но штаны Либеро — исключение.Помимо большей впитывающей способности и мягкости, они дешевле, чем Pampers Baby Dry!

MRP:

Сухие штаны Pampers Baby — 565 индийских рупий (XL — 32 шт. В упаковке) = 17,65 индийских рупий за подгузник

Брюки Libero — 549 индийских рупий (XL — 36 шт. В упаковке) = 15,25 индийских рупий / подгузник

Цена со скидкой на Amazon:

Детские сухие штаны Pampers — 424 индийских рупий (XL — 32 шт. В упаковке) = 13,25 индийских рупий за подгузник (Amazon.дюйм)

Брюки Libero — 460 индийских рупий (XL — упаковка из 36) = 12,77 индийских рупий / подгузник (Amazon. in)

Вердикт

Я не покупал сухие штаны Pampers Baby уже несколько месяцев. Сначала они были заменены на Pampers Premium Care в качестве моих ночных подгузников, а теперь на Libero в качестве выходных подгузников. В теплые ночи я действительно могу использовать Либеро всю ночь, если у меня заканчивается Pampers Premium. Пробная упаковка штанов Libero, которую я купил изначально, превратилась в ежемесячную покупку более крупной упаковки.А моя малышка бежит к своей сумке Либеро каждый раз, когда показывают по телевизору рекламный ролик Disco Baby! Подгузники Dance edition очень милые!

Libero Comfort 5 Детские подгузники — 10-14 кг (1 упаковка из 24 шт.)

• Об этом товаре.
• Дышащий материал, сохраняющий нежную кожу ребенка сухой. Libero имеет мягкий, дышащий нетканый внешний материал, который позволяет воздуху циркулировать, сохраняя нежную кожу ребенка сухой и комфортной и сводя к минимуму раздражение.
• Мягкие резинки делают продукт более гладким и гладким. мягче вокруг ног и предотвратить утечку.
• Сверхабсорбирующая сердцевина предотвращает утечки.
• Эластичные бока и пояс. Мягко облегает талию ребенка.
• Застежка-крючок для удобной посадки.
• ›См. Дополнительную информацию о продукте.

Подходит для малышей весом 10-14 кг. Этот подгузник тонкий и мягкий
с эластичными боками и эластичными вставками для ног, которые удобно сгибаются с
тело ребенка и обеспечивает защиту от протекания. это
без лосьона и изготовлен из дышащих материалов, поэтому
кожа ребенка всегда остается сухой.Libero имеет мягкий, дышащий нетканый внешний материал, который
позволяет воздуху циркулировать, сохраняя нежную кожу ребенка сухой и
комфортно и сводит к минимуму раздражение.

Подгузники Libero изготовлены из мягкого материала, нежного к
кожа ребенка. Резинки вокруг ног обеспечивают отличную посадку. В
тонкий и гибкий сердечник обеспечивает плотную посадку между ног.
Сидит ли ребенок или лежит, стоит или
при ходьбе подгузник легко адаптируется к его движениям.

Все подгузники Libero имеют супервпитывающую сердцевину, которая обеспечивает
до 12 часов высыхания.Эта высокая абсорбционная способность в сочетании
с эффективными барьерами протекания подгузника, сохраните кожу ребенка
ощущение сухости.

Подгузники Libero изготовлены из мягкого материала, нежного к
кожа ребенка. Резинки на талии обеспечивают идеальную посадку и
предотвратить утечки. Сидит ли ребенок или лежит,
стоя или при ходьбе, подгузник легко адаптируется к его или ее
движется и остается на месте.

Подгузники Libero имеют петлицы на крючках, которые крепятся к
перед подгузником, который можно открывать и закрывать сколько угодно раз
по мере необходимости для достижения идеальной посадки.Будь ваш ребенок
сидя или стоя, эластичный пояс и застежка-крючок
адаптироваться к движениям вашего ребенка.

Систематический обзор с метаанализом рандомизированного контролируемого исследования

Резюме

Этот метаанализ был направлен на оценку влияния плиометрической тренировки прыжков (PJT) на высоту вертикального прыжка волейболистов (VJH), сравнивая изменения с наблюдаемыми в подобранной контрольной группе. Был проведен поиск литературы в базах данных PubMed, MEDLINE, Web of Science и SCOPUS.Были включены только рандомизированные контролируемые испытания и исследования, которые включали оценку VJH до и после вмешательства. В них участвовали только здоровые волейболисты без ограничений по возрасту и полу. Данные были независимо извлечены из включенных исследований двумя авторами. Шкала базы данных физиотерапевтических данных использовалась для оценки риска систематической ошибки и методологического качества подходящих исследований, включенных в обзор. Из 7 081 записи 14 исследований были проанализированы. Умеренный размер эффекта Коэна d (ES = 0.82, p <0,001) наблюдалась для VJH с умеренной неоднородностью ( I ² = 34,4%, p = 0,09) и отсутствием систематической ошибки публикации (критерий Эггера, p = 0,59). Анализ переменных-модераторов не выявил значимых различий в продолжительности программы PJT (≤8 против> 8 недель, ES = 0,79 против 0,87, соответственно), частоте (≤2 против> 2 сеансов в неделю, ES = 0,83 против 0,78, соответственно), общее количество сеансов (≤16 против> 16 сеансов, ES = 0,73 против 0,92, соответственно), пол (женский vs. мужчины, ES = 1,3 против 0,5, соответственно), возраст (≥19 против <19 лет, ES = 0,89 против 0,70, соответственно) и объем (> 2000 против <2000 прыжков, ES = 0,76 против 0,79 соответственно). В заключение, PJT, по-видимому, эффективен в улучшении VJH волейболистов. Улучшение VJH может быть достигнуто как мужчинами, так и женщинами-волейболистами в разных возрастных группах с помощью программ относительно небольшого объема и частоты. Хотя PJT кажется безопасным для волейболистов, с некоторыми игроками рекомендуется применять индивидуальный подход в зависимости от положения игрока (например,грамм. libero) менее подготовлен к нагрузкам PJT.

Ключевые моменты

• Вертикальный прыжок — ключевая физическая способность в волейболе.

• Тренировочные программы плиометрического прыжка эффективны для увеличения высоты вертикального прыжка у волейболистов.

• Улучшения могут быть достигнуты представителями обоих полов из разных возрастных групп с помощью программ относительно небольшого объема и частоты.

Ключевые слова: физическая подготовка человека, тренировки с отягощениями, цикл растяжения-сокращения, физическая подготовка, лечебная физкультура, командные виды спорта

Введение

Волейбол — командный вид спорта, характеризующийся короткими периодами (т.е. 3–9 с), высокоинтенсивные занятия, чередующиеся с относительно длинными периодами (например, 10–20 с) времени восстановления (Polglaze and Dawson, 1992). Хотя действия, выполняемые игроками, могут варьироваться в зависимости от технических и тактических требований их индивидуальных ролей, общие движения включают в себя ускорение и замедление бега, прыжки, удары по мячу и разнонаправленное передвижение (Sheppard et al., 2007). В частности, ранее было показано, что высота прыжка связана с результатами в волейболе (Ziv and Lidor, 2010).Действительно, оцениваемые действия (например, шип, блок и подача) в основном выполняются при вертикальном прыжке (Sheppard et al., 2007; 2009). Соответственно, учитывая принцип специфики тренировок, волейболисты должны систематически участвовать в программах тренировок, связанных с прыжками, чтобы улучшить свои результаты (Gabbett, 2016). В связи с этим, программы тренировки плиометрических прыжков (PJT) ранее демонстрировали аналогичные или даже большие улучшения в высоте вертикального прыжка (VJH) у волейболистов по сравнению с другими типами тренировок (Newton et al., 1999; 2006; Зив, Лидор, 2010).

Из-за требований волейбола игроки регулярно включают PJT в свои расписания тренировок (Silva et al., 2019; Ziv and Lidor, 2010), и несколько исследований продемонстрировали положительный эффект этого. Например, после шести недель PJT, VJH оценивался у 14-летних волейболисток, с улучшением на 11% после вмешательства (Martel et al., 2005). Кроме того, восьминедельное вмешательство PJT у ~ 24-летних волейболистов мужского и женского пола показало существенное улучшение VJH (~ 6%) после тренировки (Behrens et al., 2014). Однако, несмотря на это, некоторые исследования показали противоречивые результаты (Kristicevic et al., 2016; Leporace et al., 2013; Mroczek et al., 2018; Taube et al., 2012; Voelzke et al., 2012), которые могут быть связаны с небольшими размерами выборки. Действительно, в исследованиях PJT среди волейболистов регулярно использовались небольшие группы, в среднем по 13 участников на исследование (Ramirez-Campillo et al., 2018a). Проблема недостаточно эффективных вмешательств кажется обычной в литературе по PJT, и недавний обзорный обзор, который включал 420 исследований, поддерживает это наблюдение с очевидным очень маленьким размером выборки (~ 10 участников на исследование) (Ramirez-Campillo et al., 2020). Соответственно, проблема недостаточно мощных исследований может быть решена путем проведения метаанализа и объединения результатов нескольких исследований для увеличения общей статистической мощности (Liberati et al., 2009). Такой подход позволяет сделать более убедительные выводы об эффективности PJT в исследуемой популяции.

Насколько нам известно, не существует метаанализов, которые рассматривали бы влияние PJT на показатели физической подготовки волейболистов и, в частности, на показатель, тесно связанный со спортивными результатами, а именно VJH. Хотя во время волейбольного матча выполняется несколько типов прыжков (например, прыжок с шипами, прыжок с блока), мышечная сила волейболистов чаще всего оценивается с помощью некоторой формы прыжка с противодействием (CMJ) (Laffaye et al., 2014; Silva et al ., 2019; Зив, Лидор, 2010). CMJ является подходящей мерой мышечной силы, требующей использования цикла растяжения-сокращения (Harman, 2006). Этот показатель также обеспечивает очень высокую надежность повторного тестирования (Slinde et al., 2008), что является ключевым моментом для метаанализов (Liberati et al., 2009). Более того, по сравнению с другими прыжками (например, прыжок с шипами) CMJ не вызывает проблем с координацией, и поэтому изменения могут отражать физиологические и биомеханические, а не координационные механизмы, что позволяет оценить мышечную силу спортсмена (Fuchs et al., 2019b) . Несмотря на то, что CMJ является универсальным прыжковым тестом, он по-прежнему позволяет оценивать спортивные модели волейболистов (Laffaye et al. , 2014).

Следует отметить, что систематический обзор, посвященный влиянию PJT на показатели физической подготовки (т.е., прыжок в высоту; горизонтальный прыжок; сила; гибкость; ловкость / скорость) у волейболистов (Silva et al., 2019). Однако данные включенных исследований не были агрегированы для метаанализа, и авторы включили другие исследования, помимо рандомизированных контролируемых исследований (Silva et al., 2019), что могло повлиять на надежность исследования. Кроме того, не проводился анализ ключевых переменных-модераторов, таких как объем и частота тренировок, продолжительность вмешательства или пол волейболистов, среди других факторов (Fuchs et al., 2019b; Laffaye et al., 2014). Это привело к пробелу в литературе, касающейся величины эффектов PJT на VJH у волейболистов (Fusar-Poli and Radua, 2018).

Учитывая приведенные выше данные и учитывая: (i) большую научную осведомленность о значимости PJT, о чем свидетельствует 25-кратное увеличение научных публикаций, связанных с PJT, с 2000 по 2017 г. (Ramirez-Campillo et al., 2018a), (ii) противоречивые данные о влиянии вмешательств PJT на VJH у волейболистов и (iii) проблема недостаточно эффективных исследований, этот метаанализ был направлен на оценку влияния PJT на VJH волейболистов, сравнивая изменения с изменениями, наблюдаемыми в подобранная контрольная группа.

Методы

Стратегия поиска

Этот систематический обзор и метаанализ соответствуют руководящим принципам Кокрановского сотрудничества (Green and Higgins, 2005). Результаты были представлены в соответствии с рекомендациями «Предпочтительные элементы отчетности для систематических обзоров и метаанализов» (PRISMA) (Liberati et al., 2009).

Критерии отбора

априорные критерии включения для этого метаанализа были следующими: i) рандомизированные контролируемые исследования, которые включали программу PJT продолжительностью не менее 2 недель, и которые включали прыжки нижней части тела, прыжки на скачках, или прыжковые действия, которые обычно используют предварительное растяжение или противодействие, которое побуждает использовать цикл растяжения-укорачивания (Chu and Myer, 2013; Moran et al. , 2018а; Ramirez-Campillo et al., 2018a), ii) когорты здоровых волейболистов (без ограничений по возрасту или полу) iii) показатель VJH, выбранный на основе логически обоснованного обоснования (Moran et al., 2018a; Turner and Bernard, 2006), чаще всего оцениваемый с помощью некоторой формы CMJ.

В метаанализ были включены только рецензируемые статьи. Статьи были исключены, если они были перекрестными, обзорами или исследованиями, связанными с тренировками, которые не фокусировались на эффекте упражнений PJT.Также были исключены ретроспективные / проспективные исследования, исследования, в которых использование прыжковых упражнений не было четко описано, исследования, для которых был доступен только реферат, отчеты о случаях, исследования, не связанные с людьми, специальные коммуникации, вмешательства с повторяющимся эффектом схватки, повторяющиеся ссылки и т. Д. письма редактору, приглашенные комментарии, опечатки, исследования перетренированности и исследования по сокращению обучения. В случае исследований по освобождению от тренировок, если перед периодом прекращения обучения был период обучения, исследование рассматривалось для включения, без учета периода прекращения обучения в анализе.Серые литературные источники (например, материалы конференций) также учитывались при наличии полнотекстовой версии. Наконец, исследования, которые не были опубликованы на английском языке, не рассматривались.

Источники информации

Два автора систематически проводили поиск соответствующих исследований в базах данных PubMed, MEDLINE, Web of Science и SCOPUS до 1 августа ^st , 2019. Ключевые слова были собраны на основе мнений экспертов, систематического обзора литературы и контролировались. словарный запас (например, медицинские предметные рубрики: MeSH).Был применен логический синтаксис поиска с использованием операторов «И» и «ИЛИ». Использовались слова «баллистический», «комплексный», «взрывной», «сила-скорость», «плиометрический», «цикл растяжки-укорачивания», «прыжок», «тренировка» и «волейбол». Ниже приведен пример поиска PubMed: ((((((((«рандомизированное контролируемое исследование» [Тип публикации]) ИЛИ «контролируемое клиническое испытание» [Тип публикации]) ИЛИ «рандомизированное» [Название / Аннотация]) ИЛИ «испытание» [Заголовок]) ИЛИ «клинические испытания как тема» [Основная тема MeSH]) И «волейбол» [Заголовок / Аннотация]) ИЛИ «волейболисты» [Заголовок / Резюме]) ИЛИ «волейбол / физиология» [Заголовок / Аннотация]) И «тренировка» [Название / Аннотация]) ИЛИ «плиометрическая» [Название / Аннотация].После первоначального поиска учетные записи были созданы в соответствующих базах данных. Через эти учетные записи ведущий исследователь получал автоматически сгенерированные электронные письма с обновлениями, касающимися используемых условий поиска. Эти обновления получали ежедневно (если таковые были), и исследования могли быть включены в исследование до начала подготовки рукописи 2 октября ^и , 2019. После формального систематического поиска были проведены дополнительные ручные поиски. Кроме того, были изучены списки литературы включенных исследований, а также предыдущие обзоры и метаанализы для выявления исследований, потенциально подходящих для включения.

Выбор исследований

При выборе исследований для включения в обзор проводился обзор всех соответствующих названий статей до изучения аннотаций статей, а затем полностью опубликованных статей. Два автора провели этот процесс независимо. Возможные расхождения между двумя рецензентами, касающиеся данных или характеристик исследования, были устранены путем консенсуса с третьим автором. Причины исключения статей были зафиксированы.

Процесс сбора данных

Данные были извлечены из собранных статей независимо двумя авторами с использованием специально созданной матрицы данных Microsoft Excel (Microsoft Corporation, Редмонд, Вашингтон, США).

Элементы данных

VJH был выбран в качестве основного показателя результатов для этого метаанализа из-за его значимости для волейболистов (Gabbett and Georgieff, 2007; Polglaze and Dawson, 1992; Sheppard et al. , 2007; 2009) и высокого надежность (Slinde et al., 2008). ). Обычно это указывается как максимальная высота прыжка (см), хотя это также может быть указано как мощность (Вт), скорость (м.с ^-1 ) или в других аналогичных единицах.

Извлеченные данные также включали следующую информацию: год публикации, качество описания лечения PJT, тип контроля, используемый метод рандомизации и количество участников в группе.Кроме того, были извлечены пол участников, возраст (годы), масса тела (кг), рост (м), предыдущий опыт работы с PJT (да / нет) и уровень спорта (например, профессиональный, любительский). Что касается характеристик PJT, извлеченные данные также включали частоту тренировок (дни / неделя), продолжительность (недели), уровень и показатели интенсивности (например, максимальная скорость; субмаксимальная высота), высоту прыжковой коробки (см), общее количество выполненных прыжков. во время вмешательства, типы выполняемых прыжковых упражнений, комбинация (если применимо) PJT с другой формой тренировки, время отдыха между подходами, время отдыха между повторениями, время отдыха между тренировками (часы), тип поверхности для прыжков (например,ж. , трава), тип прогрессивной перегрузки PJT (например, на основе объема; на основе техники), тренировочный период в году (например, в сезон), подробности о замененной части регулярной тренировки с PJT (если применимо ) и стратегии сужения (если применимо). Кроме того, новые аспекты и потенциальные ограничения исследований были записаны для более полной качественной оценки результатов метаанализа в ходе обсуждения. Полное описание вышеупомянутых характеристик PJT было опубликовано ранее (Ramirez-Campillo et al., 2018а).

Риск систематической ошибки в отдельных исследованиях

Шкала базы данных физиотерапевтических данных (PEDro) использовалась для оценки риска систематической ошибки и методологического качества включенных исследований. Эта шкала оценивает валидность внутреннего исследования по шкале от 0 (высокий риск систематической ошибки) до 10 (низкий риск систематической ошибки). Как и в аналогичном предыдущем метаанализе PJT (Stojanović et al., 2017), оценка качества интерпретировалась следующим образом: ≤3 = низкое качество; 4–5 = среднее качество; 6–10 = высокое качество. Если испытания уже были оценены и внесены в базу данных PEDro (или аналогичные источники), их баллы принимались.

Два независимых рецензента выполнили этот процесс, а в случае разногласий по поводу риска предвзятости третий рецензент проверил данные и принял по ним окончательное решение. Согласие между рецензентами оценивалось с использованием корреляции Каппа для оценки риска систематической ошибки. Степень согласия между рецензентами составила k = 0,82.

Сводные измерения

Мета-анализ проводился, когда по крайней мере три исследования предоставили достаточно данных для расчета величины эффекта (Garcia-Hermoso et al., 2019; Moran et al., 2018a; Скреде и др., 2019). Средние значения и стандартные отклонения для измерения VJH после вмешательства (обычно обозначаемого как некоторая форма роста CMJ) использовались для расчета ES (Cohen’s d ). Когда значения данных из исследования были недоступны (Behrens et al., 2014; Maffiuletti et al., 2002), с соответствующим автором связались для предоставления информации. Когда ответа не было, использовали программное обеспечение для получения значений среднего и стандартного отклонения (GetData Graph Digitizer; http: // getdata-graph-digitizer.com / index.php) из графических данных.

Модель случайных эффектов с обратной дисперсией использовалась для метаанализа, поскольку она распределяет пропорциональный вес испытаниям на основе размера их индивидуальных стандартных ошибок (Deeks et al., 2008) и облегчает анализ с учетом неоднородности исследований. (Контопантелис и др., 2013). Этот подход использовался для учета неточности в оценке дисперсии между исследованиями (Hardy and Thompson, 1996). ES Коэна d представлены вместе с 95% доверительными интервалами (ДИ) и интерпретируются в соответствии со спортивными критериями: <0.2, тривиально; 0,2–0,6 - мелкий; > 0,6–1,2, умеренный; > 1,2–2,0, крупный; > 2,0–4,0, очень крупный; > 4.0, очень большой (Hopkins et al., 2009). В случаях, когда было более одной группы вмешательства, контрольная группа была пропорционально разделена, чтобы облегчить сравнение между всеми участниками (Higgins et al. , 2008). Все анализы проводились с использованием программы Comprehensive Meta-Analysis (версия 2; Biostat, Englewood, NJ, USA).

Обобщение результатов

Чтобы измерить степень неоднородности среди включенных исследований, процент общей вариации между исследованиями из-за неоднородности (Higgins et al., 2003) использовалась для расчета статистики I ² . Это представляет собой долю эффектов, обусловленных неоднородностью, а не случайностью (Liberati et al., 2009). Низкий, средний и высокий уровни неоднородности соответствуют значениям I ² <25%, 25-75% и> 75% соответственно (Higgins and Thompson, 2002; Higgins et al., 2003). Однако эти пороговые значения считаются предварительными (Higgins et al., 2003). Тест хи-квадрат оценивает, совместимы ли какие-либо наблюдаемые различия в результатах только со случайностью.Низкое значение p – или большая статистика хи-квадрат относительно его степени свободы свидетельствуют о неоднородности эффектов вмешательства, помимо тех, которые приписываются случайности (Deeks et al. , 2008).

Риск систематической ошибки в исследованиях

Риск систематической ошибки в исследованиях оценивался с помощью расширенного теста Эггера (Egger et al., 1997). Анализ чувствительности был проведен для оценки надежности сводных оценок, чтобы определить, учитывает ли конкретное исследование неоднородность.Таким образом, чтобы изучить влияние результатов каждого исследования на общие результаты, результаты были проанализированы, при этом каждое исследование было удалено из модели один раз. Мы признаем, что другие факторы, такие как различия в качестве испытаний или истинная неоднородность исследований, могут привести к асимметрии.

Дополнительный анализ

Чтобы оценить потенциальное влияние переменных-модераторов, был проведен анализ подгрупп. Используя модель случайных эффектов, были отобраны потенциальные источники неоднородности, которые могут повлиять на эффекты обучения a priori .Модераторные переменные продолжительности программы (недели), частоты тренировок (тренировок в неделю), общего количества тренировок и общего количества прыжков были выбраны на основе принятого влияния таких факторов на адаптацию к упражнениям (Pescatello et al. , 2015 ), как ранее было продемонстрировано в метаанализах (Moran et al., 2018b; 2019). Участники были разделены с использованием медианного разделения (Moran et al., 2017; 2018b; 2019) по продолжительности PJT (≤8 недель против> 8 недель), частоте (≤2 сеанса в неделю по сравнению с> 2 сеанса в неделю), общее количество тренировок (≤16 сеансов против> 16 сеансов) и общий объем прыжков (> 2000 прыжков против <2000 прыжков). Стратификация в метаанализе по каждому из этих факторов была проведена со значением p — <0,05, рассматриваемым как порог статистической значимости. Хотя априори не рассматривается как , пол (женский по сравнению с мужчиной) и возраст (≥19 лет по сравнению с возрастом <19 лет) участников включенных исследований также учитывались для анализа в качестве переменных-модераторов.

Результаты

Выбор исследования

предоставляет графическое схематическое изображение процесса выбора исследования. Первоначально в результате поиска в базе данных была идентифицирована 7 081 запись. Из них были удалены дубликаты (n = 4811) до того, как названия исследований были проверены и удалены на предмет соответствия (n = 1053). После этого аннотации статей были проверены на релевантность, и 797 исследований были удалены. Затем мы просмотрели полные статьи и после применения всех критериев включения / исключения остались 14 рандомизированных контролируемых исследований, подходящих для метаанализа (Amato et al., 2018; Behrens et al., 2014; Imenli et al., 2016; Фатхи и др., 2019; Gjinovci et al., 2017; Идризович и др., 2018; Камалакканнан и др., 2011; Maffiuletti et al., 2002; Мартель и др., 2005; Ньютон и др., 1999; Перейра и др., 2015; Тургут и др., 2016; Усман и Шеной, 2015; 2019). Эти исследования включали 20 отдельных экспериментальных групп и 322 участника, принимавших участие в вмешательствах PJT.

Характеристики исследования

Характеристики программ вмешательства PJT и включенных участников отображаются в.

Таблица 1.

Характеристики программ PJT и включенных участников.

синтетический

9048 без RT (без RT)

905 (см)

NR

906 1245 эталак5 , вода
(с грузами) 905 вес 9 0541 Maffiuletti et al. , 2002

905 Электро-стимуляция

905

	N	Пол	A	BM	H	SPT	Уровень пригодности *	Test	Freq	W Тип	Гребень	RBSE	RBR	RBTS	Surf	PO	TP	R	T
Amato et al. , 2018	12	NR	11,6	48,5	156	NR	MOD (> 3 лет практики)	CMJ (см)	2	6 905	880	Mix	Изометрические приседания	NR	NR	NR	NR	V	NR	NR	Нет				24	77	183	Нет	Нормальный по MOD	CMJ (см)	2	8	Максимальный	40	943 905 905 905 905 905 905 905 905 905 905 905	4	3	Жесткий	V	IS	A	Нет
Cimenli et al. , 2016	12, дерево	M	18-24	73,7	184	NR	MOD до высокого	CMJA с шагом (см)	3	909R 30-70	3,000	Mix	Нет	120	NR	48-72	Дерево	T, V	PS	NR	Нет	12,
	185			Синтетический
Fathi et al. , 2019	20 (с RT)	M	14,7	68,7	177	Нет	NR	CMJ (см)	2	16	Низкий и высокий, MOD 30-50	576	Mix	RT	90	NR	≥48	NR	V, T, I	IS	NR	Нет
	14,6		67. 9	178	30-40							1,184		Нет
Gjinovci et al., 2017	21	F	21,8	60,8	176	2	12	Низкий, MOD и высокий	NR	> 924	Mix	Нет	120-240	NR	NR	NR	NR	A	Нет
Idrizovic et al. , 2018	13	F	16,6	59,4	175	Да	Высокий	CMJ (см)	1	12	Низкий, MOD и высокий 613	Mix	Нет	120-300	NR	168	Дерево	V, T, I	PS	A	Нет
NR	18-20	NR	NR	NR	Нормальный по MOD	CMJA (см)	3	12 NR	4080	Mix	Нет	30-90	NR	NR	Вода	V, T	NR	NR	Да
																				10	M	21,8	80,5	191	NR	MOD	CMJ (см)	3	4		905 43 RB42 905 43 Максимальный	180	NA	NR	NR	Нет	PS	A	Нет
Martel et al. , 2005	10	167	Нет	Высокий	CMJA (см)	2	6	Максимальный	61	> 138	Смесь	Нет	30 905 905 905 905 905 905 905 905 905 905 905 905	V	PS	A	№
Newton et al. , 1999	8	M	19	84	189	Да	Высокая	CMJA (см)	2	8	30-80% NA	Приседания в прыжке с грузом	Нет	NR	NR	NR	NR	Нет	PS	R	Нет
905 905 905 905 905 905 905 905 905 905 905 905 905 904 Pereira и др. 14.0	52,0	160	Нет	MOD	CMJ (см)	2	8	Максимальный	NA	2,376		N	905 43 Mix	Нет 120	48	NR	V, I	IS	A	Нет
Turgut et al., 2016	8, утяжеленная скакалка	F	15	59,4 NR	MOD на высоту	CMJA (W)	3	12	NR	NA	5,490 с	Прыжки с веревкой	Нет	60, 40, 50 (1 1 соотношение работа: отдых)	NA	NR	NR	V	NR	R	No
	9, стандартная скакалка		14.1	57,7																		165
Усман и Шеной, 2019	30, плио	M	19,6	66	176	Нет	MOD	CM	8	NR	30-80	2,976	Mix	Нет	60-600	5-10	NR	NR	No.	30, плё + растяжка	Растяжка
	Усман и Шеной, 2015													30, самец						M	19.2	66	176	Нет	MOD	CMJA (см)	2	8	NR	30-80	2,976						5-10	48-120	NR	№	NR	NR	№
30, женщина		F

Риск предвзятости4 Из исследований

, включенных в 9000 В метаанализе девять получили оценку качества 4-5 баллов, а остальные пять получили оценку качества 6 баллов ().

Таблица 2. Рейтинги шкалы базы данных физиотерапевтических данных (PEDro)

.

7

1

Id486ovic 2018 1

905 и др.,

T

1

905 905 9042 Usman and Shen 905, 2019

Элементы шкалы PEDro *	№ 1	№ 2	№ 3	№ 4	№ 5	№ 6	№ 7	№ 7	8	№ 9	№ 10	№ 11	Всего (из максимально возможного 10)
Amato et al., 2018	1	1	0	1	0	0	0	1	1	0	1	5
Behrens et al., 2014	1	1	0	1	0	0	0	1	0	1	1	5
1	0	1	0	0	0	1	1	1	1	6
Fathi и др.	0	1	0	0	0	1	1	1	1	6
Gjinovci et al., 2017	1	1	0	0	0	0	0	0	1	1	1	4
1	0	1	0	0	0	1	1	1	2011 1	6
		0	1	0	0	0	1	1	1	0	5
Maffiuletti et al., 2002	1	1	0	1	0	0	0	1	1	1	1	6
	0	1	0	1	0	0	0	1	0	1	1	5
1 Newton	0	1	0	0	0	1	1	1	1	6
Pereira et al., 2015	0	1	0	1	0	0	0	1	0	1	1	5
1	0	1	0	0	0	1	1	1	0	5
1	0	1	0	0	0	1	1	1	0	5
Усман и Шеной, 2015	1 905	1 905	0	0	0	1	0	1	1	5

Результаты отдельных исследований и обобщение результатов

По всем включенным стадам е. было очень большое, значительное улучшение VJH (ES = 2.079 [95% ДИ = 1,224-2,935], Z = 4,765, p <0,001). Относительный вес каждого исследования в анализе варьировался от 3,41% до 5,27%, демонстрируя относительно равное распределение веса. В анализе чувствительности для оценки надежности сводных оценок, когда каждое исследование было удалено из модели один раз, результаты оставались согласованными (то есть значение p <0,05) для всех удалений. Однако, когда результаты одной исследовательской группы (Usman and Shenoy, 2015; 2019) были исключены из анализа, улучшение VJH осталось значительным (p <0.001), но величина основного эффекта снизилась до «умеренной» (ES = 0,822;).

Лесной график увеличения высоты вертикального прыжка (мышечной силы) волейболистов, участвующих в тренировке плиометрического прыжка, по сравнению с контрольной группой. Показанные значения представляют собой величину эффекта с 95% доверительным интервалом (ДИ). Стандартная разница: стандартная разница.

Риск систематической ошибки в исследованиях

Процент общего отклонения в исследованиях из-за неоднородности был умеренным I ² (34.4%, p = 0,087), а тест Эггера был p = 0,59.

Дополнительный анализ

Влияние переменных модератора можно увидеть в. Не было отмечено значительных различий в продолжительности PJT (≤8 недель против> 8 недель), частоте (≤2 сеансов в неделю против> 2 сеансов в неделю), общем количестве сеансов (≤16 сеансов против> 16 сеансов), общий объем прыжков (> 2000 прыжков по сравнению с <2000 прыжков), пол (женщины по сравнению с мужчинами) или возраст (≥19 лет по сравнению с возрастом <19 лет).

Таблица 3.

Влияние переменных-замедлителей на выполнение вертикального прыжка.

сеанса

905

Малый

19486 905 лет

.703 (0,388 — 1,018)

Подгруппа	Размер эффекта с 95% доверительным интервалом	Дескриптор эффекта	Группы	n	Внутри группы I2 (%)	Внутри группы p	Между группами p b
≤8 недель	0.787 (0,452 — 1,122)	Умеренный	8	154	0,0	<0,001	0,811
> 8 недель	0,866 (0,314 — 1,418)		8	Умеренный 905	65,6	0,002
≤2 сеанса в неделю	0,832 (0,398 — 1,266)	Умеренный	9	229	57,3	<0,001	0,866	<неделя	0,866	0.781 (0,384 — 1,179)	Умеренный	7	117	0,0	<0,001
≤16 сеансов	0,730 (0,394 — 1,066)	Умеренный	7	<0,001	0,558
> 16 сеансов	0,916 (0,393 — 1,439)	Умеренный	9	198		62,2	0,001
Женский 1.251 (0,696 — 1,807)	Большой	6	101	50,1	<0,001	0,164
Мужской	0,505 (0141 — 0,868)		Малый		0,006
≥19 лет	0,891 (0,362 — 1,421)	Умеренная	8	220	59,3	0,001	0,549
Умеренный	8	102	0,0	<0,001
> 2000 скачков	0,761 (0,317 — 1-206)	Умеренный	905 43 5 905 0,0	0,001	0,540
<2000 прыжков	0,785 (0,348 — 1,221)	Умеренный	9	127		58,2	<0,001	7 913 с учетом неблагоприятных эффектов исследования сообщили о доказательствах значительной болезненности, боли, усталости, травм, повреждений или любых других неблагоприятных событий, которые привели к выбыванию из программ PJT. Обсуждение Этот метаанализ был направлен на оценку влияния PJT на VJH волейболистов, сравнивая изменения с изменениями, наблюдаемыми в сопоставимых контрольных группах. Насколько нам известно, это самый крупный и наиболее полный поиск в базе данных о влиянии PJT на волейболистов, проведенный до сих пор. Согласно полученным нами записям, 14 исследований подходили для включения в окончательный анализ. Основной результат этого исследования показывает, что PJT улучшает VJH у волейболистов по сравнению с контрольным условием (ES = 0.822). Этот результат дополняет результаты предыдущих обзоров (Silva et al., 2019; Ziv and Lidor, 2010), в которых поддерживалось использование PJT для увеличения VJH у волейболистов. Тем не менее, среди исследований, включенных в этот метаанализ, был отмечен широкий диапазон улучшений VJH. Это может быть связано с различиями между программами PJT (например, частотой, продолжительностью, общим количеством сеансов PJT), и, действительно, это частично подтверждается умеренным уровнем гетерогенности, который мы наблюдали во всех включенных исследованиях ( I 2 = 34.4%). Чтобы проанализировать эту возможность, в этом исследовании были изучены эффекты потенциальных переменных-модераторов. Анализ переменных-модераторов показал, что вмешательства с ≤2 сеансами в неделю и вмешательства с> 2 сеансами в неделю производили примерно равные умеренные эффекты на VJH (ES = 0,781-0,832), без значительных различий между двумя группами вмешательства ( р = 0,866). Ранее метаанализ PJT (de Villarreal et al., 2009a; Moran et al., 2019) также не выявил существенных различий в подгруппах или корреляции между частотой тренировок и приростом вертикальных прыжков.Это может указывать на то, что содержание индивидуальных тренировок кажется более важным, чем частота, с которой эти занятия проводятся. В поддержку этого вывода в одном исследовании (Ramirez-Campillo et al., 2018d) сравнивали эффект одного и двух сеансов PJT в неделю, сравнивая общий объем, интенсивность и прыжковые упражнения, и обнаруживали аналогичный прирост в переменных физической подготовки. , в том числе VJH. Несмотря на этот результат, к текущим результатам следует относиться с осторожностью, поскольку было доступно ограниченное количество исследований для анализа модераторной роли частоты PJT.Более того, такое ограниченное количество исследований препятствовало дальнейшему анализу влияния частоты PJT на возраст и пол. В связи с этим, исследования PJT, которые включали мужчин или женщин, действительно продемонстрировали одинаково значимое увеличение VJH без существенных различий между ними; однако большая величина была обнаружена у женщин (ES = 1,3) по сравнению с мужчинами (ES = 0,5). Аналогичным образом, умеренное улучшение VJH наблюдалось у спортсменов независимо от возраста (<19 против ≥19 лет; ES = 0.703 - 0,891). Что касается продолжительности PJT, текущий метаанализ показывает, что программы продолжительностью ≤8 недель продемонстрировали умеренный эффект (ES = 0,787), аналогичный тем, которые длились> 8 недель (ES = 0,866), без существенных различий между группами ( p = 0,811). Точно так же общий объем прыжков, выполненных во время интервенций (<2000 против> 2000 прыжков), привел к сопоставимым значительным улучшениям в VJH (ES = 0,761-0,785). Следует отметить, что вмешательства, в которых использовалось <2000 прыжков, применяли в среднем ~ 42 прыжка за сеанс PJT, тогда как вмешательства, которые использовали более 2000 прыжков, применяли ~ 160 прыжков за сеанс.Предыдущие метаанализы пришли к выводу, что ~ 50 прыжков за сеанс привели к значительным улучшениям в VJH (de Villarreal et al., 2009b), тогда как ~ 40 прыжков за сеанс (de Villarreal et al., 2010) и ~ 80 прыжков за сеанс ( Saez de Villarreal et al., 2012) привели к значительным улучшениям в силе (например, приседания в 1ПМ и жим ногами, максимальная изометрическая сила) и результаты в спринте соответственно. Соответственно, волейболисты могут улучшить VJH с помощью PJT от низкого до среднего. Это может помочь избежать чрезмерных нагрузок PJT, которые в противном случае могут привести к повышенному риску травм, особенно среди женщин (Brumitt et al., 2016). В этом смысле практикующие должны тщательно оценить, не назначают ли они слишком много PJT своим спортсменам, исходя из требований волейбола, что приводит к ненужным дополнительным тренировкам. Это особенно важно, учитывая большое количество прыжков, которые волейболисты обычно выполняют во время технических тренировок и соревнований (Garcia-de-Alcaraz et al., 2020). Для общего количества сеансов PJT в качестве переменной-модератора наши данные показали, что программы, включающие ≤16 сеансов, продемонстрировали умеренный эффект (ES = 0.730), аналогично тем, которые включали> 16 сеансов (ES = 0,916), без значительных групповых различий (p = 0,558). Хотя может показаться заманчивым предположение, что больших улучшений в VJH можно достичь с помощью большего количества сеансов PJT, необходимо учитывать другие ключевые переменные модератора PJT (Ramirez-Campillo et al., 2018a). Например, интенсивность PJT определяется как вызванное тренировкой напряжение, передаваемое мышцам, соединительной ткани и суставам (Ebben, 2007). В текущем метаанализе интенсивность PJT не была точно указана в одиннадцати из 20 экспериментальных групп, включенных в анализ, что исключает надежный анализ этого замедлителя.Отсутствие подробных отчетов об интенсивности PJT, по-видимому, является общей и неудачной характеристикой литературы по PJT (Ramirez-Campillo et al., 2018a). Однако предварительные исследования пытались определить адекватную интенсивность PJT как у молодых, так и у профессиональных спортсменов, включая волейболистов (Andrade et al., 2017; Ramirez-Campillo et al., 2018b), в то время как анекдотические рекомендации по интенсивности PJT также доступны в литературе. (Пайпер и Эрдманн, 1998). На сегодняшний день только несколько хорошо контролируемых исследований (Ramirez-Campillo et al., 2018b; 2019) изучили потенциальное влияние различной интенсивности PJT на компоненты физической подготовки у спортсменов и / или физически активных субъектов, и, примечательно, что ни одно из этих исследований не проводилось на волейболистах. Соответственно, выбор подходящего типа прыжка в программах PJT (например, прыжок в глубину по сравнению с CMJ) и уровня интенсивности в видах спорта, ориентированных на прыжки, таких как волейбол, остается нерешенной исследовательской проблемой на данном этапе. В этом исследовании следует учитывать некоторые потенциальные ограничения.Количество научных публикаций по PJT значительно увеличилось с 2000 по 2017 год (Ramirez-Campillo et al., 2018a). Действительно, объем исследований за это время в 25 раз больше, чем за период до этого момента. Несмотря на это, только 14 исследований, проведенных с участием волейболистов, подходили для этого метаанализа. Это относительно небольшое количество рандомизированных контролируемых исследований удивительно, учитывая, что волейбол — это олимпийский вид спорта, в который во всем мире играют. Однако это проблема не только волейбола, поскольку более 40% всех исследований PJT не включали активную или пассивную контрольную группу или рандомизированные выборки участников (Ramirez-Campillo et al., 2018а). Поэтому следует прилагать больше усилий для преодоления таких ограничений и повышения качества исследования. Методологически дихотомизация непрерывных данных (например, ≤8 недель по сравнению с> 8 неделями) с помощью метода медианного разделения может привести к остаточному искажению и снижению статистической мощности (Altman and Royston, 2006) в текущих метаанализах. В связи с этим модераторные эффекты переменных программы рассчитывались независимо, а не взаимозависимо. Одномерный анализ следует интерпретировать с осторожностью, поскольку параметры программы рассчитывались как отдельные факторы, независимо от межпараметрических взаимодействий (Moran et al., 2018а). Отсутствие отрицательной реакции на PJT обнадеживает. Хотя текущие данные указывают на безопасность упражнений PJT в целом, практикующим следует осторожно подходить к программированию. Кроме того, читатель должен учитывать отсутствие единообразия в том, как были прописаны и проверены учебные программы (т. Е. Потенциальные источники неоднородности). Например, роль интенсивности упражнений не учитывалась и будет варьироваться в зависимости от точек соприкосновения (одноногие упражнения против двухсторонних упражнений), скорости движения, высоты или длины упражнения и массы тела (Potach and Chu, 2008 ).Пока не будет проведено более целенаправленное исследование, практикующим рекомендуется следовать общим руководящим принципам при разработке программ PJT, в соответствии с текущими научными данными, адаптируя их для своей конкретной целевой группы (Jiménez-Reyes et al., 2017; 2019; Ramirez-Campillo et al., 2018b; 2018c). Что касается методологического качества исследований, включенных в этот мета-анализ, хотя все включенные исследования имели оценку от умеренного до высокого качества, ни одно исследование не набрало больше 6 баллов по шкале PEDro.Тем не менее, методологическое качество не было критерием включения, поскольку учебные исследования сопряжены с проблемами при применении таких практик, как ослепление тестировщиков и участников (Bedoya et al., 2015; Johnson et al., 2011; Stojanović et al., 2017). Действительно, согласно исследованиям, включенным в этот метаанализ, ни одно из них не соответствует требованиям к ослеплению участников, терапевтов или экспертов. Однако, помимо ослепления, обзорный обзор PJT (Ramirez-Campillo et al., 2020) отметил несколько методологических недостатков 420 проанализированных исследований, таких как недостаточное описание обучающих вмешательств.Это соответствует текущему метаанализу. Например, интенсивность PJT не сообщалась в шести из 14 исследований. В будущем исследователям рекомендуется быть более строгими в методологическом подходе к внедрению такой отчетности (например, интенсивность; описание упражнений PJT) в вмешательствах PJT. Что касается практического применения, текущие результаты показывают, что <2000 прыжков (т.е. ~ 40 прыжков за сеанс) или> 2000 прыжков (т.е. ~ 160 прыжков за сеанс) в качестве общего тренировочного объема предлагают аналогичные улучшения VJH у волейболистов.Аналогичные эффекты наблюдались при ≤2 или> 2 сеансах PJT в неделю. Более низкие объемы PJT могут снизить риск травм, в то время как более низкие частоты PJT могут позволить игрокам уделять больше времени другим ключевым аспектам своей подготовки, при этом оптимизируя адаптацию к PJT. Что касается продолжительности PJT, хотя программы ≤8 недель продемонстрировали такой же эффект, как и программы> 8 недель, самая большая продолжительность исследования в метаанализе составила 16 недель. Этот период не обязательно охватывает весь период подготовки в сезонном цикле волейбола; таким образом, выводы о долгосрочных эффектах PJT в настоящее время ограничены.Однако рекомендуется, чтобы долгосрочные подходы рассматривали мониторинг VJH параллельно с изменениями в стратегии прыжков, поскольку это информирует практикующих о биомеханических адаптациях, которые могли повлиять на выполнение прыжков (Fuchs et al., 2019a; 2019b). Такой мониторинг облегчает обратную связь по поводу развития VJH игроков, а также может служить методом выявления потенциальных рисков травм. Добавить комментарий Отменить ответ Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены * Комментарий * Имя * Email * Сайт