Четыре ноль в пользу танечки: 4:0 в пользу Танечки (1982)

Содержание

4:0 Tanechka Ahead (1983) — IMDb

Original title: 4:0 v polzu Tanechki

19831983
1h 31m

IMDb RATING

7.0/10

YOUR RATING

ComedyFamily

The battle between young teacher and her pupils wins teacher with the score 4:0.The battle between young teacher and her pupils wins teacher with the score 4:0.The battle between young teacher and her pupils wins teacher with the score 4:0.

IMDb RATING

7.0/10

YOUR RATING

- Radomir Vasilevsky
- Mikhail Dymov(screenplay)
Stars
- Nikita Meytin
- Dariya Zhavoronkova
- Yevgeni Livshits

- Radomir Vasilevsky
- Mikhail Dymov(screenplay)
Stars
- Nikita Meytin
- Dariya Zhavoronkova
- Yevgeni Livshits

See production, box office & company info

See more at IMDbPro

Photos15

Top cast

Nikita Meytin

Serezha Tikhomirov

Dariya Zhavoronkova

Lena Raaznotsvetova
(as Dasha Zhavoronkova)

Yevgeni Livshits

Vitalik Rybakov
(as Zhenya Livshits)

Natalya Lisovskaya

Sveta Smekhnova
(as Natasha Lisovskaya)

Aleksandr Varakin

Vitya Lyagushkin
(as Sasha Varakin)

Mariya Kornoukhova

Zoya Bulkina
(as Masha Kornoukhova)

Dmitri Volkov

Fedya Tolkunov
(as Dima Volkov)

Anna Yefimova

Alla Blokhina

Sergei Pisunov

Grisha
(as Seryiozha Pusinov)

Ivan Fadeyev

Yevgeni Nasekin

Natalya Florenskaya

Tatyana Ivanovna Kolosova

Andrey Myagkov

Petr Semenovich

Svetlana Nemolyaeva

Izolda Vasilevna

Yevgeniya Khanayeva

Zoya Aleksandrovna

Yuriy Vasilev

Yuriy Vasilyevich — shkolnyy vrach

Yelena Sanko

Varvara Dmitriyevna — babushka Tanechki

- Radomir Vasilevsky
- Mikhail Dymov(screenplay)
All cast & crew
Production, box office & more at IMDbPro

More like this

Cinderella

Storyline

Did you know

User reviews

Be the first to review

Details

Release date
- March 8, 1983 (Soviet Union)
- Soviet Union
- Russian
Also known as
- 4:0 в пользу Танечки
- Odessa Film Studios
See more company credits at IMDbPro

Technical specs

1 hour 31 minutes

Contribute to this page

Suggest an edit or add missing content

Top Gap

By what name was 4:0 Tanechka Ahead (1983) officially released in Canada in English?

Answer

More to explore

Перечень всех фильмов Одесской киностудии по годам и алфавиту

А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я #

А к нам цирк приехал — 1978

А человек играет на трубе — 1970

А шарик летит — 1987

Авдотья Павловна — 1966

Аллегро с огнем — 1979

Анетта — 1966

Артем — 1978

Ар-хи-ме-ды — 1975

Астенический синдром — 1989

Ай лав ю, Петрович — 1990

Автолюбительница — 1990

Анекдотиада, или история Одессы в анекдотах — 1994

Багряные берега — 1979

Без сына не приходи — 1986

Белый взрыв — 1969

Белый пудель — 1955

Белый танец — 1981

Берег его жизни — 1984

Берегите женщин — 1981

Бес в ребро — 1990

Билет в один конец — 1988

Бой на перекрёстке — 1982

Была, не была! — 1986

Бокс — 1962

Без ошейника — 1996

Болеро или … — 1992

Блуждающие звезды — 1990

Блюстители порока — 2000

В двух шагах от «Рая» — 1984

В знак протеста — 1989

В Крыму не всегда лето — 1987

В одну единственную жизнь — 1986

В поисках капитана Гранта — 1985

Валерка, Рэмка +… — 1970

Верность — 1965

Вертикаль — 1967

Весна на Заречной улице — 1956

Весна надежды — 1983

Весна двадцать девятого — 1975

Взять живым — 1982

Включите северное сияние — 1972

Внимание, ведьмы! — 1990

Внимание, цунами! — 1969

Водил поезда машинист — 1961

Военно-полевой роман — 1983

Возвращение — 1960

Воздушные пираты — 1992

Возле моря, где мы играли — 1967

Возьми меня с собой — 1989

Волшебный голос Джельсомино — 1977

Волшебный круг — 1976

Время для размышлений — 1982

Всадники — 1972

Вторжение — 1980

Второе рождение — 1980

Высшая истина бомбиста Алексея — 1992

Выше Радуги — 1986

Всего один поворот — 1986

Вышивальщица в сумерках — 2002

Весельчак — 1988

Владимир Высоцкий – киноактер 1988

Вначале было слово — 1992

Время оборотня — 1991

Второй — 1993

Второстепенные люди — 2001

Воздушный поцелуй — 1991

Время икс — 1992

Гамбринус — 1990

Где ты был, Одиссей? — 1978

Где ты, Багира? — 1976

Глубокие родственники — 1980

Голос травы — 1992

Голубой патруль — 1974

Город с утра до полуночи — 1976

Городской романс — 1970

Господняя рыба — 1991

Гость — 1980

Гу-га — 1989

Генка, брат мой — 1990

Господи, услышь мою молитву — 1992

Дайте нам мужчин — 1985

Даниил – князь Галицкий — 1987

Д’Артаньян и три мушкетера — 1978

Два Федора — 1958

Две версии одного столкновения — 1984

Двое в песках — 1984

Двое под одним зонтом — 1983

Девчонка с буксира — 1965

Дежа-вю — 1989

Дезертир — 1990

Действуй по обстановке — 1984

День ангела — 1968

День любви — 1990

Депутатский час — 1980

Дерзость — 1971

Десять негритят — 1987

Диалог с продолжением — 1980

Дикая любовь — 1993

До последней минуты — 1973

Долгая память — 1985

Долгие проводы — 1971

Долгий путь в лабиринте — 1981

Дорога в парадиз — 1991

Дочь Стратиона — 1964

Дубравка — 1967

Девочка с куклой — 1962

Дафнис и Хлоя — 1992

Девочка и смерть — 1997

Джокер — 1991

Двадцать лет спустя — 1991

Дом с видом на город — 1981

Дело чести — 2001

Египетский гусак — 1980

Если есть паруса — 1969

Есть у меня друг — 1974

Жажда — 1959

Жалоба — 1986

Женские радости и печали — 1982

Жизнь и удивительные приключения Робинзона Крузо — 1972

Житие святых сестёр — 1982

Женщина – левша — 1985

За твою судьбу — 1972

Забудьте слово «смерть» — 1979

Звездочет — 1986

Здравствуйте, доктор — 1973

Зелёный фургон — 1959

Зеленый фургон — 1983

Зигзаг — 1980

Золотая свадьба — 1987

Золотые туфельки — 1981

Золотые часы — 1968

Зефир в шоколаде — 1993

Запах осени — 1993

И повторится всё — 1984

И чёрт с нами — 1991

Избранник судьбы — 1987

Им было девятнадцать. .. — 1960

Иностранка — 1965

Ипподром — 1980

Искусство жить в Одессе — 1989

Искушение Дон-Жуана — 1985

Исповедь — 1962

Исправленному верить — 1959

Издержки воображения — 2001

Иисусов грех — 1988

Идеальная пара — 1992

Каждый день жизни — 1973

Казаки-разбойники — 1978

Как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем — 1958

Камертон — 1978

Каникулы Петрова и Васечкина обыкновенные и невероятные — 1984

Капитан Немо — 1975

Капитан старой черепахи — 1955

Каталажка — 1990

Квартет Гварнери — 1979

Когда становятся взрослыми — 1985

Колесо истории — 1981

Комбаты — 1983

Компаньерос — 1962

Комэск — 1965

Контрабанда — 1974

Координаты неизвестны — 1957

Короткие встречи — 1967

Красные дипкурьеры — 1977

Криминальный талант — 1988

Крупный разговор — 1980

Куда он денется — 1981

Кумпарсита — 1992

Курьер на восток — 1991

Котельная № 6 — 1997

Кредитка — 2004

Кровь за кровь — 1991

Как кузнец счастье искал — 1999

Лёгкая вода — 1972

Лето на память — 1987

Лошади не виноваты — 1956

Лучшие годы — 1984

Любовь смертельная игра — 1991

Любочка — 1984

Лавка «Рубинчик и…» — 1992

Ливень (3 новелла) — 1929

Лёгкая работа — 1987

Личная жизнь — 2003

Мальчишки ехали на фронт — 1975

Мальчишку звали капитаном — 1973

Малявкин и компания — 1986

Маршал революции — 1978

Матрос Железняк — 1985

Матрос сошел на берег — 1957

Мгновение любви — 1989

Медовая неделя в октябре — 1977

Меж высоких хлебов — 1970

Меня ждут на земле — 1977

Место встречи изменить нельзя — 1979

Мечте на встречу — 1963

Мечты сбываются — 1959

Миллион в брачной корзине — 1985

Мои дорогие — 1975

Молодожен — 1963

Море нашей надежды — 1971

Морской волк — 1991

Морской охотник — 1954

Моя дочь — 1956

Мы вместе, мама! — 1976

Моя соседка — 1991

Мужская компания — 1993

Мужчина легкого поведения — 1994

Мертвые без погребения — 1992

Мистификатор — 1990

Мотылек — 1974

На зелёной моей земле — 1958

На миг оглянуться — 1984

На острие меча — 1986

Пе-коптер (На печь) — 1956

На своей земле — 1987

Навеки девятнадцатилетние — 1989

Наследники — 1975

Наследница Ники — 1988

Наш честный хлеб — 1964

Не улетай, землянин — 1991

Незнайка с нашего двора — 1983

Ненависть — 1977

Неустановленное лицо — 1990

Никогда — 1962

Ночь грешников — 1992

Ночь на первое апреля — 1989

На поле крови — 2001

Налет — 1995

Настройщик — 2004

Незаконченный урок — 1979

Нет аэропорта — 1986

Нетерпение сердца — 1993

Не самый лучший день в конце сентября — 2001

Овраги — 1990

Огонь в глубине дерева — 1978

Одесские каникулы — 1965

Один шанс из тысячи — 1968

Одиночество — 1964

Одно воскресенье — 1988

Ожог — 1988

Ожидание — 1980

Ожидание полковника Шалыгина — 1981

Опасные гастроли — 1969

Орлёнок — 1957

Особо опасные — 1979

Особое мнение — 1966

От снега до снега — 1968

Ответная мера — 1974

Отпуск, который не состоялся — 1976

Отряд особого назначения — 1978

Офелия — 1997

Обитель в поднебесье — 2001

Обратный эффект — 2001

Одесса 1954

Одесса 1960

Одесса-Варна 1973

Одна ночь — 1991

Обнаженная в шляпе — 1991

Паутина — 1992

Первый троллейбус — 1963

Первый этаж — 1990

Перемена участи — 1987

Песня о матери — 1966

Песня пароль — 1966

Песня на рассвете — 1966

Петля Ориона — 1980

Петька в космоcе — 1972

По улицам комод водили — 1978

Побег из тюрьмы — 1977

Повесть о первой любви — 1957

Повесть о чекисте — 1969

Повод — 1986

Порт — 1975

Погоня — 1965

Подарок судьбы — 1977

Подвиг Одессы — 1985

Поезд в далекий август — 1971

Поезд вне расписания — 1985

Поживем – увидим — 1985

Поиск — 1967

Пока не выпал снег — 1985

Последнее дело комиссара Берлаха — 1971

Последняя прядь — 1968

Право руководить — 1981

Приключения Петрова и Васечкина обыкновенные и невероятные — 1983

Приключения Тома Сойера и Гекльберри Финна — 1981

Приключения Электроника — 1980

Приморский бульвар — 1988

Приходите завтра (Фрося) — 1962

Причал — 1973

Про Витю, про Машу и морскую пехоту — 1973

Продавец воздуха — 1967

Просто ужас — 1982

Прощай — 1966

Прощайте, фараоны — 1974

Путешествие миссис Шелтон — 1974

Пустыня — 1991

Пятый угол — 1994

Посылка из Парижа — 1974

Похищение — 1984

Полтергейст — 1991

Похищение Европы — 1992

Прибежище — 1982

Падают яблоки — 1984

Партитура на могильном камне — 1995

Печальный сонет — 2001

Письмо в Америку — 1999

По ком тюрьма плачет — 1991

По прямой — 1992

Поезд до Бруклина — 1995

Последний фейерверк — 1967

Принцесса на бобах — 1997

Притяжение солнца -1998

Приют невинный -1989

Просите, и воздастся — 1992

Проснуться в Шанхае — 1991

Разбег — 1982

Размах крыльев — 1986

Рассказы о Кешке и его друзьях — 1973

Ребенок к ноябрю — 1992

Рейс первый, рейс последний — 1974

Ринг — 1973

Ры-ча-ги — 1990

Рожденные свыше -1994

Расплата длиною в вечность

Свадебный подарок — 1982

Свет в окне — 1960

Светлая личность — 1988

Свидетельство о бедности — 1978

Севастополь — 1970

Сезон чудес — 1985

Секретный фарватер — 1986

Сильнее урагана — 1960

Синее небо — 1971

Сказки старого волшебника — 1984

Следую своим курсом — 1974

Случай из следственной практики — 1968

Смена начинается в шесть — 1958

Снег в июле — 1984

Солдатки — 1977

Среди серых камней — 1983

Среди тысяч дорог — 1983

Сто первый — 1982

Сто радостей или книга великих открытий — 1981

Страницы былого — 1958

Судьба барабанщика — 1976

Схватка — 1972

Счастливый Кукушкин — 1971

Сын чемпиона — 1978

Сабля без ножен — 1987

Самертайм — 1993

Сын — 1978

Сезон оголенного солнца — 1992

Секретный эшелон — 1993

Секс – сказка — 1990

Семь дней с русской красавицей — 1991

Семь-сорок — 1993

Семья — 1988

Слоны — 1982

Случай в ресторане — 1984

Страсти по Анжелике — 1993

Солдат — 1985

Соловейко — 1988

Старик и старуха — 1973

Степные рассветы — 1960

Тайна — 1963

Тайна Димки Кармия — 1961

Тараканьи бега — 1993

Тень у пирса — 1955

Тепло родного дома — 1983

Тигры на льду — 1971

Тимур и его команда — 1976

Тихая Одесса — 1967

Товарищ песня — 1966

Только в мюзик-холле — 1980

Топинамбуры — 1987

Трень-брень — 1994

Трест, который лопнул — 1982

Третье измерение — 1981

Тринадцать поручений — 1969

Туфли с золотыми пряжками — 1976

Ты молодец, Анита! — 1959

Телефон — 1985

Тихий тыл — 1985

Три жизни — 1977

Три истории — 1997

Тропинка к сердцу — 1985

У меня все нормально — 1978

У нас новенькая — 1977

Удивительная находка или самые обыкновенные чудеса — 1986

Узник замка ИФ — 1988

Улица молодости — 1958

Утреннее шоссе — 1988

Увлечения — 1993

Фанат — 1989

Фантазии Веснухина — 1977

Формула радуги — 1966

Фотографии на стене — 1978

Фанат- 2 — 1989

Формула экстаза — 1993

Фанданго для мартышек — 1991

Феофания, которая рисует смерть — 1991

Хлеб моего детства — 1977

Холодный март — 1987

Хромые внидут первыми — 1992

Хочу вашего мужа — 1992

Холодно, холодно — 1986

Цари — 1964

Цыган — 1979

Цветы для Оли — 1976

Цветы луговые — 1980

Цвет корриды — 1987

Чародеи — 1982

Черноморочка — 1959

Чертова дюжина — 1970

Четыре – ноль в пользу Танечки — 1982

Что там за поворотом — 1980

Что у Сеньки было? — 1984

Чудак-человек — 1962

Человек «К» — 1992

Чертов пьяница — 1991

Чудик — 1978

Часы — 1987

Человек в зеленом кимоно — 1991

Чтоб на нас напали деньги — 1992

Чувствительный милиционер — 1992

Шаг с крыши — 1970

Шарф любимой — 1955

Щенок — 1988

Школа — 1980

Шкура белого медведя — 1979

Шурка выбирает море — 1963

Шереметьево -2 — 1990

Шутили с Катериной — 1979

Экипаж машины боевой — 1983

Эскадра уходит на Запад — 1965

Это было прошлым летом — 1988

Эхо — 1986

Эскадрон — 1992

Экстрасенс — 1991

Юлька — 1972

Я – водолаз — 1975

Я – клоун — 1980

Я – Хортица — 1981

Я люблю — 1993

Я сама — 1992

Я сын трудового народа — 1983

Яма — 1985

Примечания:

1 — По техническим причинам настоящая публикация осуществляется поэтапно. На первом этапе — фильмы выпуска после 1955 года. Фильмы выпуска довоенных лет будут включены дополнительно.

2 — До полного завершения публикации будут произведены необходимые уточнения по отдельным названиям и годам.

3 — Нажав на название фильма, Вы можете его посмотреть онлайн и бесплатно.

{jcomments on}

Взгляды американцев на изменение климата различаются в зависимости от поколения, партии и т. д. Основные выводы

Большинство американцев говорят, что федеральное правительство, бизнес и другие субъекты делают слишком мало для уменьшения последствий изменения климата, и выражают поддержку различным политическим подходам направлено на решение проблемы. В то же время, по данным нового исследовательского центра Pew Research, общественность не слишком заинтересована в некоторых из наиболее радикальных предлагаемых изменений в энергопотреблении, таких как полный отказ от использования ископаемого топлива или прекращение производства автомобилей с бензиновым двигателем к 2035 году. Обследование центра.

Опрос, проведенный 20-29 апреля среди 13 749 взрослых американцев, включает выборку из более чем 900 взрослых представителей поколения Z (тех, кто родился после 1996 года), что позволяет подробно изучить взгляды самых молодых взрослых американцев. Выяснилось, что представители поколения Z, а также миллениалы (те, кто родился между 1981 и 1996 годами) более открыты, чем американцы старшего возраста, к некоторым далеко идущим политическим предложениям, связанным с изменением климата.

Ниже приведены некоторые основные результаты нового исследования.

Как мы это сделали

Исследовательский центр Пью провел это исследование, чтобы понять, как американцы относятся к проблемам климата, энергетики и окружающей среды. Мы опросили 13 749 взрослых жителей США с 20 по 29 апреля 2021 года.

Опрос проводился на панели американских тенденций исследовательского центра Pew (ATP) и включал избыточную выборку взрослых в возрасте от 18 до 24 лет из панели знаний Ipsos. Всего в выборку были включены 912 взрослых представителей поколения Z, родившихся после 1996 года.

Респонденты обеих групп набираются путем случайной выборки адресов проживания по всей стране. Таким образом, почти все взрослые американцы имеют возможность выбора. Опрос взвешен, чтобы быть репрезентативным для взрослого населения США по полу, расе, этнической принадлежности, партийной принадлежности, образованию и другим категориям. Узнайте больше о методологии ATP.

Вот вопросы, использованные в этом отчете, а также ответы и его методология.

Молодое поколение в США особенно склонно проявлять интерес к решению проблемы изменения климата и говорить, что они лично предприняли для этого какие-то действия. Около трети представителей поколения Z (32%) и 28% миллениалов говорят, что за последний год они сделали что-то для решения проблемы изменения климата, например, пожертвовали деньги, стали волонтерами, связались с избранным должностным лицом или приняли участие в митинге или протесте. А две трети представителей поколения Z, а также 61% миллениалов говорят, что за последние несколько недель они говорили с друзьями или семьей о необходимости действий по борьбе с изменением климата. Меньшие доли представителей поколения X, бэби-бумеров и пожилых людей говорят, что они делали такие вещи.

Молодое поколение также чаще интересуется изменением климата в социальных сетях: 45% представителей поколения Z и 40% пользователей социальных сетей миллениалов говорят, что они тем или иным образом взаимодействовали с контентом, связанным с климатом, например, взаимодействуя с поделиться публикацией о необходимости действий по борьбе с изменением климата или подписаться на учетную запись, посвященную этой причине. Примерно вдвое меньше пользователей социальных сетей, принадлежащих к беби-бумерам или представителям старшего поколения, сообщают о том же.

Молодое поколение с большей вероятностью, чем пожилые американцы, одобряет предложения по отказу от ископаемого топлива в энергетической зависимости США или даже полному отказу от ископаемого топлива. В целом, большинство американцев (71%) считают, что США должны отдавать приоритет развитию альтернативных источников энергии, а не расширению производства ископаемых видов топлива, таких как нефть, уголь и природный газ. Но американцы расходятся во мнениях относительно прекращения производства новых легковых и грузовых автомобилей с бензиновым двигателем к 2035 году, и 64% хотят использовать сочетание источников, включая нефть, уголь и природный газ, для удовлетворения энергетических потребностей страны. потребностей, а не полностью отказываться от ископаемого топлива.

Отношение к этим вопросам существенно различается в зависимости от поколения. Большинство представителей поколения Z (56%) и миллениалов (57%) поддерживают переход к поэтапному отказу от автомобилей с бензиновым двигателем по сравнению с меньшей долей представителей старшего поколения. Молодое поколение также значительно чаще, чем старшее поколение, поддерживает полный отказ от использования нефти, угля и природного газа, хотя около половины или более представителей всех поколений выступают за использование в будущем сочетания ископаемого топлива и возобновляемых источников энергии.

Поэтапный отказ от транспортных средств, работающих на газе, и полный отказ от использования нефти, угля и природного газа являются одними из мер, которые, согласно новому отчету Международной энергетической ассоциации, необходимы для достижения нулевых выбросов углекислого газа во всем мире к 2050 году.

Разделение между поколениями проявляется и в других областях политики. Примерно две трети представителей поколения Z (66%) и миллениалов (64%) выступают против расширения морского бурения на нефть и газ по сравнению с 46% бэби-бумеров и пожилых людей. Существуют аналогичные различия между поколениями в отношении увеличения использования гидроразрыва пласта.

Различия между поколениями в отношении изменения климата проявляются в обеих партиях, но особенно среди республиканцев — и особенно в отношении роли ископаемого топлива. Среди республиканцев и сторонников республиканцев молодые люди гораздо менее склонны, чем их старшие коллеги, поддерживать более широкое использование источников энергии из ископаемого топлива. Например, республиканцы поколения Z на 30 процентных пунктов меньше, чем представители бэби-бумеров и республиканцев старшего возраста (44% против 74%), выступают за гидроразрыв пласта, основной метод добычи природного газа. Среди республиканцев существуют аналогичные разногласия между поколениями по поводу расширения морского бурения на нефть и газ, а также добычи угля.

В то время как большинство республиканцев из поколения в поколение поддерживают использование в будущем сочетания возобновляемых и ископаемых источников энергии, республиканцы из поколения Z примерно в три раза чаще, чем республиканцы бэби-бумеров и старшего поколения, выступают за полный отказ от использования ископаемого топлива (20%). против 6%). И примерно треть республиканцев поколения Z (34%) поддерживают поэтапный отказ от автомобилей с бензиновым двигателем к 2035 году по сравнению с 14% республиканцев в бэби-бумерах и старшем поколении.

Разделение между поколениями в Республиканской партии более приглушено в других предложениях. Почти девять из десяти республиканцев (88%) поддерживают предложение по поглощению выбросов углерода за счет посадки большого количества деревьев, а 73% выступают за корпоративную налоговую скидку на технологию улавливания углерода. Около половины республиканцев выступают за налогообложение корпоративных выбросов углекислого газа (50%) или ужесточение стандартов топливной экономичности легковых и грузовых автомобилей (49%).%). По этим вопросам различия между поколениями незначительны или отсутствуют, при этом идеологические различия среди республиканцев выделяются больше.

Среди демократов и независимых сторонников демократов сравнительно мало различий по поколениям. Молодые демократы с большей вероятностью, чем демократы старшего возраста, выступают за отказ от всех ископаемых видов топлива и за поэтапный отказ от автомобилей и грузовиков с бензиновым двигателем к 2035 году. Например, примерно девять из десяти демократов (92%) поддерживают требование к энергетическим компаниям использовать больше энергии из возобновляемых источников, таких как энергия ветра и солнца, что является компонентом инфраструктурного плана президента Джо Байдена.

Американцы различаются по расе и этническому происхождению в том, как они оценивают климатические предложения. Когда общественность оценивает предложения по решению проблемы изменения климата, она учитывает ряд соображений. Главные соображения, на которые ссылаются американцы, — это защита качества окружающей среды для будущих поколений (64% считают это очень важным для них), а затем обеспечение того, чтобы эти предложения привели к увеличению рабочих мест и экономическому росту (60%). В целом 45% взрослых американцев говорят, что для них очень важно убедиться, что предложения помогают сообществам с низким доходом, а еще 36% считают это несколько важным.

Эти взгляды различаются в зависимости от расы и этнической принадлежности. Около семи из десяти взрослых чернокожих (68%) и более половины взрослых латиноамериканцев (55%) считают помощь сообществам с низким доходом главным соображением. Меньшая доля взрослых белых (38%) говорит то же самое.

Чернокожие и испаноязычные американцы также чаще, чем белые взрослые, говорят, что их сообщества испытывают экологические проблемы. Этот вывод согласуется с сообщениями о непропорциональных экологических опасностях в крупных сообществах чернокожих, латиноамериканцев и американцев азиатского происхождения. Например, 41% чернокожих и 37% взрослых латиноамериканцев говорят, что количество мусора, отходов и свалок в их сообществе является большой проблемой, по сравнению с 24% взрослых белых. Взрослые чернокожие и латиноамериканцы также чаще, чем взрослые белые, сообщают, что в их сообществе большие проблемы с загрязнением воздуха и воды, безопасностью питьевой воды и нехваткой зеленых насаждений и парков.

Американцы, которые больше обеспокоены изменением климата, выделяются своими взглядами на некоторые аспекты дебатов. Например, среди 31% взрослых, считающих изменение климата главной личной проблемой, восемь из десяти говорят, что человеческая деятельность в значительной степени способствует изменению климата. Большинство в этой группе также считают, что ученые-климатологи должны играть более важную роль в политических решениях по этому вопросу, в то время как 60% поддерживают полный отказ от использования ископаемого топлива. Американцы, менее обеспокоенные изменением климата, гораздо реже придерживаются таких взглядов.

Люди, занимающиеся климатическими проблемами в социальных сетях (большинство из которых относится к молодому поколению), также чаще сообщают об эмоциональных реакциях на то, что они видят в Интернете. Среди тех, кто недавно взаимодействовал или публиковал сообщения о необходимости действий в связи с изменением климата, или кто следит за аккаунтом, посвященным этой причине, 77% говорят, что они чувствовали беспокойство о будущем в ответ на связанный с климатом контент в Интернете, в то время как 67 % говорят, что злятся из-за того, что для решения проблемы не делается больше. Многие в этой группе говорят, что они также чувствовали мотивацию узнать больше об изменении климата (75%), но меньшее большинство (60%) говорят, что такой контент вселил в них уверенность в способности бороться с изменением климата.

Незначительное большинство американцев считает, что ученые-климатологи имеют слишком мало влияния на политические решения, но общественность неоднозначно относится к уровню знаний, которыми обладают эти ученые. В целом, 54% американцев считают, что ученые-климатологи имеют слишком мало влияния на политические решения, связанные с изменением климата. Остальные разделились поровну: 22% говорят, что эти ученые имеют достаточное влияние, а еще 22% говорят, что они имеют слишком большое влияние.

Общественность неоднозначно оценивает глубину знаний ученых-климатологов по ключевым вопросам, связанным с изменением климата. Почти четыре из десяти взрослых (37%) говорят, что климатологи «очень хорошо» понимают, происходит ли изменение климата, еще 35% говорят, что они понимают это «довольно хорошо», а 27% дают отрицательную оценку понимания ученых. Только 28% взрослого населения США высоко оценивают климатологов за их понимание причин изменения климата, и только 18% говорят, что климатологи «очень хорошо» понимают, как лучше всего с этим бороться.

Между демократами и республиканцами в этих суждениях существуют большие и растущие расхождения. С 2016 года, когда исследовательский центр Pew в последний раз спрашивал, демократы стали более склонны положительно оценивать ученых-климатологов в своем понимании того, происходит ли изменение климата и почему, в то время как республиканцы стали менее склонны ставить этим ученым положительные оценки по этим вопросам. Например, 57% демократов теперь говорят, что климатологи «очень хорошо» понимают, происходит ли изменение климата, по сравнению с 14% республиканцев. Этот разрыв в 43 очка больше, чем в 2016 году, когда разница составляла 25 очков.

Предыдущие исследования исследовательского центра Pew Research Center выявили растущие межпартийные разногласия, когда речь идет о доверии к ученым в целом и — с начала вспышки коронавируса — к ученым-медикам, которые действуют в интересах общества. Центр также недавно обнаружил существенное снижение доли республиканцев, которые говорят, что наука оказала в основном положительное влияние на общество, с 70% в 2019 году до 57% в этом году.

Примечание. Вот вопросы, использованные в этом отчете, а также ответы и его методология.

Кэри Фанк — директор по научным и общественным исследованиям исследовательского центра Пью.

ПУБЛИКАЦИИ БИОГРАФИЯ TWITTER EMAIL

6 фактов об экономическом неравенстве в США

Дома в Неаполе, Флорида. (Джеффри Гринберг/Education Images/Universal Images Group через Getty Images)

Растущее экономическое неравенство в Соединенных Штатах стало центральной проблемой в борьбе за выдвижение кандидатом в президенты от Демократической партии, и дискуссии о политических вмешательствах, которые могли бы помочь решить эту проблему, скорее всего, продолжатся. в авангарде всеобщих выборов 2020 г.

Поскольку эти дебаты продолжаются, вот некоторые основные факты о том, как экономическое неравенство изменилось с течением времени и как США соотносятся с миром.

Как мы это сделали

Для этого анализа мы собрали данные Бюро переписи населения США, Организации экономического сотрудничества и развития и Всемирного банка. Мы также использовали ранее опубликованные данные из опросов Pew Research Center и анализа внешних данных.

За последние 50 лет самые высокооплачиваемые 20% домохозяйств США стабильно приносили большую долю общего дохода страны. Согласно данным Бюро переписи населения, в 2018 году домохозяйства, входившие в первую пятую часть дохода (с доходом 130 001 доллар США или более в этом году), принесли 52% всего дохода США, что больше, чем нижние четыре пятых вместе взятых.

Для сравнения, в 1968 г. 20% домохозяйств с самыми высокими доходами приносили 43% национального дохода, в то время как на долю домохозяйств из четырех нижних квинтилей приходилось 56%.

Среди 5% самых богатых домохозяйств — с доходом не менее 248 729 долларов США в 2018 году — их доля во всем доходе в США выросла с 16% в 19от 68 до 23% в 2018 году.

Согласно данным Организации экономического сотрудничества и развития, неравенство доходов в США является самым высоким среди всех стран G7. Для сравнения неравенства доходов между странами ОЭСР использует коэффициент Джини, широко используемый показатель в диапазоне от 0 (абсолютное равенство) до 1 (полное неравенство). В 2017 году в США коэффициент Джини составлял 0,434. В других странах G7 индекс Джини колебался от 0,326 во Франции до 0,392 в Великобритании.

Согласно оценкам Всемирного банка, во всем мире индекс Джини колеблется от минимального значения около 0,25 в некоторых странах Восточной Европы до максимального значения от 0,5 до 0,6 в странах юга Африки.

Разрыв в доходах чернокожих и белых в США сохраняется с течением времени. Разница в медианных доходах домохозяйств между белыми и чернокожими американцами выросла примерно с 23 800 долларов в 1970 году до примерно 33 000 долларов в 2018 году (в долларах 2018 года). Средний доход чернокожего домохозяйства составлял 61% от среднего дохода белого домохозяйства в 2018 году, что незначительно выше, чем 56% в 1919 году.70, но немного меньше, чем 63% в 2007 году, до Великой рецессии, согласно данным текущего обследования населения.

В целом, 61% американцев говорят, что сегодня в стране слишком много экономического неравенства, но мнения различаются в зависимости от политической партии и уровня дохода домохозяйства. Среди республиканцев и тех, кто склоняется к Республиканской партии, 41% говорят, что в США слишком много неравенства, по сравнению с 78% демократов и сторонников демократов, согласно опросу Pew Research Center, проведенному в сентябре 2019 года. найденный.

Во всех группах дохода взрослые американцы примерно с одинаковой вероятностью говорят, что существует слишком большое экономическое неравенство. Но американцы с более высоким (27%) и средним доходом (26%) чаще, чем американцы с более низкими доходами (17%), говорят, что существует правильная величина экономического неравенства.

Эти взгляды также различаются в зависимости от дохода внутри двухпартийной коалиции. Республиканцы с низкими доходами чаще, чем с более высокими доходами, говорят, что сегодня в стране слишком много неравенства (48% против 34%). Среди демократов верно обратное: 93% людей с высокими доходами говорят, что неравенство слишком велико, по сравнению с 65% демократов с низкими доходами.

Согласно недавнему анализу Центра, разрыв в уровне благосостояния между самыми богатыми и бедными семьями Америки более чем удвоился с 1989 по 2016 год, . Другой способ измерения неравенства заключается в рассмотрении благосостояния домохозяйства, также известного как собственный капитал, или стоимости активов, принадлежащих семье, таких как дом или сберегательный счет, за вычетом непогашенного долга, такого как ипотечный кредит или студенческий кредит.

В 1989 году самые богатые 5% семей имели в 114 раз больше богатства, чем семьи во втором квинтиле (на один уровень выше самого низкого), в среднем 2,3 миллиона долларов по сравнению с 20 300 долларов. К 2016 году у 5% самых богатых людей было в 248 раз больше среднего состояния. (Среднее значение благосостояния 20% самых бедных в большинстве исследованных нами лет либо равно нулю, либо отрицательно.)

Самые богатые семьи также являются единственными, чье благосостояние увеличилось за годы после начала Великой рецессии. С 2007 по 2016 год средний собственный капитал 20% самых богатых людей увеличился на 13% до 1,2 миллиона долларов. Для верхних 5% он увеличился на 4% до 4,8 миллиона долларов. Напротив, средний собственный капитал семей с более низким уровнем благосостояния уменьшился как минимум на 20%. Семьи, занимающие вторую по величине пятую часть, испытали 39% потерь (с 32 100 долларов США в 2007 году до 19 500 долларов США в 2016 году).

Доходы среднего класса росли более медленными темпами, чем доходы высшего уровня за последние пять десятилетий, тот же анализ показал.

Муниципальное
общеобразовательное учреждение

About Me

John Cena

Четыре ноль в пользу танечки: 4:0 в пользу Танечки (1982) — Фильм.ру