Почему измену можно простить, а обиду нет?

(344 слова) Анна Ахматова когда-то писала, что измену простить можно, а обиду нет. Знала поэтесса об этом не понаслышке, ведь ее супруг был ей неверен. Прощают обычно из страха потерять или из-за эгоистического желания удержать человека всеми способами. Многие утешаются мыслями о том, что допустить ошибку может каждый. Но не каждый задумывается о том, что измена — это всегда конец отношений, она перетекает в обиду и разрушает союз до конца. Так случилось и в семье поэтессы, поэтому с ее мнением я не согласна.

В произведении Льва Толстого «Война и мир» Пьер Безухов всем сердцем полюбил Элен Курагину. И это не удивительно, ведь она была красива и обаятельна, но только, к сожалению, бедна душой. И если для Пьера измены были предательством, то для девушки они представлялись как что-то само собой разумеющееся, и в списке её любовников был не один мужчина. Супруг очень сильно страдал, когда понял, что его любовь предали. Несмотря на это, он все-таки пытался бороться до конца во имя спасения этих отношений, но тщетно, ведь неверность затронула его честь и сделала Безухова посмешищем. Союз распался, ведь измена – это и есть обида, но затаенная, жгучая, бьющая не сразу, и болезненнее, чем оскорбление или неуважение.

В романе Толстого «Анна Каренина» герой, узнав об измене жены, делает все, чтобы сохранить брак ради их общего сына. Он готов забыть нанесенное оскорбление, лишь бы оно не послужило поводом для публичного скандала. Однако пренебрежение супруги сводит все старания к нулю, и Каренин решается на крайние меры. Конечно, во время родовой горячки женщина своими страданиями разжалобила его, и он вновь предложил ей свое покровительство, но Анна поправилась и отказала. Вот тогда ее муж окончательно отбросил робость и принял измену, как обиду, нанесенную даже не ему, а их сыну. Героиня предпочла ему грешное счастье с Вронским, растоптала репутацию и честь семьи, и этого уже нельзя было простить.

Таким образом, простить измену чрезвычайно сложно, потому что она наносит обиду сердцу и разуму. Предательство – это всегда незаслуженная мука, всегда вероломство, оставляющее безверие. Подводя итог, хочется сказать, что культивируя обиду, мы наносим вред не только себе, но и окружающим людям, и от этого чувства нужно обязательно избавляться.

Автор: Мария Трещилова

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

мнения психологов и обычных людей / Mama66.ru

Предательство и измена любимого человека — возможно ли прощение: аргументы для сочинения, ЕГЭ

Возможно ли прощение: аргументы для сочинения, ЕГЭ
Когда мы сталкиваемся с изменой, нами овладевают различные негативные мысли, чувства, эмоции. Представим себе, что нас предал любимый человек. Что делать при предательстве и измене любимого человека — возможно ли прощение? Есть несколько путей решения проблемы, но основных пути два: либо простить, либо не прощать. Ниже вы найдете аргументы для сочинения, ЕГЭ.

Рассмотрим вариант прощения:

• Как написано в Библии, настоящая любовь терпит, прощает, милует.
• Поэтому настоящий христианин попробует для себя в душе, в сердце простить того человека, который обидел и изменил.
• Не будем рассматривать психологические факторы этого поступка.
• Психологи сказали бы, что это ваше личное дело – прощать или нет, но лучше для вас простить.
• Наш лучший друг сказал бы нам, наверное: «Ты себя не ценишь! Зачем унижаться, торговаться чувствами, ведь этот человек, предав раз, предаст и другой».
• В результате можно сказать себе: «Зачем мне нужен этот человек, ведь друг подсказывает правильно».

Но, на самом деле, действительно, человек должен решать все сам за себя. Лучших подсказчиков не существует.

• Как пишет Вадим Зеланд в своей книге «Трансерфинг реальности», только ваша душа способна сделать правильный вывод, только в ней есть ответ, что нам делать.

Литература насыщена образами любви, а также темами предательств, расставаний, прощений:

• В русской литературе сразу вспоминается то, как Татьяна Ларина отреагировала на слова Евгений Онегина, когда он решил ее оставить.
• Она писала ему письмо, а он ответил отказом. Она думала о нем, как о лучшем в своей жизни человеке, но он не стал реагировать на ее чувства.
• Может быть, речь тут идет не о явном предательстве, но, как мы понимаем, Татьяна приняла его слова именно как предательство.
• Ее гордая натура не позволила ответить Евгению как-то по-другому при их встрече на приеме после того, как Татьяна уже была «навек другому отдана».
• Можно подумать, что тут речь идет о другом: о неразделенной любви, о том, что гордость и преданность – важные качества человека, но на самом деле, автор этого сочинения видит это по-другому.
• Ведь Евгений, давший отповедь Татьяне при ее признании в любви, не понимал ее, он отказался от нее, предоставляя ей самой решать все дальнейшие проблемы.
• А ведь если мы отказываемся от человека, который нас любит, мы толкаем его на трудный путь в любви и жизни.
• Таким образом, поступок Онегина можно рассматривать как предательство. Татьяна его поступка не простила.

Другой пример из русской литературы:

• В романе «Война и мир» Льва Толстого – отношения Наташи Ростовой с Анатолем Курагиным и Андреем Болконским.
• В начале романа молодая девушка Наташа так привлекательна – она кажется чистой, воздушной, замечательной.
• Влюбленный в нее Анатоль Курагин проявляет особое внимание к ней.
• Ее любит и Андрей Болконский, но любит молчаливо.
• В романе Наташа Ростова, уже давшая слово Андрею, все же пытается уйти от обещания, пытаясь бежать с Анатолем. Но ее останавливают.
• Может быть, она и не совершила физической измены, но измена духовная налицо.
• О духовной измене написано многое, и она является даже большей изменой, чем физическая, таково мнение автора данного сочинения.

Еще один пример из романа Льва Толстого:

• Анна Каренина и ее пламенная любовь к Алексею Вронскому.
• Эта любовь разрушает отношения, и ее муж не прощает измены.
• В данном случае речь идет уже о семье, в которой есть дети. Анна Каренина не может вынести мучений об этой любви и об этой измене.

Печорин в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»:

• Он встречается с девушкой Верой, одновременно затевает опасную игру с княжной Мери, хотя, в принципе, она ему не особенно нравится.
• Тем самым он как бы «проверяет» себя и окружающих, но эта игра стоит ему самому массу страданий.
• Вера же, встречаясь с Печориным, изменяет мужу, но несчастна от этого.
• Прощают ли друг друга герои? – Вряд ли, они предпочитают закрыться и не думать о происходящем.

Евгений Базаров в произведении Тургенева «Отцы и дети»:

• Верен своим принципам, верен своему нигилизму, и только тяжелая болезнь заставляет его посмотреть на мир другими глазами, раскрыть человечность и душу, которая умеет любить и была верна Одинцовой до конца.

Если взглянуть на эти примеры из русской литературы, можно быть уверенным: герои ее понимали человеческие чувства, но до конца измены в любви простить не могли.

Можно ли простить измену – аргументы в пользу сохранения отношений

Как только женщина узнает, что муж изменил, то она начинает вести себя чрезмерно эмоционально. В таком состоянии любая представительница прекрасной половины человечества способна «наломать дров». Возникают мысли о мести, молниеносном разрыве отношений и уходе от партнера навсегда. Но если отбросить в сторону эмоциональный аспект и подойти к вопросу рационально, то можно найти немало аргументов в пользу сохранения отношений. К ним относится:

• Вероятность разового заблуждения. Это подразумевает тот факт, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения или в подавленном настроении после ссоры с любимой. Он, действуя по принципу наименьшего сопротивления, позволил себе непозволительную роскошь – переспал с другой. Осознав всю глубину своей ошибки, пришел с повинной. Во всем признался и раскаялся.
• Формальные ценности, от которых женщина не в состоянии отказаться. К ним можно отнести отлаженный быт, общее жилье, материальная поддержка супруга. Терять такое не хочется любой женщине, особенно если с мужчиной связывают общие дети.

Это одни из главных аргументов в пользу того, чтобы простить мужчине измену. Подумайте, что вы получите в случае расставания. Одиночество, попытки доказать самой себе, что «своего человека» можно найти по щелчку? Как показывает практика, таких счастливых случаев крайне мало. На ум сразу приходит поговорка – «миловать – это не казнить». Поэтому, постарайтесь найти в ваших отношениях только позитивные моменты и сосредоточьте на них свое внимание. Только таким образом можно понять, как простить измену и сохранить семью.

Сочинение на тему «Когда измену можно простить?»

Г. Иван, выпускник 2020 года

Когда измену можно простить?[1]

Измена, предательство, нарушение клятвы – это, на мой взгляд, наиболее страшные и низкие поступки, на которые может пойти человек. Но эти поступки далеко не всегда совершаются намеренно, специально. Бывает и так, что человек изменяет случайно, неумышленно. Тогда его можно понять, можно оправдать. Но может ли это сделать тот, кого предали, кому изменили? Сможет ли он простить измену?

Бывают ситуации, когда измена имеет такое большое значение, такой масштаб, что тот, кто её простит, поневоле сам станет предателем, изменником. В такой ситуации оказался герой произведения Николая Васильевича Гоголя «Тарас Бульба», Тарас. Его сын Андрий переметнулся на сторону польских войск, поддавшись любовному искушению. Более того, Андрий, сын, пошёл в бой против Тараса, своего отца. Тарас был потрясен этим ударом в самое сердце: тот, кого он вырастил, поставил на ноги, кого он произвел на этот свет, теперь идет биться с ним не на жизнь, а насмерть. Эта боль и тоска старого казака выливается в сильнейшую злобу, ведь он стоит перед выбором: сын или Родина. Конечно же, Отечество для Тараса превыше всего. Поэтому он не смог простить сына-предателя и поступил с ним так, как поступают с дезертирами. Тарас убил своего сына. Он выполнил свой долг перед Отечеством, тот, который не выполнил Андрий, за что и не был прощён.

Но иногда бывает и такое, что человек прощает измену. Это случается тогда, когда любовь и привязанность к изменнику перекрывают все остальное. Именно такие чувства были между Андреем Болконским и Наташей Ростовой в романе-эпопей Льва Николаевича Толстого «Война и мир». Князь Андрей, будучи раненым и находясь при смерти, сумел простить измену. Его любовь была настолько сильна, что он смог перебороть обиду и злость, принять ее раскаяние и простить. Он освободил себя от дурных мыслей, оставив внутри только теплую и искреннюю любовь, которая смогла согреть и успокоить его раненую, истерзанную душу. Простив Наташу, он освободил себя от мучений. Прощение стало для него спасением.

Конечно же, невозможно дать универсальный ответ на вопрос «Когда измену можно простить?» Ведь, во-первых, все люди разные, а, во-вторых, ситуации тоже бывают разные. Однако, в одном можно быть уверенным точно: если человек по-настоящему искренне и сильно любит, то он сможет простить любую измену. Любовь способна на всё. Если любишь, значит сможешь простить.

355 слов

[1] В тексте сохранены стиль, орфография и пунктуация автора

Можно ли простить измену?

(372 слова) Решиться на предательство непросто, но простить его – сложнее во сто крат. Изменив, человек теряет доверие, а тот, кому была нанесена обида, — способность доверять, поэтому люди после такого потрясения едва ли смогут оставить все по-прежнему. Тем не менее, есть случаи, когда нужно сделать над собой усилие и понять того, кто согрешил. Рассмотрим характерные примеры.

В романе Шолохова «Тихий Дон» героиня раз за разом прощает измену своему супругу, хоть он и повторяет ошибку снова и снова. Еще до того, как Григорий женился на Наталье по настоянию отца, он полюбил другую женщину. Связь между ними не ослабевала и после того, как Мелехов стал несвободен. Жена его знала об этом, но ничего не могла с собой поделать. Он честно сказал ей: «Не люблю я тебя Наташка, ты не гневайся», — но она не смогла смириться с тем, что любовь всей ее жизни будет принадлежать другой девушке. Более того, героиня всегда чувствовала, что ее избранник равнодушен к ней, но опять же не хотела этого замечать. Значит, в разлаженной семейной жизни есть и ее вина: не стоило цепляться за человека, который был безразличен к ней, насильно мил не будешь. Так что она осознала это и попыталась понять и простить неверность супруга.

В пьесе Островского «Гроза» Тихон простил свою супругу за измену. Во время его отлучки по купеческим делам у Катерины и Бориса завязался роман. Женщина тяготилась невежеством и ханжеством «темного царства» и увидела в молодом человеке представителя другого мира: интеллигентного, доброго и высоконравственного. К сожалению, она поздно поняла слабость характера избранника, который вовсе не был способен помочь ей выбраться из провинциального болота Калинова. Их союз не был проявлением божественной воли, которую так чтила героиня. Этот шаг был всего лишь отчаянной попыткой освободиться, и Катерина начала презирать себя за нее. Она покаялась мужу, зная, что ее ждет: гнев, жестокость и бесконечная грубость свекрови. Тихон оценил ее смелость и честность, а в глубине души понял, почему она так поступила, вед сам страдал от домашнего гнета матери. Он простил, потому что любил и сочувствовал тяжелому положению жены.

Простить измену можно, если мы сами виноваты в том, что человек так поступил. Также необходимо проявить сочувствие к тому, кого по-настоящему любим. Искреннее прощение может спасти отношения от негативных последствий предательства, но даже если этого не произойдет, хотя бы залечит душевную рану.

Автор: Наталья Тихомирова
Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Сочинение по литературе на тему «Когда можно простить измену?»

Когда можно простить измену?

Измена – это предательство. Предают друзей, любимых, Родину, себя. Изменяют, как правило, люди эгоистичные, малодушные, «незрелые» нравственно. Может быть, в этом не только их вина?

Конечно, простить измену очень трудно. Она травмирует психику, порождает обиду, гнев, которые не дают возможности объективно оценить ситуацию. Тарас Бульба, заглавный герой повести Н.В.Гоголя, собственноручно убивает своего сына за то, что он, перейдя на сторону поляков, предал казаков, веру, Отчизну. «Я тебя породил, я тебя и убью», — говорит отец Андрию перед тем как выстрелить в него. Можно только догадываться, что в этот момент переживал Тарас Бульба, не сумевший простить сына за измену!

Может быть, это исключительная ситуация, случайность? Нет. Подобный случай описан в новелле Проспера Мериме, тоже озаглавленной по имени отца-летоубийцы. Маттео Фальконе застрелил Фортунато – единственного сына. Мальчишка спрятал в копне сена бандита, а потом выдал его сержанту, а за своё предательство получил награду — серебряные часы. Узнав об этом, Фальконе принимает страшное решение. Он повел сына в овраг, приказал ему молиться. Запинаясь и плача, мальчик прочитал все молитвы, какие только знал. Он умолял о пощаде, но Маттео вскинул ружье и, прицелившись, сказал: «Да простит тебя бог!». Он выстрелил. Мальчик упал мёртвый. Маттео Фальконе не смог простить сына-предателя.

Почему так категоричны, так жестоки отцы-детоубийцы? Разве нет у детей права на ошибку? И разве не вина отцов в том, что когда-то они не сумели передать детям свои убеждения?

Повезло Петруше Гринёву, герою повести А.С.Пушкина «Капитанская дочка»: отец научил его беречь честь «смолоду». Пётр Андреевич Гринёв ни разу не изменил понятиям чести. в отличие от труса Швабрина, который был во всем предателем – и в любви, и в дружбе, и в службе.

Нужно ли прощать измену? Часто говорят, что этого делать нельзя, потому что изменивший однажды, не остановится, будет предавать и впредь. Тому доказательством служат поступки Алексея Швабрина. Однажды, после нечестной дуэли, Гринёв прощает его, но подлость Швабрина не знает границ. Его не остановить.

Есть и другие примеры. Наташа Ростова, разорвавшая помолвку с Андреем Болконским, будет верной женой Пьеру Безухову. Болконский простит Наташу не сразу. Оглушенный обидой, он отречётся от неё, решит во что бы то ни стало отомстить Анатолию Курагину. Что заставит его простить измену? Смерть? Или любовь? Герои «Войны и мира» Л.Н.Толстого показывают нам силу любви к жизни.

На мой взгляд, может простить измену человек, способный укротить свой гнев, остудить свою обиду. Можно, я думаю, простить измену ради продолжения жизни, ради того, чтобы у предателя оставался шанс стать лучше, честнее, вернее. Блудный сын, настрадавшийся, раскаявшийся, вернётся на путь истинный, если ему есть куда вернуться, если есть те, кто его любит.

414 слов

Верность и измена по отношению к самому себе, своим принципам, Родине, в любовной сфере, дружбе. Верность и измена, предательство в художественной литературе: литературные примеры. Проблема нравственн

Очень глубокое и разностороннее понятие верности к себе, Родине. Еще классики его описывали, давайте рассмотрим этот аспект подробнее.

Верность – живет в сердце, она не выносит предательства и измены. Верность по отношению к самому себе – это уход от суетных компаний, где много соблазнов. Верность – это сообщения по ночам, даже если тебя отвлекает круг шумных знакомых. Верность – это понятие и принятие того, что ты находишься в том самом месте, где должен быть. Верность она в голове и сердце.

Верность – это твои победы, пережитые в прошлом. Это улыбка, чуть тронувшая губы, это огромное непреодолимое желание держать в объятиях предмет своей страсти. Верность – это жизнь полная принятого решения, уверенного, внутреннего, ты не можешь его осознать, но тем оно и правдивее.

Не фальшь и страдания, произносимые вслух – словами, а тихое и потому верное. Верность – это целостность, душевный покой, это полный внутренний праздник. Верность – это отчужденность от пикантных ситуаций. Верными могут быть только любимые, верными могут быть только счастливые.

Любовь превыше всего

Человеческие отношения зиждятся на честности. Рушатся семьи, рвётся дружба, совершаются предательства прежде всего из-за лжи, лицемерия. Поэтому испокон веков воспевается людьми верность в любви. Это самое ценное качество в человеке.

Быть верным в любви не означает только физически не изменять. Верность – это более широкое понятие. И в горе, и в радости быть рядом, делить с избранником все тяготы и неприятности, заботиться о нём, помогать ему вопреки своим интересам – вот что это значит.

Нет на свете печальней измены, чем измена себе самому: так ли это?

Все знают, что измена – подлый, низкий поступок, предателей презирают. Измена это противоположность верности. Между изменой и верностью много вариаций. И измены в чистом виде, ровно как, и верности очень мало в нашей жизни. Оба эти понятия подразумевают условности.

• Я надежный, верный друг при условии, что …(и дальше добавляйте варианты). Все мы думали или думаем, что никогда не предавали и не предадим.
• А как насчет себя? Вы изменяли себе? Своим принципам, делали что-то, чтобы вас хвалили, и этим тешили свое чувство достоинства.
• Вы привыкли терпеть унижения, ведь так много предрассудков существует. Кто-то готов терпеть из-за огромной любви. Кто-то считает, что измена это нет уж и страшно. Кто-то просто не представляет, что можно жить иначе.
• Но как можно терпеть измену, даже себе? Измена – это измена. Дело в принципах и моральных устоях. Изменяют себе по разным причинам. Уважайте себя, не позволяйте себя унижать. Думайте о последствиях для себя и своих родных.

Будьте верными себе
Почему мы изменяем себе? Что заставляет нас быть не интересными людям? Где эта граница?

• Иногда мы даже не замечаем, как это происходит с нами. Если вы изменили себе, не отчаивайтесь, не спешите обвинять весь мир. Попробуйте разобраться.
• Любая ошибка, по-своему, это польза для твоей жизни. Как часто люди из-за ошибки терпят отчаяние и душевную боль, они доводят их до желания не только покинуть свой дом, но и этот мир. Выход есть. Даже в самом запущенном случае их, как минимум, два.
• Первый и главный – разобраться в сложившейся ситуации. Грамотно, без чувства обреченности начни менять себя. Делайте это поэтапно, создайте себе план, что хотелось бы поменять в себе, в своем отношении к близким людям, к людям вообще, свои взгляды на мир. На сложившиеся ситуации, ведь нет ничего не поправимого. Дерзайте, творите и меняйтесь!!!

Как часто вы изменяете, или врете себе? Мы стали задумываться о различных формах измены себе:

• виноват сам
• пройдет
• нужно подождать
• это случайность
• нужно понять и простить
• я не специально

Пора прекратить изменять или врать самому себе. Просто задумайтесь, что действительно важно. Не жить в мечтах. Нужно исправляться, делать выбор и быть честным по отношению к самому себе. А мы часто поступаемся своими личными желаниями или ценностями в угоду кого угодно, лишь бы сказали, что вы «отличный парень»?

ВАЖНО: Просто необходимо периодически останавливаться и задаваться вопросами. Как я себя сейчас чувствую? Все ли спокойно у меня на душе? Счастлив ли я? Есть ли радость в том, что я сейчас делаю? Изменяю ли я себе, своим принципам?

Ответили положительно, это похвально, вы работаете над своей жизнью. Ответили отрицательно, хорошо, вы честно признались в своих ошибках. Как важно тебе прислушиваться к своему внутреннему миру. Тот, кто слышит себя – уже счастлив, в его жизни все просто замечательно.

• Какая между этими понятиями связь? Тогда когда человек счастлив, он несет в мир любовь и благодарность, дарит заботу и внимание. И получает то же самое обратно.
• Не нужно изменять своим принципам. Люди многое делают, потому что приходится, потому что так надо, так принято, все так делают, значит и мне нужно.
• Не бойтесь выделяться из толпы. Не враждуйте сами с собой! Подумайте, может, вы врете себе, обманываете свои чувства? Когда вы полюбите себя такими, какими есть, подружитесь с собой, со своим внутренним миром, откроетесь себе, перестанете пытаться понравиться всем, быть «удобным» для всех – все изменится.

Не бойтесь выделяться
Из всех форм измены, самая страшная это измена себе!!!

1. Это позволить овладеть твоей жизнью чему-либо или кому-либо.
2. Продать твою жизнь за материальные блага (жизнь в золотой клетке).
3. Дать возможность кому-либо или чему-либо нести ответственность за твою жизнь.

Никакая форма измены не сравнится с изменой себе! Потому, что любая форма измены начинается с измены себе. Почему сталкиваясь с изменой, люди обвиняют кого угодно, только не себя? Ведь изменивший человек, или которому изменили, где-то первым делом изменил себе, своим принципам в угоду других людей. Таким образом, он предал себя, а наше внутреннее состояние отражает весь мир. Трусость – это, пожалуй, самое негативное, что может быть в человеке.

• Если вы замужем или женаты, не позволяйте партнеру влезать без разрешения в твое жизненное пространство, не продавайте жизнь другому.
• Матери не должны всю жизнь опекать свое чадо. Мать подарила жизнь, воспитала и все.
• Друг не должен поддерживать страдания, не должен выслушивать тебя и утешать, даже если тебе кажется, что тебя обидели. Друг должен помочь человеку не изменять своим принципам и себе.

Цените верность! Пожалуй, верность самое важное качество в любви, в дружбе, и в жизни. На приеме у психолога молодая женщина, вот ее история: « Мой отец изменил маме и бросил нас, когда я была маленькой. Всю мою жизнь я его не знала, он не принимал участия в моем воспитании, моей жизни и не общался со мной. Сейчас он раскаивается и хочет общения. Но я не могу его простить. Травма осталась на всю жизнь. За что я должна его прощать? За то, что он не дал мне отцовской люби и заботы?».

Вот что посоветовал психолог: в жизни человека случаются такие ситуации, которые сложно простить, и нам тяжело это делать. Но надо найти в себе силы не осуждать человека, а уразуметь важную вещь. Все мы не безгрешны. Но пока мы живы, мы можем все изменить.

Мы не знаем, что происходит внутри другого человека, как он страдает, как ему тяжело. Своим отчуждением и не желанием прощать, мы убиваем в человеке веру. Поэтому лучше простите своего отца ради себя и своих детей.

ВАЖНО: Прощать – это очень важно в жизни каждого человека. Держать обиды, мстить – это недопустимо. Осуждение отравляет сердце и неизвестно, что случится с нами, и как мы поступим в жизни. Прощайте, чтобы не случилось, простив легче отпустить ситуацию, чтобы на душе стало легко.

Посмотрите на детей, дети легко прощают. Дети умеют радоваться жизни. Дети не желают, им тяжело, жить в состоянии ссоры. Будьте чуть, чуть ребенком и простите своего отца. Сильнее всех побед – прощение!

Верность может прослеживаться в самых мелочах. Вставая каждое утро и делая зарядку, человек упорно стремится к своей цели. Мать, когда растит своего малыша, дарит ему любовь и заботу – это верность и любовь к своим родным. Студент, который добросовестно учится, чтобы во взрослой жизни преуспеть – это верность самому себе. Верность – это не растяжимое понятие, она либо есть, либо ее нет. Это предельно просто.

Верность важна

Если рассматривать, измену, как противоположное качество верности, то можно увидеть, что герои рассказа Шаламова «Последний бой майора Пугачева» то простые солдаты, которые стали заложниками морали того времени.

• Это герои во время боевых действий, проявившие мужество и отвагу. Но они попали в плен к немецким захватчикам. В то время, каждый, кто был в плену, приравнивался к изменщику Родины.
• Майора сослали в лагерь на 25 лет. Учитывая условия в трудовых лагерях, это приравнивалось к смертной казни. Майор Пугачев и некоторые солдаты решают сбежать из лагеря.
• С точки зрения властей того времени, военной комендатуры, они предатели, которые изменили Родине. Но с точки зрения простого человека, который побывал в военной мясорубке, они герои. Ведь они ни в чем не виноваты и Родину не предавали, почему их нужно сравнивать с уголовниками?

Сегодня мы рассмотрели множество примеров верности и измены. Этих противоположных понятий. Надеемся, что вам станет понятно, что придерживаясь своих принципов, усердно работая над своими привычками, воспитывая в себе силу воли и через все это, обретая внутренний стержень. Вы станете человеком, для которого не будет стоять выбор: верность или измена.

Вы всегда будете на стороне верности, потому, что так поступают зрелые во всех отношения люди. Измена – это удел слабого, безликого человека. Верность проявляется во всех аспектах жизни человека, только нужно придерживаться своих внутренних принципов. Живите и радуйтесь жизни в полной мере.

Супружеская измена – это предательство

К сожалению, многие люди через какой-то период начинают чувствовать, что яркие страстные переживания тускнеют. Принимая это за потерю любви, они начинают искать замену своему избраннику, нарушают данное когда-то обещание. Так разрушаются семейные узы.

Ещё хуже, когда люди и вовсе не считают, что верность – это одна из важнейших составляющих человеческих отношений. Внешне сохраняя будто бы прежнюю связь, супруги втихаря изменяют своим вторым половинкам.

Сегодня стало модным выражение: «Главное — быть верным самому себе!» Это, возможно, и правильно. Зачем хранить отношения, если они уже сгнили? Это ведь тоже измена, даже несмотря на то, что внешне и физически всё остаётся на прежнем уровне.

Вер­ность: доб­ро­де­тель или порок?

Такое лич­ност­ное свой­ство как вер­ность может обо­зна­чаться как одна из наи­бо­лее воз­вы­шен­ных хри­сти­ан­ских доб­ро­де­те­лей. Вер­но­стью, как доб­ро­де­те­лью, чело­век упо­доб­ля­ется все­со­вер­шен­ному Богу, име­ну­е­мому в Откро­ве­нии истин­ным (Исх.34:6) и верным (Втор.7:9).

В первые годы рас­про­стра­не­ния Церкви хри­сти­ане, как угод­ники Божьи, име­но­ва­лись вер­ными, тогда как языч­ники — невер­ными (1Кор.10:27). Причём, согласно Боже­ствен­ному Писа­нию, глу­бина нрав­ствен­ной раз­ницы, суще­ство­вав­шей (и суще­ству­ю­щей) между вер­ными и невер­ными, настолько велика, что упо­доб­ля­ется про­па­сти между Спа­си­те­лем и сата­ной (2Кор.6:15).

При всей кра­соч­но­сти этого сопо­став­ле­ния вер­ность нельзя арти­ку­ли­ро­вать апри­ори ни как доб­ро­де­тель, ни как порок: многое зави­сит от того, на что именно она направ­лена: на добро или зло.

Вер­ность как доб­ро­де­тель в первую оче­редь обна­ру­жи­ва­ется в отно­ше­нии к Богу. Такая вер­ность стро­ится на без­услов­ном дове­рии Гос­поду как бла­гому Созда­телю и Про­мыс­ли­телю, вер­ному в слове и обе­то­ва­нии (Пс.30:6). Про­яв­ля­ется же она в сле­до­ва­нии Божьему закону и доб­ро­вольно вос­при­ня­тым нрав­ствен­ным обя­за­тель­ствам.

Во вторую оче­редь, пра­вед­ная вер­ность обна­ру­жи­ва­ется в отно­ше­нии к ближ­ним (напри­мер, мужа — к жене, жены — к мужу).

Но бывает и бого­про­тив­ная вер­ность.

Не уве­ро­вав­шие во Христа иудеи слыли вер­ными Гос­поду Сава­офу и Синай­скому зако­но­да­тель­ству. Однако с При­ше­ствием Христа их «вер­ность» обер­ну­лась гру­бей­шим неве­рием. Почему? Потому, что была осно­вана не на Истине, а на вольно интер­пре­ти­ро­ван­ной букве Писа­ния. То, что они почи­тали за вер­ность Богу, было вер­но­стью ложным сте­рео­ти­пам. В резуль­тате не уве­ро­вав­шие иудеи запе­чат­ле­лись в Исто­рии как бого­от­ступ­ники и бого­убийцы.

Языч­ники, сопро­тив­ля­ясь рас­про­стра­не­нию хри­сти­ан­ства, тоже ссы­ла­лись на вер­ность: вер­ность народ­ным тра­ди­циям, рели­ги­оз­ным обря­дам, мест­ным богам. Их вер­ность слу­жила осно­вой для тер­за­ний хри­стиан и вместе — осно­вой для буду­щего осуж­де­ния (тех из них, кто, следуя злобе и упор­ству, не рас­ка­ялся и не обра­тился ко Христу).

За друга на смерть и пытки

Человек должен быть честным со своими близкими. Как подло предавать избранника в любви, так же постыдно нарушать дружеские узы. Верность – это неизменность в отношениях и чувствах.

Известны случаи, когда один друг брал на себя вину другого, жертвуя порой своей свободой, здоровьем, жизнью. Это красивый подвиг, который воспевается поэтами и писателями с древних времён. Хотя в таком поведении нет ничего сверхъестественного, понятие верности заложено в живых существах изначально.

Верность и преданность в животном мире

Люди воспитывают в детях такие черты, как честность, преданность, неизменность в отношениях. Однако верность – это качество, которое в животном мире присуще большинству существ. Например, лебеди, волки, лисы, дельфины лишь однажды выбирают себе пару. Смена партнера для многих млекопитающих равноценна физической смерти. Это происходит на уровне инстинкта, животное просто не может иначе жить.

Почему же у людей всё иначе? Почему некоторые легко забывают об отцовстве и материнстве, о данных прежде клятвах в любви и дружбе, нарушают свои обещания?

Вероятно, это происходит оттого, что связи сами по себе изначально были нечестными. Под словом «любовь» люди понимали обычное физиологическое влечение, друга выбирали по месту жительства или материальному положению, слово давали потому, что в данный момент это было выгодно.

Эссе на тему: «Где нет верности, там нет ничего»

Верность – показатель в высшей степени благородства человека. На такого человека всегда можно положиться, доверить ему важное и сокровенное. Когда тебя предали, это все равно, что руки сломали… «Простить можно, но вот обнять уже не получается» – писал Лев Николаевич Толстой.

ВАЖНО: Люди, которым свойственно такое качество, как измена не постоянны, они уклоняются от обязательств, часто молодым присуще не брать на себя ответственность за любимого человека, не строить и развивать отношения, а просто сожительствовать. И очень часто итогом таких отношений становится измена.

Мы не хотим сказать, что в браке все безоблачно и чисто, однако если двум сердцам под силу пережить невзгоды, тогда уж на первый план выходит, как раз, антипод измены – верность. Если рассматривать верность с философской точки зрения, то обязательно придется обратить внимание на самоотверженность человека по отношению к другому или самому себе.

Нет ничего, где нет места верности

Психологи утверждают, что измена же, наоборот, говорит об изменчивости настроения, непостоянстве и полном эгоизме людей, которым она присуща. Кто изменил раз, сделает это еще.

• Даже в Великой Книге описывается, как Иуда за тридцать сребреников продал Христа. Себя можно изменить, только много, работая над чертами своего характера своими целями в жизни.
• Вдумайся, что тебе более мило: быть верным своим принципам, любимому человеку, Родине или предавать по слабости своего характера и трусости. Да, да, конечно же, люди, которые придерживаются верности, это смелые сильные личности их не сломит ничто в сложной, порой, даже отчаянно сложной ситуации.
• А вот проявляющие слабость характера, не склонные к самоанализу и способности менять свою жизнь, люди, часто становятся жертвами измены. Изменить – это предать не только того, кому ты изменяешь, это еще и предательство себя, своего внутреннего мира.

Честность во всем – вот главное правило человека

Чтобы не пришлось себя винить за измену, следует всегда помнить, что верность слову – это основа всех основ в мире. К клятвам своим следует относиться очень серьёзно. Честность – самое ценное человеческое качество.

Именно поэтому от людей требуется чёткое понимание своих позиций, твёрдая убеждённость в выбранном курсе. Принципы жизни должны стать для каждого основой поведения, жизненными приоритетами. И задача взрослых – воспитать в подрастающей личности ответственность за свои поступки и слова, заложить верные понятия о морали.

Принципиальность и беспринципность

Часто люди ошибаются, такова природа. Изменяется мир вокруг, меняются человеческие взгляды. В детстве и юности у личности преобладает строгая полярность мнений. Хороший или плохой, люблю или ненавижу, правильно или преступно – вот такие и только такие имеются разграничения в понятиях. Отсутствие переходов, оттенков в отношениях в этом возрасте – явление обычное.

Со временем люди становятся мудрее. Им открываются самые тонкие нюансы психологии. Оказывается, пьяница и дебошир-сосед в прошлом героически защищал своих детей, из-за чего совершил непредумышленное убийство и был осуждён. В тюрьме он изменился, потеря семьи наложила отпечаток на его характер. Так нужно ли с прежней твёрдостью презирать его за нынешнее состояние? Или стоит изменить своё отношение к человеку?

Принципы иногда стоит корректировать. Особенно когда они касаются людей, находящихся рядом. Поэтому не всегда нужно свою принципиальность ставить превыше человечности. И перемена таких установок вовсе не считается проявлением беспринципности. Это, скорее, жизненная мудрость.

Стоит ли прощать предательство?

Уверена, найдутся тысячу аргументов, которые мы можем привести в пример. У каждого своя точка зрения, и каждый из нас имеет на это право. Каждый ответит по-своему, и будет прав по-своему, у каждого своя правда.
Но, не смотря ни на что, я уверена, нужно прощать, прежде всего, лично для себя. В первую очередь, думая о своем душевном состоянии, о своем счастье.
Как часто мы не задумываемся об этом, и предпочитаем нести этот тяжкий груз обиды?
По силам ли он нам? Не слишком ли тяжел для наших плеч? Или мы, сгибаясь все больше и больше, все же несем его? Почему нам раз и навсегда не избавится от него на веки? Почему не дать себя шанс, быть мудрее и не замыкаться на своих обидах?
Каким бы трудным это не было, и каким невозможным не казалось.
Все в наших силах и интересах, и мы сами должны освободить себя от этой проблемы.
Простите всех, и вы ощутите радость, и свободу как никогда.

Комментарии

Нельзя молчать и быстро прощать. Как вести себя, если вам изменил муж | Психология жизни | Здоровье

Узнав о том, что любимый мужчина ушёл «налево», женщины ведут себя по-разному. Кто-то готов устроить разлучнице незабываемые разборки, а кто-то предпочитает молчать и делать вид, что ничего не произошло. Как не надо вести себя, когда вам изменяют? Простыми правилами с АиФ.ru поделилась эксперт по межличностным отношениям Елена Цедова.

1. Мученичество

Иногда женщина берёт на себя некое мученичество. Что я подразумеваю под этим: т. е. она знает про измены, практически владеет полной информацией (кто эта женщина, где и когда муж встречается с любовницей), но при этом молчит. Ничего не высказывает, тем самым она унижает себя и в своих глазах, и в его. Даже если брак в итоге удаётся спасти, то это происходит с огромной моральной потерей со стороны женщины, и уже ни о каком семейном счастье и речи быть не может. Молчать нельзя. Часто женщина боится, что если начать выяснять отношения, тем более, ставить ультиматум — любимый уйдёт. Но по статистике, если мужчина не уходит из семьи через полгода после начала сексуальных отношений с другой женщиной, то из 100 изменщиков семью покидают только восемь! Мужчины крайне не любят кардинальных перемен, они их боятся. Более того, из восьми ушедших четыре возвращаются обратно. Поэтому не нужно испытывать дикого страха, что он уйдёт и никогда не вернётся.

Безусловно, если женщина начинает подозревать измены и сильно давить на любимого, устраивает истерики и скандалы, мужчина захочет уйти даже не от неё, а от этих скандалов. Больше всего мужчины ценят в семье комфорт и спокойствие. Не хотите этого, желаете строить отношения дальше, у вас есть силы, чтобы перешагнуть сложный этап в вашей совместной жизни? Тогда нужно вести себя спокойно, доброжелательно и уверенно.

По статистике, если мужчина не уходит из семьи через полгода после начала сексуальных отношений с другой женщиной, то из 100 изменщиков семью покидают только восемь! Мужчины крайне не любят кардинальных перемен, они их боятся.

2. «Добрые люди»

Часто об измене любимого человека женщины узнают от «доброжелателей». Для того чтобы понять, как действовать в такой ситуации, вам нужно решить, что вы будете делать, если это действительно правда. Проиграйте ситуацию в своей голове, отбросив эмоции обиды, насколько это возможно. Готовы ли вы понять и простить измену? Если готовы, значит, ко всем сплетням и доносам нужно относиться соответственно. Мало ли кто что говорит? В такой ситуации женщина никогда не должна высказывать мужчине свои опасения, потому что она приняла решение, что остаётся. А если вы остаётесь, какая разница, было у него что-нибудь с секретаршей или не было? Гораздо легче жить с мыслью, что на самом деле ничего не было, а со временем вы просто забудете об этой ситуации.

Если вы не готовы прощать и оставаться в семье, то прежде чем обвинять любимого человека, обязательно проясните какие-то моменты, то есть не надо на слово верить людям, донёсшим вам об измене, вам нужны только достоверные факты. То, что, например, кто-то принял коллегу вашего мужа за любовницу, ещё не говорит о том, что он с ней спит, возможно, это просто флирт. Давайте не будем забывать, что многие женщины тоже любят пофлиртовать, но это же ни к чему не приводит. Поэтому не накручивайте себя.

3. Встреча с разлучницей

Подобные встречи не имеют абсолютно никакого смысла, тем более, если вы хотите выдрать любовнице клок волос и показать, кто в доме хозяин. Мужчины так устроены, что они обязательно испытывают чувство вины. Как ни странно, оно их бодрит. Если есть жена и любовница, он перед кем-нибудь из них будет особенно виноват.

Чувство вины перед любовницей — это крах брака.

Когда супруга провожает его на работу, целует в носик, даёт обед, тут же выбегает маленький сынок, похожий на него, хлопает глазами и говорит: «Папочка, я тебя буду ждать», он испытывает чувство вины перед своей женой и семьёй. Когда после всего этого приходит к любовнице, он даже сексом будет заниматься с ней с чувством вины перед супругой, и, в конце концов, такие встречи сойдут на нет. Но если женщина говорит: «Слышь, ты куда собрался? Чтобы в 8 был дома», она ему даёт негативный заряд. Это и нужно любовнице, которая после таких «нежных» наставлений скажет ему ласково: «Ты не переживай, ничего страшного, она просто тебя не понимает». А если жена ему ещё и позвонит, чтобы проконтролировать, а «заботливая и чуткая» любовница, не показывая недовольства, тихонько поможет открыть окно, как будто он едет в пробке, в этот момент он начнёт испытывать чувство вины уже перед ней. Именно эта женщина ему во всём помогает, принимает его таким, какой он есть, а значит, любит. Чувство вины перед любовницей — это крах брака.

Итак, если жена всё же придёт и начнёт рвать волосы на разлучнице, то в момент, когда муж приедет в очередной раз к своей пассии, она с подранными волосами и грустными глазами скажет ему: «Ничего, ничего, Коленька, я всё понимаю, я же женщина». Всё, любовница для него — герой, она молодец. А об истеричке жене вообще можно забыть.

4. Измена за измену

Такая реакция напоминает мне выражение: назло кондуктору куплю билет и не поеду. В погоне за местью в большинстве случаев вы лишь накажете себя. Измена мужа или любимого человека — это всегда очень большая трагедия, потому что это предательство. Но надо понимать, что, когда женщина уезжает, например, на курорт, чтобы забыться и пуститься, что называется, во все тяжкие, на самом деле ей в этот момент нужен не секс, а почувствовать, что она кому-то нужна, что она ещё женщина, что она сексуальна, что её могут любить и могут хотеть. Как вы понимаете, короткая интрижка даст всё это на очень непродолжительный срок. Когда женщина приедет после пережитого курортного романа или просто каких-то сомнительных отношений домой, у неё наступит апатия, потому что она поймёт, что муж ушёл, а любовник просто использовал её. У женщины редко после коротких романов бывает ощущение, что она использовала мужчину в своих целях, обычно приходит осознание, что это он воспользовался ей, как игрушкой. Поэтому не надо идти на такой эксперимент, он не поможет решить проблему, а возможно, только усугубит.

5. Прощение нужно заслужить

Когда вы сразу прощаете мужчине измену, он понимает, что является главной ценностью вашей жизни, а значит, он ещё раз может уйти налево, и вы снова его простите. Поэтому нужно устроить грандиозное театральное представление, чтобы повесить чувство вины на изменщика, и он этого реально заслуживает. Как я уже сказала, главное — делать это без скандалов, тихо и спокойно. Прореветься и выговориться вы можете у мамы или подруг, но потом прийти и спокойно сказать: «Знаешь, дорогой, ты подумай и сам что-нибудь сделай для наших отношений». Надо подвести любимого к тому, чтобы он заново начал вас добиваться.

Мужчины любят произносить фразу: «Давай начнём всё сначала». Вот и скажите ему: «Давай, с тебя ухаживания, рестораны, цветы, серенады под окном, а я ещё могу на свидание не прийти, потому что меня мама не отпустила»

Мужчины любят произносить фразу: «Давай начнём всё сначала». Вот и скажите ему: «Давай, с тебя ухаживания, рестораны, цветы, серенады под окном, а я ещё могу на свидание не прийти, потому что меня мама не отпустила» и так далее. Если вы решили начать всё сначала, то у вас опять должен случиться букетно-конфетный период. Пусть провинившийся супруг дарит подарки, завоёвывает внимание, стоит на коленях. Но после того, как вы его простили, больше никогда не вспоминайте этот случай с изменой. Даже в шуточной форме: «Хи-хи-хи, куда это ты пошёл, к Зине?» — забудьте об этом. Надо принять решение один раз. Прощаете — значит, всё с чистого листа, без напоминаний об ошибках прошлого. Не прощаете — расставайтесь и подавайте на развод.

Смотрите также:

Измену простить можно, а обиду нельзя ▷ Socratify.Net

ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ

ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ

Рискуя, можно проиграть, но не рискуя, нельзя выиграть.

Неизвестный автор (1000+)

Почему без миллионов можно?
Почему без одного нельзя?

Иосиф Бродский (100+)

Прошлое изменить нельзя, но можно создать прекрасное будущее.

Неизвестный автор (1000+)

Благодарность помни также долго, как и обиду.

Японские пословицы и поговорки (1000+)

Когда тебя предали — это всё равно, что руки сломали. Простить можно, но вот обнять уже не получается.

Лев Николаевич Толстой (100+)

Кое-что в жизни нельзя исправить. Это можно только пережить.

Меган Дивайн (1)

Глупость трудно понять, но можно простить. Подлость можно понять, но прощать всё же глупо.

Михаил Мамчич (100+)

Чувства нельзя развить, чувства можно познать…

Понимание языка стрессов (Виилма Лууле) (40+)

Нельзя начать жизнь сначала, но её можно продолжить по-другому.

Неизвестный автор (1000+)

Как безразличие похоже на измену! Оно с предательством одну имеет цену.

Григорий Гаш (50+)

Прощение: что это такое и чего нет

Эта статья доктора Стормса изначально была опубликована в разделе «Наслаждение служением Бога». Размещено с разрешения.

«Будьте друг ко другу добры, сострадательны, прощайте друг друга, как Бог во Христе простил вас» (Ефесянам 4:32)

Большая часть того, что сатана приобретает в жизни христиан, — писал Нил Андерсон, — происходит из-за непрощения (Bondage Breaker, 194). Я не мог с этим согласиться. Нетрудно понять, почему, когда мы понимаем, что непрощение порождает горечь, негодование, гнев, недоброжелательность и даже отчаяние.Для нас нет ничего важнее, чем знать, что такое прощение, а что нет. Итак, в этом исследовании я предлагаю сначала рассмотреть пять мифов о прощении; то есть пять лжи, которую многие из нас приняли о том, что значит прощать другого человека. Затем я обращусь к пяти истинам о прощении или пяти существенным элементам, помимо которых истинное прощение никогда не произойдет.

1. Вопреки тому, во что многие верят, прощение — это не забвение.

«Прощай и забудь», — говорили нам многие на протяжении многих лет. Это красивое высказывание, но оно вводит в заблуждение. Почему?

Прежде всего, Бог не забывает, несмотря на то, что, по вашему мнению, говорится в Иеремии 31:34 («Ибо Я прощу их беззаконие и не вспомню более грехов их»). Этот язык пророка является метафорой, словесным изображением, созданным, чтобы подчеркнуть милостивую решимость и решимость Бога не привлекать нас к ответственности за наш грех. Он аннулировал долг и никогда не потребует выплаты.Если бы Бог мог буквально «забыть», это подорвало бы истинность его всеведения. Бог всегда знал и всегда будет знать все, но Он пообещал никогда не использовать наш грех против нас и не относиться к нам так, как если бы реальность нашего греха присутствовала в его разуме.

Во-вторых, «простить и забыть», попросту говоря, психологически невозможно. Как только вы решите что-то забыть, вы можете быть уверены, что в большинстве случаев это единственное, что будет оставаться в авангарде вашего сознательного мышления.Все мы что-то забываем, но со временем делаем это непреднамеренно. Жизнь, опыт и старость работают над тем, чтобы стереть определенные вещи из нашей памяти, но это редко, если вообще когда-либо случается с грехами, совершенными против нас, и с ранениями, которые мы перенесли.

В-третьих, думать, что прощение требует забывания может быть эмоционально разрушительным. Предположим, Джейн удастся на два месяца забыть о том, как Салли предала ее. Она хорошо ладит и не задумывалась о грехе Салли.Затем Джейн говорят, что Салли сделала то же самое с Мэри, и она сразу же вспоминает оскорбление, которое она перенесла. Она внезапно испытывает чувство вины за то, что не смогла забыть. То, что, как она думала, она навсегда выбросила из головы, теперь невольно возвращается назад, и она чувствует себя полной неудачницей из-за того, что не «по-настоящему» простила своего друга. Что еще хуже, теперь она чувствует себя лицемером из-за того, что пообещала забыть только для того, чтобы снова почувствовать гнев и негодование по отношению к Салли. Джейн не только эмоционально опустошена, она теперь понимает, как невозможно буквально забыть что-то настолько болезненное.Это заставляет ее крайне неохотно когда-либо кого-либо прощать, зная в глубине души, что она неспособна забыть.

2. Прощение кого-то не означает, что вы больше не чувствуете боль от его обиды.

В большинстве случаев единственный способ перестать причинять боль — это перестать чувствовать, а единственный способ перестать чувствовать — это эмоционально умереть. Но бесстрастные роботы не могут по-настоящему любить ни Бога, ни других. Это может быть основной причиной того, что люди не хотят прощать. Они знают, что не могут перестать чувствовать жало греха против них, и они не хотят быть неискренними, говоря, что они прощают, когда в глубине души они знают, что они этого не сделали.

Предположим, Барбара обнаруживает, что у ее мужа Билла был роман. Агония и глубокое чувство предательства сильны. Несмотря на то, что Барбара обращается за помощью к психологу, она в конце концов на какое-то время расстается с мужем. После их примирения она прощает его, но полагает, что для нее это означает, что она больше никогда не должна испытывать боль от его прелюбодеяния. Затем однажды вечером она видит, как Билл улыбается и разговаривает с другой женщиной в церкви. Хотя это было не что иное, как невинное дружелюбие, мучения и подозрения, связанные с его предательством, возвращаются в ее душу.Она ругает себя и сомневается в собственной искренности: «Что со мной такое, что я не могу это пережить?» Барбаре нужно понять, что боль от супружеской неверности ее мужа, вероятно, никогда полностью не исчезнет, ​​но это не значит, что она не простила его по-настоящему.

3. Прощение согрешившего против вас не означает, что вы перестаете стремиться к справедливости.

Будьте уверены: месть — это не плохо! Если бы это было так, Бог сам был бы в небольшом затруднении, потому что, как Павел говорит нам: «Возлюбленные! Никогда не мстите за себя, но оставьте это гневу Божьему, ибо написано:« Месть моя, я воздам, говорит Господь »(Римлянам 12:19).Стремиться к справедливости вполне законно, но добиваться ее для себя — нет. Пусть Бог поступит с обидчиком по-своему в подходящее время. У него это получается намного лучше, чем у вас или меня.

Дело в том, что прощение не означает, что вы должны игнорировать факт совершения зла или отрицать совершение греха. Прощение не означает, что вы закрываете глаза на моральное злодеяние и делаете вид, что оно не причинило вреда, или что на самом деле не имеет значения, привлечен ли обидчик к ответственности за свой проступок.Вас также не просят уменьшить тяжесть преступления или сказать другим: «О, не думайте об этом; в конце концов, это было не так уж важно «. Прощение просто означает, что вы решаете в своем сердце позволить Богу быть мстителем. Он судья, а не вы.

Часто мы отказываемся прощать других, потому что ошибочно думаем, что это минимизирует их грех. «И это несправедливо! Он действительно причинил мне боль. Если я прощу, кто позаботится обо мне, возьмется за мое дело и залечит мои раны? » Бог это.Мы никогда не должны поверить в ложь о том, что прощение означает, что грех приукрашивают или игнорируют, или что виновный не несет ответственности за свои действия. Это просто означает, что мы сознательно позволяем Богу быть тем, кто определяет соответствующий образ действий в отношении справедливого отношения к обидчику.

4. Прощение не означает, что вы должны облегчить обидчику возможность снова причинить вам боль.

Они могут снова навредить тебе. Это их решение. Но вы должны установить границы своих отношений с ними.Тот факт, что вы устанавливаете правила, определяющие, как и в какой степени вы взаимодействуете с этим человеком в будущем, не означает, что вы не смогли искренне и искренне его простить. Истинная любовь никогда не помогает и не поощряет грехи другого. Преступник сам может быть оскорблен тем, что вы устанавливаете параметры своей дружбы, чтобы он не причинял вреда. Они могут даже сказать: «Как ты посмел? Это просто доказывает, что вы не имели в виду, когда сказали, что простили меня «. Не покупайтесь на их манипуляции. Прощение не означает, что вы становитесь беспомощным и пассивным тряпкой для их постоянного греха.

5. Прощение редко бывает разовым, решающим событием.

Чаще всего это пожизненный процесс. Однако прощение должно начаться где-то в определенный момент времени. Несомненно, будет момент, действие, когда вы решительно выберете прощение. Это вполне может быть очень эмоциональным и духовно насыщенным и приносить немедленное облегчение; чувство освобождения и свободы. Но это не обязательно означает, что вам больше никогда не придется это делать. Возможно, вам придется каждый день подтверждать себе прощение другого человека.Каждый раз, когда вы видите этого человека, вам может потребоваться сказать: «Я, помни, что ты простила _______!»

Возможно, существуют и другие мифы о прощении, но они, вероятно, самые важные. Теперь давайте обратим наше внимание на сущность истинного прощения.

Апостол Павел сказал в нашем тексте, что мы должны прощать, «как» Бог во Христе простил нас. Слово «как» указывает на две вещи. Мы должны прощать, потому что Бог простил нас. Но мы также должны прощать так, как он прощал нас.Итак, как Бог во Христе простил нас? Это подводит нас к пяти истинам о прощении.

1. Бог во Христе простил нас, приняв на себя разрушительные и болезненные последствия нашего греха против Него.

Джеки Пуллинджер — миссионер и основательница церквей из Гонконга, чья замечательная история жизни рассказана в ее автобиографии «В погоне за драконом». Один конкретный инцидент, произошедший в первые годы служения Джеки, иллюстрирует то, что я здесь подчеркиваю. Молодой человек по имени А Пинг присоединился к Триадам (бандам, которые контролировали преступность в Гонконге), когда ему было всего двенадцать лет.Вскоре его поддержала четырнадцатилетняя проститутка. Когда Джеки появился и начал проявлять милосердие и доброту к А Пингу и его соратникам, он недвусмысленно сказал ей: «Тебе лучше уйти. Просто убирайся отсюда. Мы никуда не годимся. Найдите людей, которые оценят то, что вы делаете, и будут благодарны за вашу доброту. Мы только навредим вам, будем эксплуатировать и пинать вас. Почему ты остаешься? Почему тебя это волнует?» Джеки сказал: «Я остаюсь, потому что это то, что Иисус сделал для меня.Я тоже не хотела его. Но он не стал ждать, пока я поправлюсь, и захотел его. Он умер за меня, пока я был его ненавистным врагом. Он любил меня и простил меня. Он тоже тебя любит ».

«Ни за что», — крикнул А Пинг. «Никто не мог нас так любить. Мы насилуем, ругаемся, воруем и колем. Никто не мог нас полюбить ». Она объяснила, что Иисус не любил то, что они делали, но что он по-прежнему любит грешников и готов простить их. А Пинг был разбит. Он сел на углу улицы и принял Христа как своего Спасителя.Вскоре после своего обращения А Пинг подвергся нападению банды молодых людей и был безжалостно избит летучими мышами. Когда его друзья поклялись отомстить, А Пинг сказал: «Нет. Теперь я христианин и не хочу, чтобы ты сопротивлялся ».

Что изменило Ах Пинг? Чем объясняется его готовность прощать своих врагов? Он осознал, что Иисус Христос поглотил на себе последствия грехов А Пинга.

Так что такое прощение? Это решение жить с болезненными последствиями греха другого человека.Вам в любом случае придется смириться с этим, так что вы можете сделать это без горечи, злобы и ненависти, которые угрожают разрушить вашу душу.

2. Бог простил нас во Христе, аннулировав наш долг. То есть мы больше не несем ответственности за свои грехи или каким-либо образом вынуждены платить за них.

Чтобы списать долг того, кто согрешил против нас, мы пообещаем не передавать его обидчику, другим или самим себе. Мы с радостью принимаем решение никогда не бросать грех обратно в лицо того, кто его совершил.Мы обещаем никогда не держать это над их головой, используя это, чтобы манипулировать ими и стыдить их. И мы обещаем никогда не сообщать об этом другим в попытке оправдать себя или подорвать их репутацию. И, наконец, мы обещаем никогда не использовать это как повод для жалости к себе или как оправдание нашего негодования по отношению к человеку, который причинил нам боль.

3. Прощение других, как Бог простил нас, означает, что мы решаем отменить месть.

Как отмечалось ранее, это не означает, что вы перестаете желать справедливости.Это действительно означает, что вы отказываетесь по милости Бога позволить гневу и боли активизировать план взыскания с этого человека платежа, будь то платеж эмоциональный, родственный, физический или финансовый. Это также означает, что вы отказываетесь использовать свои прошлые страдания для оправдания нынешнего греха.

4. Прощение других, как простил нас Бог, означает, что мы решаем делать им добро, а не зло. Внимательно прочтите Римлянам 12: 17-21.

Это может включать в себя простые добрые дела, например, тепло приветствовать их от всего сердца или накормить их, когда они болеют, или другие обычные акты сострадания или милосердия.Что это даст? Это их и удивит, и посрамит.

Обычно человек сознательно грешит против вас, ожидая, что вы ответите аналогичным образом. Если вы это сделаете, это оправдает в их сознании их первоначальный грех против вас. Меньше всего они ожидают стойкой доброты и силы. Таким образом, когда зло встречает добро, оно обезоруживает их; они ошеломлены недоверием. «Доброта, — пишет Дэн Аллендер, — разрушает чары, которые пытается наложить враг, и делает его бессильным» («Смелая любовь»).Надеюсь, это откроет дверь в ваши отношения, которая приведет к настоящему изменению в жизни.

Такой ответ также стыдит его. Я не говорю о чувстве стыда, как будто вы хотите его унизить. Скорее, ваша надежда состоит в том, чтобы разоблачить состояние его сердца, раскрыть его мотивацию и дать ему возможность увидеть зло своего поступка. Ответ на зло добром заставляет обидчика смотреть на себя, а не на вас. Когда свет вашей доброты сияет перед его тьмой, последняя оказывается тем, чем она является на самом деле.Стыд, который он испытывает, когда его «разоблачают», либо ожесточит, либо смягчит его сердце (в зависимости от того, как он / она решит ответить).

5. Бог простил нас во Христе, примирив нас с Собой, восстановив отношения, разрушенные нашим грехом.

Часто мы избегаем прощения, потому что хотим избежать конфликта. Если подойти к обидчику и сказать: «Я прощаю тебя», это может привести к взрыву. Они могут даже отрицать, что согрешили против нас. Но истинное прощение стремится к отношениям и восстановлению.Истинное прощение не сводится к простому списанию долга. Он жаждет снова любить.

Здесь важно помнить две вещи. Во-первых, обидчик может отказаться от ваших добрых пожеланий и сопротивляться любым вашим усилиям по примирению. Но в конечном итоге это выходит из-под вашего контроля. Как Павел сказал в Послании к Римлянам 12:18, ваша ответственность — делать все, что в ваших силах, чтобы пребывать в мире. Если они отказываются жить с вами в мире, вина за них. Вы, по крайней мере, выполнили свою ответственность перед Богом.Во-вторых, часто, когда примирение или восстановление оказываются успешными, отношения никогда полностью не возвращаются к тому, что было до совершения преступления. Доверие, уверенность и восторг в других людях требуют много времени, чтобы полностью оправиться от серьезного греха, а иногда и никогда полностью не излечиться. Но даже если это не так, это не значит, что вы не полностью их простили.

В заключение, все это не будет иметь смысла для того, кто не испытал, не принял и не вкусил радость прощения Бога во Христе Иисусе.Если мы не прощаем, как предписывает Священное Писание, возможно, проблема в нашем незнании того, что Бог сделал для нас во Христе. Вот почему ключ к прощению — это крест.

прощения после предательства | Психология сегодня

Было написано много книг о прощении, в которых подчеркиваются различные аспекты очень сложной концепции. Моя цель здесь не в том, чтобы добавить что-то к обширной литературе о прощении, а в том, чтобы предложить несколько практических советов по этому поводу.

Я не согласен с теми авторами, которые, работая в основном с религиозной точки зрения, заявляют, что нельзя исцелять, не прощая.Поработав с тысячами клиентов, я почти уверен, что прощение чаще всего является побочным продуктом исцеления, а не его причиной. Прощение — отвлекающий маневр цели, которая в значительной степени препятствует процессу восстановления, если попытка предпринята слишком рано.

С клинической точки зрения прощение почти никогда не является жизнеспособной темой, пока не будет завершен процесс восстановления и не будет восстановлена ​​некоторая степень доверия. Порядок эмоциональных вех, которые, скорее всего, приведут к прощению, выглядит следующим образом:

1. Личное исцеление
2. Связь ремонта
3. Восстановление доверия
4. Прощение

Это может показаться удивительным, но прощение как преднамеренный акт не является необходимым для восстановления преданных отношений.Я видел очень много успешно налаженных отношений, когда никто не говорил: «Я прощаю тебя». Решение сознательно прощать очень личное, на этот вопрос вы должны ответить в своем собственном сердце. Следующее обсуждение функций прощения призвано помочь вам принять правильное решение.

Во-первых, прощение не означает прощение или извинение за плохое поведение. Это не освобождает правонарушителя от ответственности за правонарушение или от ответственности за негативные последствия правонарушения.Если вы хотите наладить отношения, прощение не избавит вашего партнера от необходимости вернуть ваше доверие через последовательное исправительное поведение.

Прощение означает отказ от побуждения наказать, обидеться и затаить злобу. Если прощение делается в знак признания причиненного себе вреда с постоянным переживанием побуждений наказать, обидеться и обидеться, прощение становится проблемой личного здоровья и благополучия больше, чем морали. Так я подхожу к этому с большинством моих клиентов.Я прошу их решить, что лучше для их здоровья и благополучия.

Функции прощения

Прощение выполняет две основные функции:

• Религиозные или духовные
• Родственная отряд

Прощение как процесс «очищения души» состоит из древних религиозных и духовных составляющих. Рассмотрение этого элемента прощения не входит в компетенцию психологического поста, за исключением того, чтобы сказать следующее: если ваши личные религиозные или духовные убеждения требуют прощения, вам будет выгодно с психологической точки зрения рассмотреть это внимательно, поскольку любое нарушение глубоко личных ценность приносит чувство вины, стыда и беспокойства.

Не поймите меня неправильно, я верю в психологическую реальность «очищения души». Но именно предателю нужно очистить свою душу посредством последовательного исправительного и сострадательного поведения. Преданному нужно лечить, расти, учиться и развивать более жизнеспособную защиту, но ему не нужно «очищать душу» от того, что он был предан.

Другая основная функция прощения — непривязанность в отношениях. В психологическом смысле, наиболее актуальном для интимных отношений, отделение от эмоциональной связи происходит в тот момент, когда вы получаете возможность думать о своем бывшем любовнике без значительных положительных или отрицательных эмоций.Другими словами, вы «переборщили». Такое прощение описывается как принесение «мира». К сожалению, непривязанность через прощение случается редко.

Интимные отношения обычно прерываются, если хотя бы один из партнеров чувствует себя брошенным или обиженным, если не преданным. Отстраненность в таких обстоятельствах наступает в конце очень длительного периода обиды. Со временем обида превращается в презрение, а презрение в конечном итоге превращается в последнюю эмоцию отвращения, предшествующую отстранению. Буквальное значение отвращения — выбросить проглоченное вещество, которое организм воспринимает как вредное.И это хорошая метафора ухудшающейся привязанности. Мы вытаскиваем из себя бывшую возлюбленную, как молоко прокисшее, от отвращения.

Forgiveness Essential читает

Вы можете вспомнить этот общий процесс непривязанности в более ранних отношениях, особенно в юношеских, в отношении которых вы со временем приобрели объективность. Если вас бросили в молодости, вы, вероятно, пережили период сильного горя, за которым последовало негодование («Как он посмел так поступить со мной! Она была вопиюще несправедливо!»), За которым последовало презрение («У нее расстройство личности» , Или «Он социопат», или «С ней что-то серьезно не так!»), И, наконец, отвращение, когда вы не могли даже представить, чтобы когда-либо были близки с этим человеком.

Когда стадия отвращения пройдет, вы можете думать о своем бывшем любовнике без особых эмоций, положительных или отрицательных. Этот процесс всегда долгий и обычно непростой, так как многие люди застревают на стадиях негодования или презрения, никогда не отстраняясь. Прощение — более неуловимый, но гораздо более позитивный способ добиться непривязанности.

Секрет прощения, независимо от того, хотите ли вы использовать его как метод непривязанности или как способ укрепить свои отношения после восстановления, состоит в том, чтобы сосредоточиться не на оскорбительном поведении, а на освобождении от эмоциональной боли, которую вы испытывали во время результат поведения.

Если вы не святая или Мать Тереза, пытаться простить, испытывая боль, все равно, что пытаться потушить пожар на нефтяном месторождении, не запечатав колодцы. Пока боль течет, любое прощение, которого вы достигнете, будет не чем иным, как временным возвышением чувств, которое снова погрузится в лужу защитного негодования или презрения, как только боль разгорится снова. Если вы когда-либо пытались простить, когда вам все еще было больно, вы, вероятно, в конечном итоге прощали одно и то же обиду тысячу раз, поскольку боль и обида возвращались без пощады, пока вы, наконец, не залечили рану.

Поскольку наиболее серьезным аспектом эмоциональной боли является порождаемое ею чувство полного бессилия, прощение должно включать возвращение власти над вашей эмоциональной жизнью. Формат явного прощения, который я использую со своими клиентами, слишком сложен для сообщения в блоге, но в конце вашего процесса исцеления подтекст прощения будет примерно таким:

«Я прощаю вас за напоминание о том, что иногда я чувствую себя обесцененным, неадекватным и нелюбимым. Я знаю, что ценен и достоин любви, потому что ценю и люблю других.Всякий раз, когда я думаю о том, как ты причинил мне боль, я буду ценить кого-то или что-то и проявлять любовь к значимому человеку в моей жизни, и это будет напоминать мне, насколько я ценен и любим на самом деле ».

Восстановление силы таким образом делает прощение относительно простым, когда вы полностью исцелились, благодаря работе с основными ценностями. Пока вы чувствуете себя бессильным, прощение практически невозможно.

Как обычно бывает прощение

Если вы сделаете прощение целью, оно останется недостижимым, как пряник на палке — как только вы думаете, что оно у вас есть, оно снова недостижимо.Но когда вы сосредотачиваетесь на сострадании к себе и развиваете свою основную ценность, прощение подкрадывается к вам, будь то в форме непривязанности или, если вы решите наладить отношения, в полной эмоциональной реинвестиции. Если вы поймете, что простили своего предателя, это произойдет постфактум (из-за непривязанности или полного эмоционального реинвестирования), а не раньше.

Стоит повторить: прощение в его неявной и явной формах не означает потворство плохому поведению или отпускание кого-то с крючка.Речь идет о том, чтобы взять под контроль свое эмоциональное благополучие.

Может ли президент Трамп простить себя? Двенадцать экспертов весят

Президент Дональд Трамп может быть абсолютно уверен в том, что он имеет «абсолютное право помиловать себя», но мнения экспертов разделились.

Ни один американский президент никогда не проверял эту идею. Суд также никогда не выносил решения по вопросу о том, разрешены ли такие крайние меры Конституцией США.

Твит Трампа.

Но 44 года назад, когда министерство юстиции столкнулось с возможностью того, что президент Ричард Никсон может попытаться помиловать себя, один из ведущих юристов департамента в меморандуме на имя заместителя генерального прокурора сказал, что ответ на этот вопрос был недвусмысленным » Нет.«

» Согласно фундаментальному правилу, согласно которому никто не может быть судьей в своем собственном деле, президент не может простить себя », — написала исполняющая обязанности помощника генерального прокурора Мэри Лотон в своей служебной записке 5 августа 1974 г., за четыре дня до того, как Никсон с позором ушел в отставку. .

«Если в соответствии с Двадцать пятой поправкой президент объявит, что он временно не может выполнять свои обязанности, вице-президент станет исполняющим обязанности президента и как таковой может помиловать президента. После этого президент мог либо уйти в отставку, либо вернуться к своим обязанностям », — написал Лотон.

Ряд ученых-юристов в понедельник, сразу после твита Трампа, провозгласившего его способность помиловать себя, согласились с Лоутоном.

Но другие ведущие эксперты в области права не согласились с этим, в том числе некоторые, которые в остальном критикуют президента.

Ниже 12 экспертов обсуждают утверждение Трампа.

Джамал Грин, профессор права Дуайта в Колумбийской юридической школе
«Конституция дает президенту право помиловать федеральные преступления», — сказал Грин CNBC.«Здесь не говорится, что он не может простить себя, поэтому есть аргумент, но я думаю, что лучшая точка зрения состоит в том, что запрет на самопомилование подразумевается. Предоставление президенту полномочий быть судьей самостоятельно. уголовное дело несовместимо с правовым обществом. Теоретически оно позволило бы президенту совершать самые ужасные федеральные преступления, которые только можно вообразить, — терроризм, государственную измену и т. д. — с импичментом в качестве единственного средства правовой защиты. Следует избегать чтения Конституции, требующего этого если вообще возможно.«

Твит Грина.

Йенс Дэвид Олин, заместитель декана и профессор Корнельской школы права
« Самомиление было бы катастрофическим шагом для Трампа », — сказал Олин CNBC. Даже разговоры о помиловании помогают активизировать движение против Трампа в преддверии промежуточных выборов, которые определят состав Палаты представителей и Сената. Трудно предсказать, как Верховный суд отреагирует на помилование самого себя, но, безусловно, большинство избирателей сочтут его коррумпированным.Это окончательное выражение видения Трампа президента как монарха, а не правления равноправных ветвей власти, как это выражено отцами-основателями ».

Ричард Пилдес, профессор конституционного права школы права Нью-Йоркского университета в семье Садлеров.
«Ничто в Конституции или существующей конституционной доктрине напрямую не затрагивает вопрос о помиловании президента, — сказал Пилдес CNBC. — Но большая часть конституционного права основана на доводах, исходящих из основного дизайна Конституции и структур, которые она создает. и президентское помилование столь радикально несовместимо с обязательствами Конституции по (1) ограниченному правительству; (2) разделение властей; (3) и выборные должностные лица, подотчетные верховенству закона, что я сомневаюсь, что какой-либо суд подтвердит законность президентского помилования.«

Маргарет Лав, бывший поверенный по помилованию в США
« Ответ должен быть отрицательным », — сказал Лав CNBC. правительство и поэтому не могло удержать записи у прокурора, который это сделал. Этот случай показывает, что президент не может действовать в официальном качестве для защиты себя от санкционированного уголовного преследования. Моя первая карьера была связана с средневековой историей, и, похоже, Трамп полагается на что-то вроде древней религиозной теории царствования, где у короля есть одно физическое тело, которое является смертным и может умереть, и другое официальное тело, которое живет в его преемниках (как в «король мертв, да здравствует король»).Таким образом, единственный способ помиловать себя, как с практической, так и с теоретической точки зрения, — это простить бессмертным официальным президентом смертные преступления Дональда. Я не знаю, как это могло бы работать в противном случае — и я думаю, что это исключается США против Никсона ».

Марк Тушнет, Уильям Нельсон Кромвель, профессор права в Гарвардской школе права
« Конституционные аргументы о само- помилование … сложны, и ни у кого не должно быть решительных взглядов на правильный анализ », — сказал Тушнет CNBC.«Тем не менее, я считаю, что веские аргументы лежат в пользу вывода о том, что президент имеет право помиловать себя, потому что президент имеет право« заботиться о добросовестном исполнении законов ». Это дает президенту большую свободу действий в отношении возбуждения и прекращения расследования в сочетании с отсутствием явных ограничений на право помилования (кроме запрета помилования в случаях импичмента, что технически не является уголовным разбирательством). как почти все также признают, применение силы к самопомилованию почти наверняка вызовет достаточное общественное возмущение, чтобы сделать импичмент реальной возможностью — или, другими словами, применение силы к самопомилованию, если она есть у президента, будет чрезвычайно политически неразумный (обычно).Но, опять же, мы не в обычные времена, и, возможно, прощение самого себя не вызовет такой реакции в нынешних обстоятельствах ».

Марк Ослер, профессор и Роберт и Мэрион Шорт, заслуженные кафедры права Университета Св. Томаса
«Он может выдать себе ордер на помилование, — сказал Ослер CNBC. — Ничто не мешает ему сделать это. Вопрос в том, что будет дальше. Вероятно, его нельзя было оспорить, пока прокурор не предъявил ему обвинение, а затем он полагался на помилование в качестве защиты.»

Ричард Пейнтер, бывший главный юрист по этике президента Джорджа Буша
» Он абсолютно не может простить себя «, — сказал Пейнтер CNBC. — Я не знаю случая в истории человечества, когда король простил бы себя. Папа исповедуется другому священнику. Прощение по самой своей природе, когда один человек прощает другого. Дело в том, что в конституции используется слово «помилование», а помилование — это по самой своей природе ситуация, в которой участвуют два человека или между Богом и человеком.Мы даже говорим «прости нам наши проступки» в молитве «Отче наш».

Прит Бхарара, бывший прокурор США в Южном округе Нью-Йорка
«Я думаю (если) президент решил простить себя , Я думаю, что это почти самоуправляемый импичмент », — сказал Бхарара в интервью CNN« Состояние Союза »в воскресенье.

« Независимо от того, есть ли незначительный юридический аргумент, который какой-то профессор права где-нибудь в юридическом журнале может сделать, чтобы президент мог простите, это не то, что могли задумать создатели.Я думаю, что это не то, что американский народ мог бы отстаивать ».

Ренато Мариотти, бывший федеральный прокурор
« Вам не нужно быть юристом, чтобы понять, почему суды никогда не поддержат полномочия президента по совершить преступления, а затем простить себя за них », — написал Мариотти в своем сообщении в Twitter в понедельник. В отдельном посте он написал:« Многие эксперты по правовым вопросам называют юридические аргументы Трампа «новаторскими», но этого недостаточно. Его аргументы никогда не приводились, потому что они крайние и опасные.Они будут отклонены судом, потому что они соответствуют тирании, а не нашей Конституции. «

You don’t need to be a lawyer to understand why courts would never uphold a president’s power to commit crimes and then pardon himself for them. https://t.co/muxS9HasBs

— Renato Mariotti (@renato_mariotti) June 4, 2018

Второй твит Мариотти.

Харви Сильверглейт, поверенный по гражданским свободам в юридической фирме Zalkind Duncan & Bernstein и соучредитель Фонда защиты прав частных лиц in Education
«Поскольку вопрос о самопомиловании президента затрагивает конституционное положение — право президента на помилование — и не существует судебного прецедента, который дает ответ на этот вопрос, я думаю, что будет разумным просто взглянуть на текст Конституции лицом к лицу. ценность «, — сказал Сильверглейт в электронном письме CNBC.«Президенту дается недвусмысленное право помиловать. (« [Он] будет иметь право давать отсрочки и помилования за преступления против Соединенных Штатов, за исключением случаев импичмента »- статья II, раздел 2). кого президент может помиловать, а кого нет. Поэтому мне кажется совершенно очевидным, что президент может помиловать себя «.

Джон Бреннан, бывший директор ЦРУ
«Конституционные полномочия, предоставленные президенту для помилования, довольно широки», — сказал Бреннан в понедельник на канале «MSNBC Live с Халли Джексон».Он добавил: «Это не исключает явного помилования президентом самого себя».

Николас Граванте-младший, партнер юридической фирмы Boies Schiller Flexner
«Я не уверен, что есть однозначный ответ, «Граванте сказал CNBC.» Представление о том, что кто-то вступает в должность и затем может простить себя за то, что он сделал, находясь на посту, даст любому президенту свободу действовать беззаконно, а затем просто будет позволено простить себя от последствий таких действий. до выхода из офиса.Фактически, президент не будет подчиняться законам. и это страна, в которой правит верховенство закона ».

Прощение на высшем уровне — Ryan C. Bailey & Associates

Вы много отдаете себе, чтобы развивать тех, кто находится в вашей команде. Вы нанесли им несколько ударов, предоставили им прикрытие и вы также проявили к ним большую лояльность. Вы серьезно относитесь к руководству своей командой.

Так что же происходит, когда член команды предает вас? Что происходит, когда вы понимаете, что лояльности, которую вы считали взаимной, нет?

Если вы не будете осторожны, вы можете начать переборщить с самозащитой.То есть вы можете защитить себя от повторной травмы, отдавая меньше себя своей команде. Не осознавая этого, ваша страсть, драйв и даже желание оказать влияние через свою команду могут быть искалечены.

Чтобы сделать все возможное и создать высокопроизводительную команду, вам нужно быть полностью вовлеченным, готовым рискнуть предательством ради развития других .

Если вы слишком обороняетесь или пытаетесь защитить себя и видите, что отчасти причиной было предательство, вам нужно научиться прощать.

Какой цели служит прощение?

Прощение погашает долг, созданный преступлением. Если ты сможешь простить обиду, ты перестанешь о ней думать. Вы будете действовать из чувства целостности и мира, а не из чувства потери, вызванного оскорблением. Вы увидите, что становитесь сильнее, чем когда-либо, и более устойчивым, чем вы думали.

Однако печальная реальность такова, что большинство из нас на самом деле не знают, что означает прощение , и тем более знают, как прощать.

Как вы думаете, что произойдет, если вы полностью простите того, кто вас обидел? Некоторые считают, что часть прощения заключается в том, чтобы относиться к оскорблению так, как будто оно не имеет значения. Другие считают, что если они прощают, они должны быть рядом с человеком, которого они простили. Некоторые считают, что, если они прощают, они на самом деле позволяют другому человеку продолжать повторять поведение, которое причинило столько вреда. Что, если бы я сказал вам, что прощение не в этом?

По данным http: // www.merriam-webster.com/dictionary/ to forgive is:

1a: отказаться от негодования или потребовать возмещения за

1b: для освобождения от выплаты

2: перестать обижаться на (преступника) : помиловать

Обратите внимание, что прощение не имеет ничего общего с примирением . Обратите внимание, что это даже не имеет отношения к тому, изменился ли обидчик, просили ли он у вас прощения или даже не хотят.Фактически, преступнику даже не нужно участвовать в процессе.

• Прощение не означает, что преступник поступил нормально.
• Прощение означает, что вы освободите от бремени преступления. Это предотвращает украсть у вас больше, чем то, что уже украли преступные действия.
• Прощение мешает вам закрыть свое сердце и ничего не впустить. Когда вы закрываете свое сердце, даже хорошее не может войти.
• Прощение предотвращает горечь и жизнь, которая совершенно не приносит удовлетворения и разочаровывает.

В конце концов, те, кто не прощает, изолируются, поскольку они понимают, что все больше и больше людей похожи на их обидчика, и систематически удаляют их всех из своей жизни.

Но как простить?

Во-первых, вам нужно знать, что вы прощаете. Будет очевидная часть. Например, один из ваших директоров, в которого вы влились, устроился на работу к конкуренту. Также будут части, которые не так очевидны.Например, вы чувствуете себя использованным и отвергнутым. Вам нужно знать как очевидные, так и не столь очевидные части.

Когда вы узнаете, что вам нужно простить, мы можем использовать один из следующих шести вариантов или их комбинацию. Каждый требует, чтобы вы действительно его пережевывали или тщательно продумывали, если это поможет вам полностью простить:

1) Мы можем сами оплатить долг. Когда мы кого-то не простили, наши сердца часто ищут способы добиться справедливости, которые неуместны.Один из способов — посплетничать о преступнике. Другой может быть просто негативным отношением к преступнику.

Когда мы активно решаем не преследовать неправомерное правосудие, это уменьшает наше чувство мести.

Чем чаще мы делаем этот выбор, тем больше мы выплачиваем долг, созданный правонарушением.

В конце концов, мы даже не будем искать неправомерного правосудия, потому что прощение уже произошло.

2) Подумайте, каково было бы простить обидчика. Мечтай здесь. Задайте себе такие вопросы, как:

• Как бы выглядела ваша жизнь, если бы я простил обидчика?
• О чем бы я подумал вместо того, чтобы останавливаться на горьких сценах, которые приходят мне в голову?
• Каким был бы уровень моей энергии, если бы я освободился от бремени непрощения?
• Каким будет мое настроение?

Чем больше подробностей вы дадите в ответах на эти вопросы, тем больше вы захотите простить.Чем больше вы хотите простить, тем больше у вас шансов простить.

3) Осознайте, что в некоторых случаях преступление настолько велико, что никакое правосудие не может его удовлетворить. Когда преступление велико, преступник не может ничего сделать, чтобы компенсировать нанесенный ущерб. Более того, если оскорбление велико, никакие мстительные действия с нашей стороны не уменьшат чувство несправедливости, которое мы чувствуем.

Итак, даже если бы человек всю жизнь пытался исправить это, а мы всю свою жизнь были настолько мстительны, насколько могли, в конце жизни мы бы почувствовали, что еще не начали смягчать обиду.Мы бы умерли жестокими стариками.

Чем больше мы пережевываем это, тем больше мы будем ощущать, что наше отсутствие прощения — это ловушка. Поэтому, чтобы не попасть в ловушку, мы прощаем.

4) Нужно сделать нарушителя равным . Отказываясь простить кого-то, мы становимся судьей над этим человеком. Это приводит к отношениям «один вверх / один вниз».

Отношения «один наверху» или «один противник» заставляют нас поверить, что мы имеем право судить их, и поэтому мы не стремимся к прощению.

Если, однако, мы заметим, что в наших сердцах есть что-то, что, если их не остановить, может нанести ущерб, сопоставимый с ущербом, нанесенным нам, и если мы «пережевываем», обдумывая логические последствия этого, мы начинаем чтобы увидеть, что преступник не так уж сильно отличается от нас.

Легче простить того, кто «такой же, как мы», чем того, кто ниже нас.

5) По-разному повторяйте себе, что вы прощаете обидчика . Иногда нам нужно сказать, что мы прощаем по-разному, чтобы прощение высвобождалось на уровне сердца. «Я прощаю Джима». «Я освобождаюсь от преследования справедливости, которую заслуживаю от Джима». «Я предпочитаю больше не пытаться заставлять Джима платить за то, что он со мной сделал».

6) Напишите прощальное письмо обидчику (вы можете отправить его по почте или нет). Сначала найдите время, чтобы понять своего обидчика. Что заставило их сделать то, что они сделали против вас?

Это не уменьшит вреда, который они вам причинили.И это не приведет к оправданию того, что они сделали. Вместо этого он начнет очеловечивать человека.

Написание письма, в котором вы 1) выражаете весь причиненный вам вред, 2) пытаетесь понять, что могло к этому привести, и 3) четко заявляете, что ничего не имеете против обидчика, может иметь катарсис и привести к прощению.

Некоторые люди отправляют письмо по почте, некоторые сохраняют его, а некоторые решают сжечь.

Я бы хотел, чтобы мы все прощали так легко, как кажется маленьким детям, но мы не можем.Знайте, что прощение — это процесс.

Вы знаете, что прощение закончилось, когда вы можете думать об этом, и это больше не кажется грубым. Я знаю, что простил кого-то, когда у меня больше нет случайных споров в голове с ними.

Прощение приносит свободу. Это поможет вам полностью вовлечь вашу команду и с радостью выполнять ту работу, в которой вы умеете лучше всего.

Жуй это:

• Каким было бы ваше руководство, если бы вы полностью простили?

Райан К.Бейли — тренер для руководителей, который помогает бизнес-лидерам создавать востребованные высокопроизводительные команды.

Закон об урегулировании, неурегулированные вопросы и обратная сторона для Трампа

Первый пункт статьи II раздела 2 Конституции гласит: «Президент … имеет право давать отсрочки и помилования за преступления против Соединенных Штатов, за исключением случаев импичмента».

Законодательный акт: объем президентского помилования

С учетом того, что президент Трамп неоднократно принимал неоднозначные решения о помиловании, и ожидал, что до истечения срока его полномочий будет вынесено несколько дополнительных помилований, президентские полномочия по помилованию привлекают беспрецедентное внимание.Точные размеры этой власти должен определить Верховный суд, и большинство судей в последние годы часто не скованы прецедентами в разрешении политически острых вопросов. Однако некоторые аспекты президентских полномочий по помилованию настолько хорошо известны, что маловероятно, что какой-либо суд, консервативный или либеральный, вернется к ним. Во-первых, мощность чрезвычайно широка; Конституция наделяет его полномочиями президента, и Конгресс мало что может сделать, чтобы ограничить его, кроме импичмента президенту, если они считают его осуществление ненадлежащим.

Хотя в Конституции говорится о «отсрочке» и «помиловании», эти слова охватывают больше, чем то, что может показаться влечет за собой. «Помилование», например, включает амнистию и может быть предоставлено людям, личности которых президент не знает и может быть не в состоянии установить. Первое такое помилование было дано в 1795 году Джорджем Вашингтоном людям, которые участвовали в восстании виски в Пенсильвании, и недавним примером является помилование Джимми Картера уклоняющихся от призыва во Вьетнам.Помилование также может быть обусловлено принятием лицом определенных ограничений на будущее поведение, включая принятие наказаний, не предусмотренных законом. Помилование не обязательно после вынесения приговора, но может быть вынесено до или во время уголовного преследования. Обоснование так называемого «превентивного» помилования заключается в том, что нет смысла требовать от человека жить в страхе осуждения или проходить судебное разбирательство, если преступление, в котором он обвиняется или может быть обвинен, в конечном итоге будет помиловано. Однако превентивное помилование не распространяется на правонарушения, которые еще не были совершены.Президент может сказать вору, чтобы тот не беспокоился о том, что его осудят за преступление, которое он совершил вчера, потому что он его помиловал. Но помилование сегодня не может простить преступление, которое вор совершит завтра.

Законодательство об ограничении президентского помилования

Хотя власть президента широка, она не лишена общепринятых ограничений. Возможно, наиболее важным является то, что президент может прощать только федеральные преступления; он не может вмешиваться в государственное преследование.Кроме того, право помилования распространяется только на уголовные преступления; это не препятствует гражданским искам. Так, в одном случае, несмотря на сильные аргументы в пользу противоположного разделения властей, Верховный суд постановил, что президент может помиловать человека, заключенного в тюрьму за преступное неуважение к суду. Однако он отметил, что, если бы обвинения содержались в гражданском неуважении к суду, апелляция к президентским властям по помилованию была бы безуспешной. Кроме того, за исключением случаев, когда помилование явно основывается на невиновности, помилование не отменяет обвинительный приговор.Он просто отменяет наказания и по крайней мере некоторые ограничения инвалидности, связанные с осуждением. Несмотря на то, что человек будет помилован, например, он должен будет ответить «да» на вопрос, был ли он когда-либо осужден за преступление, а в штате, где осужденным преступникам отказано в голосовании, президентское помилование не восстановит это право. Если лицо уплатило денежный штраф или конфисковало имущество, последствия помилования частично зависят от того, когда оно было вынесено. Если денежный штраф или контрабанда наличными были переведены в Казначейство, помилование не дает права на возмещение, а помилованное лицо не имеет права выкупить собственность или эквивалент наличными у законного покупателя его арестованных активов или у другого лица. осведомитель, который был вознагражден денежными средствами, взятыми у помилованного лица до того, как он был помилован.Однако, если человек помилован до того, как право собственности на деньги или имущество полностью перешло в собственность физического или юридического лица, деньги будут возвращены, если только условия помилования не исключают этого.

В случае возникновения вопроса о помиловании не будут нарушены какие-либо права третьей стороны на возмещение ущерба за преступное поведение другого лица, даже если такое поведение было прощено помилованием. Кроме того, помилование не может быть принуждено к помилованию человека, который отказывается принять его, либо явно, признавая это, либо неявно, пользуясь помилованием.Право на отказ в помиловании оправдано преобладающим мнением о том, что принятие помилования, за исключением случаев, когда помилование основано на невиновности, является молчаливым признанием вины. Следовательно, стыд или другие причины для отказа в помиловании означают, что отказ в помиловании должен уважаться. Это помешало правительству во время президентства Вудро Вильсона лишить свидетеля права свидетельствовать против самого себя путем выдачи ему помилования, позволяющего простить свидетелю любое преступление, связанное с предметом его показаний.Однако это же правило не применяется к замене приговора, которая рассматривается как неотъемлемая часть полномочий на помилование. Даже если человек не хочет выходить из тюрьмы до тех пор, пока его приговор не будет отбыт полностью, заключенный должен покинуть тюрьму, если его приговор был смягчен.

Исключение в порядке импичмента

Единственное явное конституционное ограничение полномочий президента по помилованию состоит в том, что президент не может издать помилование, чтобы предотвратить или повлиять на инвалидность, связанную с импичментом.Если, как это уже не раз случалось в нашей истории, федеральный судья был привлечен к ответственности или отстранен от должности, президент не может отменить действие. Столь же очевидно, что даже если президент может простить себя за преступления, которые он совершил (вопрос, который я обсуждаю ниже), его право на помилование не распространяется на прощение преступлений и проступков, которые Палата представителей может предъявить обвинению в законопроекте об импичменте. Помилование не может предотвратить судебное разбирательство в Сенате по делу об импичменте, вынесенном Палатой представителей. Было высказано предположение, что исключение об импичменте также исключает президентское помилование тех, кто помогал президенту в действиях, которые привели или угрожали вызвать президентский импичмент.Я думаю, что это продление исключения в отношении импичмента — хорошая политика, но я считаю это юридически сомнительным.

Одним из наиболее тревожных аспектов широких полномочий президента по помилованию является то, что они, по-видимому, наделяют президента правом вступать в сговор с другими для совершения преступлений, которые приносят ему личную выгоду или служат для незаконного удержания его у власти, поскольку он может заверить тех, кто помогает в этих преступлениях. стремится, чтобы в случае обнаружения их вероломства он простил им совершенные ими преступления. Конечно, можно подумать, создатели не намеревались распространять действие помилования так далеко.Однако похоже, что составители оговорки о помиловании признали эту опасность, но не предприняли никаких действий для ее предотвращения. Этот вопрос был поднят во время обсуждения права помилования на конституционном съезде, когда было предложено ограничить полномочия президента по помилованию не только в случае импичмента, но и в случае обвинения в государственной измене. Джордж Мейсон, используя язык, который, кажется, предвосхищает то, что некоторые думают о помиловании Трампа, аргументировал это добавлением: «Президент Соединенных Штатов имеет неограниченные полномочия по помилованию за измену; которое иногда может использоваться для защиты от наказания тех, кого он тайно подстрекал к совершению преступления, и тем самым не допустить установления его собственной вины.Джордж Иределл возражал против позиции Мэйсона, как необоснованно ослабляющей исполнительную власть, когда вероятность того, что президент совершит измену своей стране, была «очень мала», и предположил, что ни один человек, которого страна удостоила чести быть избранным президентом, не рискнет «проклясть свою славу для все будущие века ». По-видимому, убежденный Иредель, редакционный комитет проигнорировал озабоченность Мэйсона. Александр Гамильтон также поддержал исключение государственной измены. Он считал важным предоставить президенту свободу действий, если придет время, помиловать участников предательского восстания в качестве стимула для поощрения сложения оружия.Линкольн пытался использовать помилование с этой целью во время Гражданской войны. Вопреки оптимистическому взгляду Гамильтона на силу помилования, оно не «восстановило спокойствие в содружестве».

Неурегулированный вопрос: нужно конкретное помилование?

Помилование, за исключением амнистии, обычно дается после того, как лицо было признано виновным в совершении преступления, и в них конкретно упоминается это преступление. В этом отношении президент Трамп помиловал Скутера Либби, Пола Манафорта, Джорджа Пападопулоса и Роджера Стоуна.После утверждения, что получателю дается «полное и безоговорочное помилование», они продолжают указывать статуты, в нарушении которых каждый был обвинен, и подробно описывают назначенные наказания. Их помилование распространяется на названные преступления и никакие другие. Прощение Майкла Флинна несколько иное. Ссылаясь на обвинение во лжи федеральным следователям, за которое Флинн был осужден, президент прощает Флинна не только за это преступление, но и за «любые и все возможные правонарушения», подпадающие под юрисдикцию следственного органа Специального советника или связанные с какими-либо преступлениями. в отношении расследования Специальным советником [попытки вмешательства России в президентские выборы 2016 года и ее связи с кампанией Трампа.]

Если президент Трамп решит оформить превентивное помилование родственников и соратников, таких как Иванка Трамп, Дональд Трамп-младший, Джаред Кушнер и Руди Джулиани, можно было бы ожидать, что они будут еще шире, распространяясь, возможно, на любое федеральное правонарушение, которое может получить получатель. совершили до или во время президентства Трампа. Прецедент такого широкого, неопределенного помилования есть. Помилование Никсона Джеральдом Фордом охватывало «все преступления против Соединенных Штатов», которые Никсон совершил или мог совершить во время своего пребывания в должности.Однако помилование Никсона не является юридическим прецедентом, поскольку оно никогда не проверялось в суде. Даже если бы особые обстоятельства, связанные с помилованием Никсона, заставили бы Верховный суд оставить его в силе, если бы Никсон позже был обвинен в прикрытом преступлении, неясно, могло бы такое же широкое и неопределенное помилование защитить тех, кто получил от Трампа попытку помилования. С президентами, даже бывшими президентами, обращаются иначе, чем с обычными гражданами, когда дело доходит до их ответственности за действия, которые они предприняли во время пребывания у власти.Таким образом, в гражданском деле, возбужденном после истечения срока его полномочий, Никсон считался неуязвимым для иска о возмещении ущерба, в то время как другим правительственным чиновникам, причастным к предполагаемому нарушению, был предоставлен только квалифицированный иммунитет.

Есть несколько причин ожидать, что широкое превентивное помилование будет признано недействительным. Помилование, в котором недостаточно подробно описаны прощенные правонарушения, противоречит представлению о том, что помилование является неявным признанием вины. Трудно сказать, что человек, получивший помилование за какое-либо преступление, которое он или она могли совершить, признал себя виновным в преступлении, если мы не знаем, какое противоправное поведение было признано.Более того, юридические формулировки, оправдывающие превентивное помилование, похоже, имеют в виду помилование за конкретные правонарушения. Кроме того, маловероятно, что создатели наделили бы президента полномочиями по помилованию за правонарушения, о которых он не подозревал. Амнистии, которые могут принести пользу людям, личность которых неизвестна, должны, тем не менее, указывать прощенные преступления. Тем не менее, вопрос о том, как конкретно помилование должно содержать подробности помилованных преступлений, остается открытым, и помилование Никсона, которое было общепризнано как законное, может сыграть важную роль в любой судебной дискуссии.

Нерешенный вопрос: может ли президент простить себя?

Ни один федеральный суд не рассматривал этот вопрос, хотя Юрисконсульт Никсона это сделал. В кратком меморандуме Мэри Лоутон, исполняющая обязанности помощника генерального прокурора, высказала мнение, что президент не может простить себя из-за «фундаментального правила, согласно которому никто не может быть судьей в своем собственном деле». Хотя мнение Лоутон не имеет прецедентной ценности и, за исключением процитированного предложения, лишено правового анализа, ее вывод, скорее всего, верен.Право президента на помилование основано на полномочиях английского короля прощать преступления против короны. Эта власть не включала в себя прощение самого себя, потому что король не мог предстать перед королевским двором. Таким образом, неудивительно, что возможность помилования не обсуждалась при разработке пункта Конституции о помиловании. Вероятно, создатели даже не предполагали такую ​​возможность. Однако отрицание этой возможности подразумевается в аргументе Иредель против того, чтобы рассматривать измену как импичмент и исключать ее из полномочий президента по помилованию.После утверждения, что вероятность того, что президент совершит измену своей стране, очень мала, Иределл сказал: «Однако такая вещь [президентская измена] возможна, и, соответственно, он не освобождается от судебного разбирательства». Если бы президент мог простить себя, он был бы освобожден от суда. Кроме того, как на Конституционном собрании, так и в многочисленных заключениях Верховного суда помилование характеризуется как проявление благодати, оправданное тем, что оно позволяет смягчить справедливость милосердием. Самостоятельное помилование не подходит под эти описания.

Обратная сторона помилования Трампа

Чем шире помилование, тем уже защита Пятой поправкой.

В деле Burdick v. US 1915 года Джордж Бердик отказался от упреждающего помилования, выданного Вудро Вильсоном, потому что его принятие означало бы, что он не мог требовать своей привилегии Пятой поправки, когда его вызывали для дачи показаний в отношении помилованного преступления. перед большим жюри. В этом заключается обратная сторона президента Трампа в любых помилованиях, которые он может дать.Если Конгресс или Министерство юстиции попытаются определить, действовали ли президент или кто-либо из его соратников преступно до или во время срока полномочий Трампа на посту президента, помилованные лица будут ограничены в их способности уклоняться от вопросов, заявляя о своей привилегии в соответствии с Пятой поправкой. Чем шире помилование, тем уже защита Пятой поправкой. Роджер Стоун, например, после помилования за препятствие расследованию Конгресса не мог ссылаться на Пятую поправку, чтобы не отвечать на узконаправленные вопросы, касающиеся этой незаконной деятельности.Однако его привилегия сохранится в отношении других возможных преступлений, и он, возможно, даже сможет избежать ответов на вопросы о лжи, которую он сказал Конгрессу, если его ответы могут помочь прокурорам доказать его виновность в различных преступлениях. Напротив, условия помилования Майкла Флинна лишают его возможности требовать принятия Пятой поправки в каких-либо судебных процессах, исследующих участие России в выборах 2016 года. Если Трамп помилует членов своей семьи или ближайших союзников в таком же широком или более широком смысле, от них тоже могут потребовать рассказать больше о том, что они сделали и знают.

Хотя правдивые показания могут посрамить свидетеля или открыть Трампу или другим лицам возможность предъявить иск о возмещении гражданского ущерба, эти соображения не могут служить подтверждением требований Пятой поправки. Кроме того, если уголовное преследование не будет рассматриваться, Конгресс или министерство юстиции, возможно, действуя через специального адвоката, могут быть более чем менее склонны исследовать возможные преступления и плохие действия Трампа и его соратников. Даже если незаконное поведение будет раскрыто, Министерство юстиции не окажется в ситуации, когда, по его мнению, ему придется предъявить обвинения, которые могут неприемлемо усугубить политические разногласия или привести к судебным процессам, в которых присяжные не признают виновных.В определенной степени, определяемой масштабом помилования Трампа, от получателей можно было бы потребовать конкретизировать подробности преступлений, за которые они были помилованы, возможно, с привлечением других лиц, причастность которых осталась незамеченной. Если они затем солгали, чтобы не позорить себя или защитить других, их могли судить за это преступление.

Разъяснение полномочий исполнительной власти о помиловании

ЗАКРЫТЬ

Президент Дональд Трамп и его адвокаты излагают необычайно обширное видение исполнительной власти, которое, по словам ученых, в основном не проверено в суде и может предвещать затяжную борьбу с прокурорами, которые сейчас расследуют его.(4 июня)

Президент Трамп подписывает посмертное помилование боксера Джека Джонсона в Овальном кабинете Белого дома 24 мая. (Фото: Olivier Douliery / POOL, EPA-EFE)

ВАШИНГТОН — Президент Дональд Трамп использовал свое помилование для решения политических вопросов. подсчитывает и исправляет предполагаемые несправедливости — и теперь он утверждает, что имеет право простить и себя.

Право помилования — одно из самых широких полномочий президента в соответствии с Конституцией. Но помилование Трампа вызывает новые вопросы о его целях и ограничениях.

Некоторые часто задаваемые вопросы и ответы о силе помилования:

Откуда приходит сила помилования?

Власть уходит своими корнями в британскую монархию, которая восходит к царям седьмого века, а оттуда — к амнистии, объявленной греческими, римскими и библейскими королями.

Основатели закрепили это право в разделе 2 статьи II Конституции, в котором говорится, что президент «имеет право давать отсрочки и помилования за преступления против Соединенных Штатов, за исключением случаев импичмента.»

Почему учредители включили право помилования в Конституцию?

Александр Гамильтон объяснил аргументацию в Федералист № 74: » Гуманность и хорошая политика вместе диктуют, что мягкая прерогатива помилования должна быть такой, как как можно меньше скованных или смущенных. Уголовный кодекс каждой страны содержит столько необходимой строгости, что без легкого доступа к исключениям в пользу досадной вины правосудие выглядело бы слишком кровожадным и жестоким.»

Другими словами, надежное президентское право помилования — это необходимая проверка системы уголовного правосудия.

Существуют ли какие-либо ограничения, которым президент может помиловать?

Сама Конституция содержит только два ограничения: Помилование должно быть преступлением против Соединенных Штатов, то есть федеральным преступлением, а не преступлением штата. Кроме того, президент не может использовать право помилования, чтобы спасти себя или другое должностное лицо от импичмента.

Может ли президент помиловать себя?

Поскольку ни один президент никогда не пробовал это сделать, вопрос никогда не подвергался проверке.

Самым сильным аргументом в пользу того, что президент может простить себя, является то, что Конституция не говорит, что он не может.

Брайан Калт, профессор права штата Мичиган, который изучал вопрос о самопомиловании в течение 20 лет, сказал, что он считает, что президент не может простить себя, но есть серьезный аргумент с другой стороны. «Это, конечно, не будет смеяться за пределами суда, как некоторые думают», — сказал он.

Однако большинство ученых считают, что такое помилование было бы недействительным.Во-первых, Конституция гласит, что президент имеет право «даровать» помилование, а грант — это что-то, что дается кому-то другому.

Кроме того, фундаментальная норма закона состоит в том, что «никто не может быть судьей в своем собственном деле». Это было причиной меморандума Министерства юстиции, представленного за четыре дня до ухода президента Ричарда Никсона в отставку в 1974 году.

Но то же мнение предлагало обходной путь: президент мог временно уйти в отставку в соответствии с 25-й поправкой, заявив, что он не может взять на себя обязанности его офис.Вице-президент, как исполняющий обязанности президента, мог помиловать — и затем помилованный президент мог возобновить свой пост.

Может ли президент быть привлечен к ответственности за помилование себя или других лиц?

Это еще одна гипотеза юридической школы, которая становится все более заметной по мере того, как расследование кампании Трампа продолжается.

Даже адвокат Трампа Руди Джулиани признает, что президентское помилование «немыслимо и, вероятно, приведет к немедленному импичменту».

Мнение: Да, Дональд Трамп может простить себя, но это будет катастрофическая идея.

Но как насчет того, чтобы Трамп помиловал кого-то еще, участвовавшего в российском расследовании?

Есть прецедент. В 1992 году президент Джордж Х.В. Буш помиловал шестерых бывших чиновников администрации, причастных к делу Иран-Контрас, которое независимый прокурор Лоуренс Уолш назвал «сокрытием» собственной роли Буша в скандале.

Значит, эти помилования будут действительными, но, возможно, станут правонарушением, не подлежащим импичменту, если Конгресс решит, что он препятствует правосудию.Как сказал президент Джеральд Форд: «Правонарушение, подлежащее импичменту, — это то, что большинство Палаты представителей считает им в данный момент истории».

Может ли помилование президента воспрепятствовать правосудию?

Ученые-правоведы согласны с тем, что президентское помилование после его вручения является действительным. Получатель пользуется всеми преимуществами помилования, независимо от того, почему оно было предоставлено.

Но может ли помилование само по себе быть преступлением? Это горячо обсуждается.

Гарвардский профессор права Алан Дершовиц утверждает, что это не так. Неважно, каковы мотивы президента, и как президент он один должен решать, кто достоин его милосердия.

Критики такой позиции говорят, что это может привести к абсурдным результатам: тогда президент сможет на законных основаниях принимать взятки в обмен на помилование.

«Хотя президент, безусловно, обладает этой властью, мы не знаем никого, кто верит, что президент может просто продать помилование за наличные», — написали в прошлом году в New York Times профессора Чикагского университета Дэниел Хемел и Эрик Познер.

Какие преимущества дает помилование?

Помилование представляет собой полное юридическое прощение за преступление, отмену оставшегося тюремного заключения, условного осуждения или неоплаченных штрафов. Это также устраняет другие побочные последствия обвинительного приговора, позволяя преступникам голосовать, иметь профессиональные лицензии, баллотироваться на государственные должности или владеть оружием.

В чем разница между помилованием и заменой?

В то время как помилование устраняет все последствия осуждения, смягчение приговора — это более узкая помилование, используемое для сокращения срока тюремного заключения при сохранении осуждения.

Помилование обычно гораздо более распространено в федеральной системе. Президент Барак Обама был первым президентом после Уоррена Хардинга, который предоставил больше смягчений, чем помилований.

Какие еще существуют формы помилования?

Конституция дает право и на «помилование, и на отсрочку». Отсрочка или отсрочка — это отсрочка вынесения приговора. Последняя президентская отсрочка наступила в 1998 году, когда президент Билл Клинтон отложил казнь Хуана Рауля Гарзы, осужденного убийцы и торговца наркотиками.Гарза был казнен в 2001 году.

Президент может также использовать свое право помилования для наложения денежных штрафов, но в наше время такое использование редко.

В чем разница между помилованием и удалением?

Исключение стирает все записи о судимости, как будто этого никогда не было, часто запечатывая материалы дела. Помилование признает осуждение, но снимает с него все наказания. Во многих штатах есть особые процедуры исключения из тюрьмы, но в федеральной системе они редки.

Как проходит процесс подачи заявления о помиловании?

Официально лица, просящие о помиловании президента, обращаются в Прокуратуру по помилованию, подразделение Министерства юстиции, которое подчиняется заместителю генерального прокурора. Сотрудники прокуратуры по вопросам помилования рассматривают дело, запрашивают предварительное расследование ФБР и запрашивают комментарии у прокуроров и судьи.

Оттуда рекомендация попадает в Овальный кабинет: штатный поверенный, поверенный по помилованию, заместитель генерального прокурора, помощник адвоката Белого дома, советник Белого дома, а затем президент.

Но поскольку Конституция наделяет президента правом помилования, Трамп или любой другой президент может обойти этот процесс и предоставить помилование самостоятельно.

Можно ли помиловать проступок?

Да, хотя прокуратура по помилованию обычно не рассматривает ходатайство, если заявитель не докажет, что существует конкретное гражданское право, которое было ограничено в результате осуждения.

Сколько заявлений о помиловании ожидают рассмотрения?

По состоянию на 30 апреля в прокуратуре находилось 2 108 заявлений о помиловании и 8 833 ходатайства о помиловании.Это не в счет помилования, которое президент рассматривает вне обычного процесса, как, например, бывший губернатор Иллинойса Род Благоевич и телеведущая Марта Стюарт.

Является ли вопрос о помиловании достоянием общественности?

Да, но все документы, необходимые для принятия этого решения — заявления, расследования и рекомендации президенту — защищены привилегиями исполнительной власти.

Сегодня имена всех помилованных президентом перечислены на веб-сайте Министерства юстиции.

Что означает «полное и безоговорочное» помилование?

Президенты могут оговаривать условия помилования со стороны исполнительной власти до того, как они вступят в силу. Они могут приказать получателю выплатить штраф или возмещение, отбыть наказание или пройти курс лечения от наркозависимости.

Полное и безоговорочное помилование не требует каких-либо условий и вступает в силу немедленно.

Может ли президент помиловать того, кто не был осужден за преступление?

Да.В Ex Parte Garland , деле 1866 года с участием бывшего сенатора Конфедерации, лишенного права заниматься юридической практикой, Верховный суд США постановил, что его помилование от президента Эндрю Джонсона восстановило его гражданские права — хотя ему никогда не предъявлялось обвинение в совершении преступления. преступление.

Право помилования, как заявил суд, «распространяется на все правонарушения, известные закону, и может быть осуществлено в любое время после его совершения, либо до начала судебного разбирательства, либо во время их рассмотрения, либо после осуждения и вынесения приговора.«

Наиболее известно то, что Форд помиловал Никсона за любые преступления, которые Никсон« совершил или мог совершить или в которых принимал участие »во время своего президентства.

Может ли кто-нибудь отказать в помиловании или смягчении наказания?

Да. Совсем недавно, Мужчина из Техаса, осужденный за торговлю наркотиками, отказался от Обамы в 2015 году, поскольку Обама потребовал, чтобы он сначала прошел курс лечения от наркозависимости.

Подробнее: Обама дает помилование заключенному — но заключенный отказывается

Верховный суд ясно дал понять, что он имел на это право.В 1914 году президент Вудро Вильсон попытался помиловать Джорджа Бердика, редактора New York Tribune , в попытке заставить его раскрыть свои источники в ходе расследования большого жюри. Но суд постановил, что Бёрдику не нужно было принимать помилование, если он этого не хотел.

Является ли помилование признанием вины?

Может быть.

В деле Бёрдика суд сказал, что помилование «подразумевает вменение вины и признание в ней признания».

Но это в основном риторический вопрос, и, конечно, президенты помиловали на том основании, что получатель на самом деле невиновен в преступлении, в котором они были осуждены.

Например: бывший помощник администрации Буша Скутер Либби был признан виновным во лжи ФБР об утечке имени Валери Плейм, агента ЦРУ. Когда Трамп помиловал Либби 13 апреля, Белый дом привел «убедительные доказательства» невиновности Либби, в том числе отрекшиеся показания репортера New York Times , который свидетельствовал против него .

В ходе переговоров с Никсоном о его помиловании в 1974 году Форд настаивал на том, чтобы принятие Никсоном помилования означало признание вины. Но Никсон выступил с заявлением, в котором говорилось лишь о том, что он «был неправ, не действуя более решительно и откровенно в отношении Уотергейта».

Может ли президент простить кого-то, кого уже нет в живых?

В течение долгого времени было широко признано, что помилование должно быть принято, чтобы быть действительным. Это давало возможность того, что умерший мог принять помилование.

Но Клинтон нарушил это табу в 1999 году, когда он помиловал лейтенанта Генри Оссиана Флиппера, первого афроамериканского выпускника Вест-Пойнта и командира знаменитых «Солдат Буффало», сражавшихся в Индийских войнах.

Подробнее: Помилование Трампа боксера Джека Джонсона станет лишь третьим посмертным помилованием в истории

С тех пор было еще два посмертных помилования: президент Джордж Буш помиловал Чарли Уинтерса, чиновника по государственным закупкам, обвиненного предоставление бомбардировщиков ВВС Израиля в 2008 году.24 мая Трамп помиловал бывшего чемпиона по боксу в супертяжелом весе Джека Джонсона.

Это помилование инициировал Белый дом. Прокуратура по вопросам помилования не принимает прошения о посмертном помиловании.

Кто еще имеет право помиловать?

Конституция каждого штата допускает ту или иную форму помилования со стороны исполнительной власти за преступления штата.

В 29 штатах власть аналогична президентской: решение принимает только губернатор. В остальных штатах губернатор делит полномочия с советом по помилованию, либо совет по помилованию имеет полномочия без губернатора, согласно Американской ассоциации адвокатов.

Может ли Конгресс отменить помилование?

Нет. Власть принадлежит исключительно президенту.

Тем не менее, Конгресс попытался оказать влияние на процесс помилования двумя способами: установив бюджет Прокуратуры по помилованию и осуществив надзор за спорными президентскими помилованиями.

В 2002 году Комитет по надзору палаты представителей расследовал помилование президентом Клинтоном Марка Рича и Пинкуса Грина, двух финансистов, которые бежали из страны после предъявления обвинения (Джулиани, в то время гражданин У.S. поверенный) об уклонении от уплаты налогов и игнорировании санкций против Ирана. В отчете комитета помилование названо «возмутительным» и злоупотреблением его властью, но сделан вывод о том, что «нация должна жить с их последствиями».

В 2015 году Палата представителей согласилась с поправкой, которая запретила бы адвокатам Министерства юстиции работать над инициативой Обамы о помиловании, но закон не был принят.

Может ли суд отменить помилование?

Нет. Судебные дела о помиловании касались только того, было ли помилование должным образом доставлено и принято.

Как помилование влияет на государственные преступления?

Президент не может помиловать преступления штата напрямую, но в некоторых штатах будет наблюдаться влияние помилования на преступление штата, если существует как юрисдикция штата, так и федеральная юрисдикция.

Нью-Йорк — один из таких штатов. Генеральный прокурор Нью-Йорка Барбара Андервуд попросила законодательный орган штата изменить это положение, чтобы штат мог преследовать кого-либо за преступление штата, даже если Трамп помиловал федеральное преступление.

«Закрытие лазейки гарантирует, что лица, нарушившие закон Нью-Йорка, не смогут избежать ответственности за какие-либо преступления штата в результате стратегически своевременного помилования президентом», — сказала она.

Может ли президент отозвать помилование?

Это зависит. После получения помилования это, вероятно, необратимо.

Но были случаи, когда президенты объявляли о помиловании только для того, чтобы забрать его до того, как оформление документов было завершено. В 2008 году президент Джордж У.Буш помиловал Исаака Роберта Тусси, застройщика, признанного виновным в мошенничестве с использованием почты за ложные заявления в заявках на получение федерального кредита.

Позже Буш узнал, что отец Тусси был крупным донором Республиканской партии, и отозвал помилование. Он мог сделать то, что президентское распоряжение о помиловании только «направляет и уполномочивает» поверенного по помилованию подписать помилование, чего еще не было сделано.

Чем Трамп использует силу помилования иначе, чем его предшественники?

Трамп начал применять свое право помилования раньше, чем любой президент со времен Джорджа Х.У. Буш. Трое промежуточных президентов дожидались конца своего второго года, чтобы дать свое первое помилование.

Он также обошел собственное министерство юстиции при помиловании. Неясно, в какой степени Трамп, возможно, консультировался с Министерством юстиции, но ни одно из его помилований не применялось в рамках обычного процесса Министерства юстиции.

Подробнее: Анализ: Смелое помилование Трампа Джо Арпайо нарушает президентские традиции

И он телеграфировал и объяснял свои помилования больше, чем недавние президенты, часто публикуя о них в Твиттере, прежде чем они будут предоставлены.

Намеряли ли учредители использовать право помилования в случаях государственной измены?

Да. После разработки конституции велись дебаты о том, нужно ли президенту согласие Конгресса, чтобы помиловать кого-либо за измену. Гамильтон в «Федералисте № 74» отмечал, что «один человек благоразумия и здравого смысла лучше подходит», чтобы принять такое решение, чем Конгресс.

И действительно, самым первым проявлением помилования президента Джорджа Вашингтона стало помилование мужчин, осужденных за государственную измену во время Восстания виски 1791 года.

Прочтите или поделитесь этой историей: https://www.usatoday.com/story/news/politics/2018/06/04/presidential-pardons-explanation-executive-clemency-powers/660381002/

Можно ли Сам президент помиловал?

17 декабря 2020

Раздел 2 статьи II Конституции гласит, что президент «имеет право давать отсрочку и помилование за преступления против Соединенных Штатов, за исключением случаев импичмента». В этом эпизоде ​​рассказывается о помиловании президентом в прошлом и настоящем — от помилования Томасом Джефферсоном людей, осужденных в соответствии с Законом о подстрекательстве, до помилования президента Джеральда Форда Ричарда Никсона и Джорджа Х.У. Буш прощает причастных к скандалу Иран-контрас в пользу того, что президент Трамп осуществил сегодня свое право помилования. Эксперты Брайан Калт из юридической школы штата Мичиган и Сайкришна Пракаш из юридической школы университета Вирджинии ответят на следующие вопросы: может ли президент простить себя? Что говорит история? Каковы пределы права помилования? Признает ли кто-то свою вину, когда принимает помилование? Как Верховный суд может принять решение о помиловании? И еще в разговоре с ведущим Джеффри Розеном.

ПОЛНЫЙ ПОДКАСТ

УЧАСТНИКИ

Брайан Калт — профессор права и научный сотрудник факультета Гарольда Норриса юридического факультета Университета штата Мичиган. Он является автором многих работ, в том числе статьи «Импичмент и смещение президента: от двухпартийной системы к системе двух реальностей», а также соавтор статьи Национального конституционного центра , поясняющий интерактивную конституцию по 25-й поправке. .

Сай Пракаш — заслуженный профессор права Джеймса Монро в Университете Вирджинии. Его последняя книга — «Живое президентство: оригинальный аргумент против его постоянно расширяющейся власти» . Он также является соавтором нескольких разъяснений Интерактивной конституции по президентской власти.

Джеффри Розен — президент и главный исполнительный директор Национального конституционного центра, беспартийной некоммерческой организации, занимающейся просвещением общественности о США.С. Конституция. Розен также является профессором права юридического факультета Университета Джорджа Вашингтона и редактором журнала The Atlantic .

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ

Этот эпизод был спродюсирован Джеки Макдермотт и спроектирован Грегом Шеклером. Исследование было предоставлено Ланой Ульрих, Эшли Кемпер и Александрой «Мак» Тейлор.

Оставайтесь на связи и узнавайте больше

Вопросы или комментарии о шоу? Пишите нам по телефону [адрес электронной почты защищен]

Продолжите сегодняшнюю беседу в Facebook и Twitter, используя @ConstitutionCtr.

Подпишитесь на нашу электронную рассылку новостей и дебатов о конституции Конституции Еженедельник по адресу bit.ly/constitutionweekly.

Подпишитесь на We the People и Live в Национальном центре конституции в Apple Podcasts, Stitcher, или в вашем любимом приложении для подкастов.

TRANSCRIPT

Эта стенограмма может быть не в окончательной форме, точность может отличаться, и она может быть обновлена ​​или изменена в будущем.

Джеффри Розен: [00:00:00] Я Джеффри Розен, президент и генеральный директор Национального центра конституции, и добро пожаловать на еженедельную выставку дебатов по конституции «Мы, народ». Национальный конституционный центр — это беспартийная некоммерческая организация, учрежденная Конгрессом для повышения осведомленности и понимания конституции среди американского народа.

Статья II, раздел 2 Конституции гласит, что президент имеет право назначать повторный приговор и помиловать за преступления против Соединенных Штатов, за исключением случаев импичмента.В сегодняшнем выпуске мы обсудим объем права помилования и зададим важный вопрос: может ли президент помиловать себя?

Ко мне присоединились два ведущих американских специалиста по вопросам помилования, два больших друга Мы, люди: Брайан Калт, профессор права и научный сотрудник Гарольда Норриса юридического факультета Университета штата Мичиган. Он является автором многих работ, включая его студенческую заметку в Йельском юридическом журнале, Pardon me ?: Конституционное дело против президентского самопомилования .Он также является соавтором разъяснения Центра Конституции по 25-й поправке к интерактивной конституции. Брайан, это замечательно, что ты снова в шоу.

Брайан Кальт: [00:01:14] Как здорово быть здесь.

Джеффри Розен: [00:01:15] Сай Пракаш — выдающийся профессор права Джеймса Монро в Университете Вирджинии. Его последняя книга, которую мы обсуждали в недавней программе, — это «Живое президентство: оригинальный аргумент против его постоянно расширяющихся полномочий». Он является соавтором нескольких интерактивных разъяснений конституции о президентской власти. Сай, это замечательно, что ты снова в шоу.

Сай Пракаш: [00:01:37] Как здорово быть здесь с тобой, Джефф, и с Брайаном.

Джеффри Розен: [00:01:40] Давайте сразу перейдем к Брайану, задав основной вопрос: как работает сила помилования? И если бы президент Трамп решил помиловать себя, как бы это помилование выглядело?

Брайан Калт: [00:01:52] Что ж, власть помилования — это я считаю ее самой царственной монархической из всех полномочий президента.Все очень просто. Он просто выдает помилование. Он говорит, что прощает: прощает кого-то. Ему не нужно полагаться на власть Конгресса. На самом деле никакого судебного пересмотра нет. Если это действительное помилование, это происходит сразу же. Он просто заявляет об этом. Ограничения в том, что это может применяться только к федеральным преступлениям. Это не может повлиять на процедуру импичмента. Тогда в определении помилования подразумевается, что оно может применяться только к тому, что уже было сделано. Ты не можешь заранее кого-то помиловать.Но кроме этого, это просто очень обширная сила, и он заявляет об этом, и это происходит.

Джеффри Роузен: [00:02:46] Придется ли президенту указывать прошлые преступления, за которые он прощал себя? Или он мог сказать: «Я прощаю себя за все преступления, совершенные мной на федеральном уровне»? Дайте нам небольшую текстуру того, как будет выглядеть настоящий документ.

Сай Пракаш: [00:03:00] Итак, президент, знаете ли, подписал десятки помилований, и другие президенты тоже.И поэтому я думаю, что способ, которым можно было бы читать помилование, — это полное и безоговорочное прощение за все преступления, совершенные в прошлом. И я не знаю, вам не обязательно произносить слово «преступления», но дело в том, что вы можете написать язык, который, как мне кажется, обычно является исчерпывающим и безоговорочным для всех преступлений, которые могли быть совершены. И, как выразился Брайан, это, по сути, стерло бы все правонарушения, которые уже произошли до выдачи помилования, и, как также выразился Брайан, вы не можете помиловать будущую деятельность, поэтому это не повлияет на то, что он может сделать в будущем.

Джеффри Розен: [00:03:42] Хорошо. Что ж, давайте перейдем к сути этого чрезвычайно важного и пока еще не решенного конституционного вопроса. По обе стороны этого спора есть очень выдающиеся мыслители, и вы входите в число лидеров обеих сторон. Итак, Брайан, расскажите нам, почему вы считаете, что президент не может в соответствии с конституцией вопроса о самопомиловании? Начиная с текста.

Брайан Кальт: [00:04:09] Что ж, текст в некотором роде ограничен в том, что он нам говорит.И я думаю, что это главный аргумент в пользу способности прощать себя, что в конституции прямо не сказано, что он не может, и это очень широкая власть. Но я бы сказал, что текст также дает нам некоторые другие ограничения, подразумеваемые в определении того, что такое помилование и что такое помилование. Таким образом, аргумент о помиловании по своей сути двусторонний. Вы не можете ничего подарить себе. Вы не можете простить себя. Слово «помилование» происходит от того же латинского корня, что и слова «пожертвовать» и «потворствовать».«Вы не можете пожертвовать что-то себе. Вы не можете мириться с собственными действиями. Это просто не имеет смысла. И по аналогии, у нас есть идея, о которой мы упоминали ранее, что вы не можете прощать будущие действия. В конституции этого тоже не сказано, но это подразумевается просто в понятии того, что такое помилование. И поэтому текстуальный аргумент о самопомиловании не имеет больше смысла, чем самопожертвование. Это просто не так ». т вычис.

Джеффри Розен: [00:05:23] Сай, сосредотачиваясь на тексте, как вы ответите на предложение Брайана о том, что слово «грант» подразумевает двусторонний акт с участием двух человек.И есть ли в тексте что-нибудь, что, по вашему мнению, предполагает отсутствие ограничений на президентское помилование?

Сай Пракаш: [00:05:39] Так что я глубоко уважаю Брайана и его работу, и я думаю, что он написал замечательную записку для студентов и очень изощренно размышлял над этим. Думаю, я бы сказал, что согласен с первоначальной точкой зрения Брайана о том, что в тексте, по-видимому, нет никаких ограничений на право издавать помилование. И затем я бы пошел оттуда, сказав, что причина, по которой президент не может помиловать будущие правонарушения, заключается в том, что в английском законодательстве есть что-то еще, называемое диспенсацией или приостановлением действия, которое выполняет это.Иными словами, английское право различает эти три вида исполнительных актов, а президент и губернаторы штатов имеют право только помиловать. А некоторым губернаторам сказали, что нельзя приостанавливать действие или отменять законы. И я думаю, что это заложено в конституции. Итак, есть внешние причины, по которым это не распространяется на будущее, независимо от пункта о помиловании. Я предполагаю, что я бы сказал, что я не знаю этимологию слова «прощение», но я думаю, что все понимают, что то, как слово, что оно означает, может со временем меняться.Так что, возможно, если бы вы вернулись на сто лет назад, люди не стали бы говорить о том, что вам нужно начать с прощения самого себя. Верно. Но сегодня об этом все время говорят, верно? Вы должны простить себя, если хотите пережить это событие, верно. Что бы ты ни сделал не так. И поэтому вполне может быть, что если вы посмотрите на латинские корни или другие корни слова «прощать», то это то, что вы должны были сделать для кого-то другого, но сегодня это уже не значит. И поэтому вопрос будет в 18 веке, если вы оригиналист или 21-го века, вы знаете, живущий конституционалист, изменилось ли значение этого.Что касается «гранта», я не знаю, опять же, я не искал этимологию этого слова, но представьте себе статут, в котором сказано следующее: Президент выдает патенты. Верно. Конгресс изложил условия патентов, и президент их предоставит. И представьте, что президентом станет Бенджамин Франклин. Должны ли мы сделать вывод, что статут запрещает Бенджамину Франклину выдавать себе патент? Я бы не стал так читать. Я не понимаю, почему он однозначно не может получить патент из-за того, что он использует его, слово «грант».«Итак, я полагаю, вы знаете, я вежливо не согласен с Брайаном по этому поводу. Но я скажу, что у Брайана, как вы сказали, много хороших компаний.

Джеффри Розен: [00:07:55] Что ж, давайте теперь обратимся к истории. В своей заметке, Брайан, вы приводите исторический аргумент, исследуя первоначальный замысел и английскую историю, которая его информирует, и делаете вывод, что создатели не намеревались позволить себе прощение. Расскажите нам об этой очень богатой истории, в том числе об импичменте графу Дэнби, а затем о доказательствах на конституционном съезде, которые, по вашему мнению, подтверждают ваш вывод.

Брайан Кальт: [00:08:18] Итак, президентское право помилования в значительной степени проистекает из британского королевского права помилования. В нем есть важные изменения, но нам нужно рассматривать это как важный источник. Одно из самых важных ограничений права помилования было связано с делом графа Дэнби ​​Томаса Осборна. Король заключал сделки с французами. Парламент не мог пойти за королем. Поэтому они пошли за графом Дэнби, который был лордом-верховным казначеем, и попытались объявить ему импичмент, а король простил его за предотвращение импичмента, потому что он не хотел, чтобы импичмент показал, что он, король, совершал эти сделки.И поэтому революционный парламент позже принял Закон об урегулировании спора 1701 года, запрет на помилование, использовавшийся для предотвращения импичмента. Дело в том, что король по-прежнему мог делать все, что хотел, но он не мог подорвать процесс импичмента и скрыть свои проступки. На самом деле это единственная подсказка, которую мы получили от королевской власти по помилованию, потому что король не мог простить себя, потому что он не мог быть привлечен к уголовной ответственности. Король не мог сделать ничего плохого. Поэтому, когда вы переводите британское право помилования на американское, когда дело доходит до самопомощения, переводить нечего.Мы на другой территории. Поэтому, глядя на конституционный конвент, они усилили ограничение на помилование в случаях импичмента. Они сказали, что не могут упредить или отменить импичмент. Король просто не мог их упредить, но он мог их уничтожить. Но они особо не говорили о силе помилования. Итак, мы должны как бы прочитать здесь чайные листья, и когда мы это сделаем, я думаю, есть две возможности. Что ж, есть три возможности. Одно из них как раз для меня не подтверждается фактами.Возможно, они думали, что президент может простить себя, и ничего об этом не сказали. Во-вторых, они думали, что он не может, и ничего не сказали по этому поводу. И в-третьих, они вообще об этом не думали. И на самом деле здесь есть только один чайный лист, который стоит прочитать: когда они говорили о президентах, потенциально злоупотребляющих правом помилования, используя сценарий, подобный Дэнби, они сказали, что говорили о, ну, может быть, мы не должны позволять президенту прощать измену, потому что что, если у нас есть ситуация, когда предатели являются собственными инструментами президента.Он прощает за это свой народ, и, может быть, нам стоит ограничить там право помилования. И ответ был таким, что если президент сделает это, то его могут привлечь к ответственности и привлечь к ответственности. И тогда в ответ было отказано в одобрении этого ограничения по помилованию государственной измены. Верно. Этот аргумент явно удовлетворил людей. Глядя на это, я бы сказал, что если вы думаете о президенте, который прощает таким образом, прощает его измену, своих соратников, а затем говорит: «О, но это нормально. Мы могли бы привлечь к ответственности президента», что вы предполагается, что президент тоже не помилует себя.Само собой разумеется, что он простил бы себя, если бы мог, но такая возможность их, похоже, не беспокоила. Итак, опять же, либо они не подумали об этом, что возможно, потому что снова король не мог простить себя. Может быть, они не думали, что какой-то президент действительно сделает что-то подобное, у него будет слишком много чести. Или они просто неявно предполагали: «Ну, конечно, ты не можешь простить себя. Ты не можешь быть судьей в своем собственном деле. Ты не можешь поступить так с собой.«Но то, что для меня невозможно, глядя на эту историю, — это то, что они думали, что президент может простить себя, но они не беспокоились об этом, и это не обсуждалось в этих дебатах. что они не думали, что помилование само собой разумеющееся.

Джеффри Розен: [00:12:22] Сай, как вы отреагируете на чтение Брайаном английской истории и истории эпохи основания? И просто чтобы выложить некоторые отрывки на стол, за два дня до съезда Эдмунд Рэндольф попытался сузить полномочия президента по помилованию на том основании, что это было слишком большим доверием.Сам президент может быть виноват. Джеймс Уилсон подчеркнул важность права помилования и заявил, что если президент сам является стороной виновных, он может быть привлечен к ответственности и привлечен к ответственности. Майкл МакКоннелл в газете Washington Post пишет, что, чтобы сделать вывод о том, что создатели специально рассматривали и обсуждали перспективу того, что президент может быть виновен в правонарушении, и использовали право помилования, чтобы оправдать себя. Брайан пришел к противоположному выводу. Что вы читаете об этой истории?

Саи Пракаш: [00:13:02] Итак, первый вопрос — каково отношение короны к власти помилования по отношению к самой себе.И Брайан описывает это как то, что корона не может простить себя королю или королеве, или король и королева в случае Уильяма и Мэри не могут простить себя. И, конечно, я думаю, что есть два способа понять это. Один из способов — это то, что делает Брайан, то есть, поскольку вас нельзя привлечь к ответственности, вы не можете простить себя. Но, конечно, можно по-другому сказать, что вам не нужно прощать себя, потому что вас нельзя привлечь к ответственности. Верно. Это не то же самое, что сказать, что вы не можете простить себя.Это просто говорит о том, что вы могли бы сказать, что можете простить себя, но зачем вам это делать, потому что вы не можете быть привлечены к ответственности. Верно. Так что нет, насколько мне известно, и, возможно, Брайан что-то нашел, в английском законодательстве нет никого, кто говорит об этом вопросе и говорит, конечно, Корона может простить его или себя, или Корона не может простить его или себя. Я думаю, что когда мы перейдем к Соединенным Штатам, я согласен с мнением, что есть несколько человек, говорящих о преследовании президента. И я думаю, что Брайан прав, когда говорит: разве это не означает, что президента нельзя помиловать? Я не думаю, что это логически означает это, но, очевидно, вы можете представить себе, как кто-то сказал бы в то время: «Что вы имеете в виду, что он может быть привлечен к ответственности? Разве он не может просто помиловать себя на этой стадии? своего рода прекращение судебного преследования? » Так что я думаю, что, знаете, то есть, я думаю, знаете, я думаю, что это то, что, как вы знаете, не в пользу того, что утверждает Брайан.С другой стороны, сказав все это, я подхожу к одному из трех упомянутых Брайаном способов, то есть когда они думают о силе помилования, они не думают о каждом отдельном человеке, который может быть помилован и сказать, может ли президент помиловать этого человека, потому что язык очень широкий. И поэтому они вообще не думают об этом. Они думают о том, является ли это правонарушение федеральным или нет, и о других ограничениях помилования и о том, как это будет взаимодействовать с другими аспектами конституции.И поэтому им не нужно думать о том, можно ли помиловать президента или нет, чтобы президент был помилован. Так же, как им не нужно думать о том, можно ли помиловать Брайана за его помилование. Я не говорю, что Брайан сделал что-то не так. Я уверен, что он выдающийся гражданин. Я хочу сказать, что им не нужно думать о том, можно ли помиловать президента, если речь идет о президенте, верно? Язык таков, что президент может помиловать федеральные преступления. И, как я утверждал, президент, как и вы или я, может совершить федеральное преступление, и, следовательно, президент может простить преступление.

Джеффри Розен: [00:15:29] Брайан, мы говорили о текстах. Мы говорили об изначальном понимании. Теперь поговорим о структуре. В своей заметке вы утверждаете, что федеральное правительство построено так, чтобы предотвращать самоуправство, о чем свидетельствуют несколько конституционных положений и запреты на самостоятельную деятельность и самооценку вне статьи, чтобы поддержать идею о том, что президент не может простить себя?

Брайан Кальт: [00:15:52] Да. Признаюсь, структурные аргументы я не считаю решающими.Во-первых, вы можете сказать, ну да, это все остальные положения, но это явные положения. Таким образом, тот факт, что они должны были вписать их, предполагает, что отсутствие явного написания здесь, возможно, противоречит идее о том, что президент может простить себя. Но есть и другие, которые подразумеваются, я бы сказал, и если мы посмотрим на практику и как бы задумаемся о том, как эти вещи будут развиваться, я думаю, что они дают поучительные примеры. Один из примеров — импичмент вице-президенту.Вице-президент председательствует в Сенате, если он может. Президенту подвергается импичмент, а затем председательствует председатель, потому что это было бы конфликтом интересов. Но в любое другое время председательствует вице-президент, если он там или она. И тогда возникает вопрос, а что будет, если вице-президента судят в Сенате по делу об импичменте? В соответствии с конституцией не сказано, что он не может председательствовать на собственном процессе по импичменту. Буквально это говорит о том, что он может.Я не уверен, что Сенат допустит это. Я думаю, они могут сказать, что вы не можете председательствовать на собственном процессе. Не потому, что это прямо сказано в конституции, а потому, что мы просто читаем это в структуре. Точно так же члены Конгресса, когда они голосуют за их исключение, они не голосуют по своим собственным делам. Они могли. Конституция не говорит, что они не могут. Иногда голосование близко. Возможно, они захотят. Но они этого не делают. Опять же, это не решающее свидетельство. Я думаю, что если бы вице-президент попытался председательствовать на собственном судебном процессе по импичменту, у него были бы довольно хорошие аргументы, как и у того, кто пытался проголосовать в Конгрессе по делу о своем исключении.Но я думаю, что сама его структура предполагает, что, как и со всеми остальными участниками уголовного процесса на любой другой стадии, если это ваш суд, вы не можете быть в составе присяжных. Вы не можете быть обвинителем. Вы не можете быть судьей. И нельзя быть президентом, прощающим себя. У нас просто конституция построена так, чтобы вас судили другие люди. Вы можете получить помилование от следующего президента, как это сделал Никсон.

Джеффри Розен: [00:18:16] Сай, что вы думаете о принципе, вытекающем из конституционной структуры, что никто не может быть судьей в своем собственном деле? Это был принцип, который Бюро юрисконсульта предложило в 1974 году заключить, что президент Никсон не может простить себя, хотя оно и не поддерживало его многочисленными аргументами или аргументами.Вы писали об ограниченных полномочиях президента. Брайан говорил, что эти ограниченные полномочия включают тот факт, что президент не может судить собственное дело. Каков твой ответ?

Саи Пракаш: [00:18:47] Да, я думаю, вы знаете, это очень интересный момент, и это не просто своего рода структурное утверждение, сделанное абстрактно. Я думаю, что Брайан и другие полагаются на особенность англо-американского права, согласно которой судьи не должны решать свои собственные дела. А потом как бы зачитывают это в конституции.И по этому поводу есть что сказать. Знаешь, я не думаю, что это всегда почетно. Я думаю, что судьи решали дела, по которым у них есть финансовая заинтересованность, по основаниям, как необходимость. Для этого есть какое-то заявление о необходимости. Думаю, когда я думаю о силе помилования, я думаю, что должен спросить, действительно ли это суждение того рода, к которому применяется эта максима? Итак, позвольте мне сказать вам, что люди все время выносят суждения в политике, верно? Когда законодательные органы решают повысить себе зарплату, они выносят суждение, но никто не думает, что эта максима применима к такому решению.Итак, вопрос в том, действительно ли помилование больше похоже на решение о заработной плате, которое является корыстным, или это больше похоже на это судебное решение. И, знаете ли, президент не надевает мантии, не считается судьей, когда выдает помилование, часто учитывает факторы, которые судьям никогда не следует рассматривать как политику, верно. И многое другое, а также учитывает собственные интересы, нравится нам это или нет. Верно. Президенты думают о том, какое помилование увеличит мои шансы на переизбрание, шансы моего супруга быть избранным в определенных случаях или, в данном случае, мою способность избежать судебного преследования.Так что я не знаю, применима ли максима, потому что я бы не подумал, что судья, президент, скорее, принимает решение судьи, решая не помиловать. И я не думаю, что большинство людей думают о президенте как о судье в этом контексте. Итак, если президента нельзя считать таковым, то почему мы импортируем эту максиму, которая, как мне кажется, не более применима, чем в контексте голосования законодателей о повышении зарплаты.

Джеффри Розен: [00:20:48] Брайан, в своей записке вы утверждаете, что в его роли главного обвинителя помилование не совсем соответствует решению не возбуждать уголовное дело.Он гораздо более обширный и постоянный. Таким образом, должность президента как главного прокурора не обеспечивает структурной поддержки самопомилования. Так что еще один удар по этому поводу.

Брайан Кальт: [00:21:07] Да. Роль президента как главы федеральной прокуратуры, если ничто иное как лицо, которое может уволить генерального прокурора, согласуется с полномочием о помиловании. Но да, это не решение не возбуждать уголовное дело. Это навсегда, и это верно для любого помилования. Так что я не думаю, что будет справедливо говорить, что президенты не короли, они служат ограниченный срок, и поэтому они не могут делать вещи, которые проецируют свою власть в будущее после того, как они покинули свой пост.Но это другое. Это не просто демонстрация вашей силы. Это что-то вроде того, что уносит с собой офисную добычу. И поэтому я думаю, что там немного по-другому. Все остальное, что делает президент, можно отменить. Помилование не может. И если это что-то, что он запечатывает, если это грабеж, который он берет с собой, я думаю, что это проблематично, в отличие от других помилований. Опять же, это вес на весах. Я не думаю, что это головокружительный данк. Ну, это означает, что он не может этого сделать, но это говорит о том, что помилование себя не очень хорошо сочетается со структурой ограниченного президентства.

Джеффри Розен: [00:22:23] Сай, у вас есть статья под названием Главный прокурор , в которой рассматривается роль президента как конституционного обвинителя по всем федеральным преступлениям. Расскажите нам о том, почему вы думаете, что история поддерживает самопомилование, включая некоторые подробности о том, что другие президенты в ранней республике от Вашингтона до Джефферсона и за его пределами сделали со своей властью обвинения.

Саи Пракаш: [00:22:49] Итак, спасибо за вопрос.Джефф. В статье «Главный прокурор », на которую вы ссылаетесь, обсуждается вопрос о том, имеет ли президент конституционные полномочия контролировать судебное преследование. И, как вы знаете, это был большой вопрос в деле Моррисон против Олсона о конституционности статута о независимом адвокате. После этого дела было много людей, которые утверждали, что судья Скалиа был неправ, утверждая, что судебное преследование является исполнительной функцией. Итак, статья как бы восходит к английской истории и истории государства, а затем, наконец, к ранней истории в соответствии с конституцией и утверждает, что судебное преследование, когда оно осуществляется правительством, задумано как исполнительная функция.А затем, что интересно, в нем говорится о том, как Вашингтон, Джефферсон и Адамс всячески приказывали федеральным прокурорам, как начать судебное преследование, так и прекратить их без выдачи помилования. Несмотря на то, что на это не было законного ордера. Итак, если вы читаете ранние статуты Конгресса, они никоим образом не говорят о том, что президент руководит прокурорами, но это то, что сделали президенты, потому что я думаю, они считали, что у них есть конституционная власть над преследованием федеральных правонарушений.Итак, это аргумент в этой статье. Конечно, можно согласиться с этим аргументом, но также согласиться с Брайаном, а не со мной в этой конкретной дискуссии, потому что вопрос о том, может ли президент контролировать судебное преследование, пока он или она является президентом, не связан с вопросом о том, может ли президент помиловать сам. После того, как Дональд Трамп покидает свой пост, он больше не может контролировать американских поверенных, да и генерального прокурора. И поэтому Джозеф Байден и его администрация должны будут решить, привлекать ли к ответственности президента.Так что я действительно не думаю, что какие-либо из этих ранних исторических событий проливают свет на этот конкретный вопрос, потому что в первые годы судебного преследования Вашингтона, Адамса или Джефферсона не было никаких дискуссий или размышлений. Я скажу, что в процессе написания моей первой книги, Imperial from the Beginning , я действительно натолкнулся на самопомилование губернатора территории. И вот этот губернатор, Исаак Стивенс, прощает самого себя. Итак, он говорит что-то вроде «Я, Исаак», я думаю, он говорит что-то вроде, пусть будет известно, что Исаак I.Настоящим помилован Стивенс и подписан Исаак И. Стивенс. Так что это интересный пример силы прощения. Он не выпускался до середины 19 века и был выпущен в соответствии с уставом Конгресса. Статут Конгресса дает губернатору территории право помиловать правонарушения в пределах территории. Так что губернатор явно считает, что может простить себя или явно хочет в это верить. Я не помню, возникли ли какие-то разногласия, но это единственный пример самопомилования, о котором я знаю на федеральном уровне, потому что в действительности это федеральное помилование.

Джеффри Розен: [00:25:42] Брайан, каков ваш ответ на историю, которую упоминает Сай? А потом поговорим о прецеденте. Мы поговорили о текстах, истории, структуре. В своем материале Pardon Me вы упомянули последнее дело Верховного суда о праве помилования, Schick v Reed , в котором говорилось, что право помилования является перечисленным правом конституции и его ограничения, если таковые имеются, должны быть найдены. в самой конституции. Какой свет пролил Верховный суд на вопрос о самопомиловании?

Брайан Калт: [00:26:09] Я думаю, что история интересна тем, что губернатор территории и я думаю, была пара мэров, которые пытались простить себя.И, в конечном счете, я думаю, когда мы говорим: «Прецедентов нет, поэтому мы не знаем», хотя могут быть случаи, подобные этому, когда люди пытались это сделать, если они не были проверены в судах, и они были Более низкий уровень и менее важный вопрос, он не оспаривал его, потому что никто не пытался продолжать и преследовать этих людей в судебном порядке, тогда они действительно не решают это так или иначе. Но это интересно. И это действительно добавляет веса, это можно сделать внутри бухгалтерской книги. Я думаю, что вопрос прецедентного права в целом сложен, потому что не только не существует дел о самопомиловании, но и не так много дел о помиловании.Верховный суд решил несколько и обычно говорит что-то очень конкретное или второстепенное по этому поводу, и нам просто нужно как бы экстраполировать, поскольку юристы экстраполируют из такого рода общих заявлений, что делать с тем, что они будут делать с делом о самопомиловании, если это подошло. Шик против Рида говорит, что любые ограничения, которые вы обнаружите в отношении права помилования, должны быть заложены в конституцию. Где-то еще в конституции. Если этого нет в самом пункте о помиловании, вам нужно найти его в другом месте.Вот почему я смотрю на структуру. Но опять же, я не знаю, есть ли что-то окончательное и в остальной части конституции. Я думаю, вам нужно привести текстовые аргументы. Назовите некоторые структурные аргументы. Поговорите о представлении о том, что вы не можете быть судьей в своем собственном деле, чего нет в конституции как таковой, но когда суд выносит постановление против самооценки, он цитирует это, а когда нет, инакомыслие цитирует это. Итак, я опять же, я просто не думаю, что это вообще говорит нам о многом. И если бы я мог сказать в стороне, я думаю, что жаль, что многие комментарии по этому поводу, и я знаю, что отчасти это то, что мы не пишем наши собственные заголовки, но когда мы пишем обзоры на эти вещи, Заголовок часто выглядит примерно так: «Нет.Президент не может простить себя »или« Да. Президент может простить себя «. Обычно мы не об этом спорим. Обычно мы говорим о том, что бы сказали, если бы мы правили в этом случае. Но я думаю, что любой честный ответ должен быть таким, что мы не знаем что бы сделал суд, потому что есть аргументы с обеих сторон.

Джеффри Розен: [00:28:48] Спасибо за подробный и вдумчивый ответ. Сай. что прецедент Верховного суда говорит нам о возможности президентского помилования?

Сай Пракаш: [00:28:59] Что ж, Джефф, я согласен практически со всем, что только что сказал Брайан, и я бы просто добавил следующее.Я не думаю, что Верховный суд будет связан с чем-либо, что он сказал, что напрямую не обсуждало этот вопрос, и Верховный суд не обсуждал этот вопрос напрямую. То есть Верховный суд вправе сказать: «Да, в каком-то мнении были некоторые формулировки, которые можно было бы прочесть, чтобы предположить, что президент может помиловать себя, но это неправильно. Мы не согласны с тем, что он может помиловать себя. » и они могли решить так. И поэтому я просто не думаю, что, вы знаете, я считаю ошибкой людей, которые смотрят на то, что Верховный суд сказал сто лет назад по этому поводу, даже не будучи предметом спора.Я думаю, понятно, что люди относятся к Верховному суду так, как будто это волшебник из The Wizard of Oz и пытается, или оракул из Delphi и пытается как бы разобраться в этом. Но по этому поводу они никогда ничего не говорили. И поэтому действительно странно думать, что мы собираемся найти ответ в каком-то изречении какого-то мнения, высказанном сто лет назад, когда изречение не касается обсуждаемого вопроса.

Джеффри Розен: [00:30:02] Брайан, как насчет принципа, согласно которому ни один человек, даже президент, не стоит выше закона.Это связано с идеей, что ни один человек не может быть судьей и вести свое собственное дело, но, возможно, это независимый принцип. Некоторые комментаторы, в том числе судья Майкл Лудиг, утверждали, что он выступает против самопомилования президентом и распространяется на всю Конституцию. Это вдохновляющий принцип, который отражал желание создателей не создавать другого короля, и поэтому позволить себе помилование означало бы поставить президента выше закона.

Брайан Калт: [00:30:35] Я думаю, что это важный принцип, но я не уверен, насколько сильным он здесь является, потому что вопрос в том, каков закон? В чем власть президента? В более практическом смысле это ставит его выше закона, потому что позволяет ему уйти от наказания, но есть и другие ограничения, которые не позволяют ему уйти.Есть импичмент и удаление. Импичмент есть даже после ухода с должности. Я еще об этом писал. Есть государственное обвинение. Так что это не обязательно ставит его выше закона. То, о чем я думаю больше всего, когда я думаю об этой идее США по сравнению с Ли , известной цитатой: «Ни один человек в этой стране не стоит так высоко, чтобы быть выше закона». помилование Никсона и то, что сказал Джеральд Форд, когда помиловал Никсона. Когда он впоследствии написал об этом, он сказал: «Хотя я уважал арендатора, что никто не должен стоять выше закона, общественная политика требовала, чтобы я как можно скорее оставил Никсона и Уотергейта позади нас.«Таким образом, в некотором смысле любое помилование ставит этого человека выше закона. Это президент говорит:« Я считаю, что этот человек должен быть поставлен выше закона ». это прощение самого себя. Представьте, что вместо того, чтобы Форд сказал: «Хотя я уважал арендатора, что никто не должен быть выше закона, государственная политика потребовала, чтобы я оставил Никсона позади нас». Что, если бы Никсон сказал это? Если бы Никсон сказал: «Что ж, я уважаю здесь верховенство закона, но государственная политика требует, чтобы я простил себя.«Это не работает, это не работает. Это не работает. Поэтому я думаю, будет справедливо сказать, что верховенство закона, ставящее людей выше закона, — это то, что мы можем делать в соответствии с законом. структура только англо-американского уголовного правосудия, структура конституции предполагает, что если вы собираетесь это сделать, если вы снова собираетесь иметь присяжных, это не все просто судьи, у вас будут присяжные , у вас будет прокурор, у вас будет судья, будет президент, пусть кто-то уйдет на свободу, это должен быть кто-то другой, а не они сами.Потому что в противном случае вы позволяете не просто, а комбинацию, которая ставит кого-то выше закона и позволяет им быть самим собой, ставя себя выше закона. Это просто не очень хорошо сочетается с этим.

Джеффри Розен: [00:33:16] Сай, ты только что слышал интересный глянец Брайана. Он утверждал, что президент не может ставить себя выше закона. Вы много писали о том, как первоначальная конституция не ставила президента выше закона из ваших книг в Живое Президентство с по Империал с начала года.Как вы относитесь к аргументу, что президент не может ставить себя выше закона, и это нарушило бы основной принцип конституции?

Сай Пракаш: [00:33:41] Ага. Брайан сказал ряд действительно интересных вещей. И я думаю, вы знаете, представьте, что президент приходит в офис и говорит своему приятелю: «Ни о чем не беспокойтесь. Я покрыл вас за все, что вы делали в прошлом и в следующие четыре или восемь лет. . » а потом президент по истечении срока дает человеку помилование.Это в одном, вы знаете, в каком-то смысле поставило бы человека выше закона. Это полностью конституционно. Так вот, действительно ли этот человек стоит над законом или он подчиняется ему? Я полагаю, что при условии этого прощения, как выразился Брайан. Так что я, вы знаете, оставлю это решать другим. Но он абсолютно прав, верно. Я имею в виду, что завтра президент может простить каждого человека в федеральной тюрьме, и он может простить каждого американца за все его предыдущие преступления, какими бы они ни были.Верно. Разве это поставило бы всех нас выше закона? Я имею в виду, это возможно. Верно. Но я думаю, это как бы меняет отношение к тому, что вы имеете в виду, когда ставите кого-то выше закона, поскольку, как выразился Брайан, сама конституция наделяет президента его властью. А затем позвольте мне представить вам еще одну гипотетическую гипотезу: предположим, что до того, как Барак Обама покинет свой пост, он действительно обеспокоен тем, что президент собирается привлечь к ответственности Хиллари Клинтон, и он помилует ее. Некоторые люди посмотрят на это и скажут, что это совершенно гнусно.Он защищает Хиллари Клинтон, и другие люди скажут: нет, она абсолютно невиновна, а он просто предотвращает пародию на правосудие. Многие слушатели подумают, что президент — мошенник, и поэтому он не может простить себя, потому что его следует преследовать по закону, но я могу гарантировать вам, что в этой стране есть много людей, которые думают, что его преследуют, и которые будут говорят, что он совершенно невиновен, и его нельзя подвергать этому воздействию. Мы не банановая республика, где преследуем наших врагов.Или мы не должны быть такими. И то, как вы смотрите на это, мы частично обратим, я думаю, что политика этого, верно, забудьте о конституции. Его политика будет зависеть от того, считаете ли вы президента мошенником или нет. И мы знаем, что у многих людей по этому поводу разные взгляды, но мы должны помнить об одном: помилование распространяется не только на виновных. Он может быть выдан до суда, а может быть выдан полностью невиновным людям. Помилование Томасом Джефферсоном людей, осужденных в соответствии с Законом о подстрекательстве, было выдано потому, что Томас Джефферсон считал, что они не сделали ничего плохого в соответствии с нашим законом, потому что сам Закон о подстрекательстве был неконституционным в его понимании.Таким образом, право помилования может быть использовано до суда, до него, до осуждения, и для людей, которые невиновны, как снег, и независимо от того, является ли президент таковым или нет, я оставлю на усмотрение наших честных слушателей. .

Джеффри Розен: [00:36:16] Брайан, Сай поднимает вопрос о возможности того, что президент помилует себя или других, потому что считает их невиновными, но подвергнется несправедливому судебному преследованию. Президент Джеральд Форд хранил в своем бумажнике ссылку на дело US v.Burdick , в котором говорится, что принятие помилования является признанием вины. И это было для него чрезвычайно важно. Он считал, что, принимая помилование, президент Никсон признал свою вину. Burdick ошибочен в соответствии с тем, что сказал Саи, и может ли президент принять прощение, полагая, что он невиновен, но может быть несправедливо привлечен к ответственности? Или, если президент помилует себя, признает ли он себя, согласно прецеденту Верховного суда и конституционным принципам?

Брайан Калт: [00:37:01] Я думаю, что Сай абсолютно прав, и я рад, что он поднял этот вопрос, потому что идея из Burdick о том, что помилование — это признание вины, а принятие помилования — это признание вина имеет большой вес.Вы видите, как много людей говорят об этом. Не только президент Форд, несущий клочок бумаги в кармане, но и люди в сети, которые говорят, и при этом Сай упомянул о возможности помилования Обамой Хиллари Клинтон. Я тогда писал об этом. Люди были возмущены предложением о помиловании за что? Она не сделала ничего плохого. И в большинстве случаев я тщетно пытался объяснить, что именно сказал Саи. В деле Burdick говорится, что на практике помилование чаще всего происходит в отношении виновных.Они прощают виноватых. И в результате, а именно об этом и говорилось Burdick , в результате кто-то мог не захотеть принять помилование. Вот о чем был Burdick . Но там не говорилось, что есть какие-то автоматические юридические последствия того, что помилование объявляет вину или признание вины. Потому что, как сказал Сай, помилование может быть оправданием для людей. Сказать, что этому человеку не следовало предъявлять обвинения. Этот человек не сделал ничего плохого. И примеров тому множество.На протяжении всей истории президент Форд прощал Токио Роуз, потому что 60 минут показали, что на самом деле она еще не сделала этого. Это были ложные показания, которые привели к осуждению. Джордж Буш, помилующий подсудимого «Иран контрас», сказал, что это криминализация политических разногласий. Они снова говорят, что не сделали ничего плохого. Так в чем виновность этого заявления? В моей книге Конституционные препятствия: правовое руководство для президентов и их врагов , вторая глава посвящена самопомилованию и начинается с помилования самого себя президента.И когда он это делает, говорит он, причина того, что он прощает себя, заключается в том, что он не сделал ничего плохого. Он говорит, что обвинения против него нецензурные. Он собирается уйти с должности и опасается, что его не привлекут к уголовной ответственности. И поэтому он говорит, что у него есть сила предотвратить это. И он делает это со своим помилованием. — Я прекращаю это дорогое отвлечение, — говорит он. И затем, конечно, люди, как я сказал, люди, которые поддерживают президента, я говорю, они утверждают, ну, конечно, президенты могут простить себя, и дело должно быть закрыто.А люди, которым не нравится президент, говорят: ну, конечно, президенты не могут себя простить. Это должно быть привлечено к ответственности. Но идея о том, что президент не может простить себя, не объявив себя виновным в каком-то юридическом вопросе, неверна. Теперь, с практической точки зрения, это заставит его выглядеть виноватым. Люди сказали бы простить себя за что? Если он делает это в общих чертах, я прощаю себя за все, тогда он не должен говорить, что я прощаю себя за уклонение от уплаты налогов или я прощаю себя за препятствование правосудию.Но это все равно заставило бы его выглядеть в глазах многих людей более виноватым, чем если бы он не простил себя. И, в конечном счете, я думаю, что именно поэтому президент Обама не помиловал Хиллари Клинтон из-за вменения вины. Не юридическая, а практическая, проблема восприятия.

Джеффри Розен: [00:40:22] Сай, одна вещь, которую я узнал из этого увлекательного обсуждения, — это действительно открытый вопрос, и Верховный суд может пойти по другому пути. Вы выдающийся оригиналист.Вы пришли к выводу, что самопомилование допустимо, но из этого обсуждения мы узнали, что против самопомощения следует выдвинуть приличный оригинальный довод. Вы думаете, что судьи-оригиналы в суде могут разделиться по этому вопросу? Разве это так открыто, и мы расскажем нашим слушателям, почему вы так считаете, что в конечном итоге исходный случай сокращает в пользу прощения самого себя.

Саи Пракаш: [00:40:55] Что ж, отвечая сначала на последний вопрос, я думаю, что текст открытый.Он охватывает все федеральные правонарушения и всех тех, кто может их совершить, как иностранцев, так и граждан. И нет причин исключать президента, учитывая текст. Изречение, на которое опирается Брайан, а другие полагаются на то, что не следует судить ваше собственное дело. Я, опять же, я бы сказал, что для меня не очевидно, что президент судит свое дело больше, чем он судит чье-то дело в качестве судьи, верно? Он не надевает мантию, и никто не зовет его, ваша честь, когда он принимает это решение. Это не судебная функция, как слушание дела.Так что текст открытый. Он охватывает всех федеральных правонарушителей и все другие федеральные правонарушения. И я не понимаю, почему президент был исключен. Сказав все это, я уважаю ученость Брайана и его точку зрения, а также его очень разумную формулировку этой точки зрения. Так что я, опять же, я согласен с вашей характеристикой, что это не случайный данк. По крайней мере, я не воспринимаю это как таковое, и другие могут говорить то, что хотят сказать. Что касается того, что сделал бы Верховный суд, я думаю, прежде чем мы перейдем к Верховному суду, мы должны пройти ряд гипотетических предположений, которые, на мой взгляд, на самом деле довольно надуманы.Во-первых, президент действительно прощает себя и берет на себя обязанность сказать то, что многие сочтут признанием вины. То есть его оппоненты немедленно воспользуются его прощением и скажут: ага, вы признали, что вы, как вы знаете, нарушили законы о финансировании избирательной кампании, препятствовали отправлению правосудия и обманули свои налоги. И вы сделали множество вещей. У нас есть подробный список преступлений, которые вы совершили и только что в них признались.Каждый из них. Я не думаю, что он сделает это, честно говоря, он может простить своих детей, но я не думаю, что он собирается прощать себя, особенно если он думает снова бежать. Второе, что должно было случиться, — это то, что администрация Байдена захотела привлечь его к ответственности. Я не думаю, что это происходит, потому что я не понимаю, почему они хотят, чтобы их администрация была поглощена судебным преследованием Дональда Трампа. Как бы то ни было, Дональд Трамп высасывает из комнаты весь кислород.Я не знаю, почему они хотят дать ему больше, знаете, почему они хотят дать этому пламени больше кислорода. Если бы я советовал президенту избрать Байдена, я бы сказал, что это не то, что вы хотели бы делать, потому что от этого мало что можно получить. И это только после того, как они решат привлечь его к ответственности за то, что тогда сказал бы тогда бывший президент, но ваша честь, я прошу прощения. Вы не можете преследовать меня. И тогда вопрос был бы присоединен, не так ли? И тогда будут участвовать районный суд, а возможно, и окружной суд, и Верховный суд.Но до тех пор, пока Дональд Трамп не помилует себя и пока администрация Байдена или какая-либо последующая администрация не привлечет их к ответственности, все это не дойдет до суда. То есть, если Дональд Трамп помилует себя, и никогда не будет судебного преследования, никогда не будет судебного дела и никогда не будет вынесения решения. Так что это отличная тема для обсуждения. И вы знаете, мы любим об этом говорить с вами. И это явно привлекло внимание многих людей. Но это действительно, я думаю, это действительно невероятное событие по ряду причин.По крайней мере, так я понимаю политическую ситуацию. Конечно, я профессор права, а не политик, поэтому могу полностью ошибаться.

Джеффри Розен: [00:44:14] Брайан, вы написали интерактивное разъяснение конституции по 25-й поправке, касающейся президентской инвалидности, в меморандуме 1974 года, написанном Управлением юрисконсульта при президенте Никсоне. OLC признало, что могла быть лазейка, если, согласно 25-й поправке, президент объявил, что он временно не может выполнять свои обязанности, вице-президент станет исполняющим обязанности президента и как таковой может помиловать президента.В нем говорится, что после этого президент может либо уйти в отставку, либо вернуться к своим обязанностям. Согласны ли вы с этим анализом и может ли президент Трамп в соответствии с 25-й поправкой временно объявить себя неспособным выполнять обязанности офиса, попросить вице-президента Пенс в качестве исполняющего обязанности президента помиловать его, а затем возобновить свои обязанности?

Брайан Кальт: [00:44:59] Думаю, да. Я не знал о записке OLC, когда писал свою записку в середине девяностых, но у меня была сноска о том же.Люди говорили: «О, это было бы функциональное прощение самого себя». Конечно, президент может уйти в отставку и помиловать своего преемника. Вот что сделали Никсон и Форд. 25-я поправка немного отличается, потому что кажется уловкой. Я полагаю, президент может подождать, пока ему сделают колоноскопию или что-то в этом роде, и, как президенты в таких ситуациях говорят: ну, мне вводят успокоительное, и я передаю власть. А потом, когда он просыпается, Пенс говорит: «Привет, хорошие новости. Я сделал одно дело, пока ты был в младенчестве».Это уловка. Я не думаю, что это было бы недействительным использование 25-й поправки только по той простой причине, что 25-я поправка ставит вопрос о том, неспособен ли президент или нет, к президенту. Я не думаю, что это может быть рассмотрено судом. Я думаю, это было бы неправильно, но не думаю, что это было бы недействительным. Что бы это ни могло быть, и это верно в отношении отставки или обращения к третьему разделу 25-й поправки, то, что это может быть, является преступлением. Потому что, если президент скажет своему вице-президенту, я дам вам это, президентство или полномочия президента, если вы согласитесь, что вы дадите мне это, помилование, то есть заигрывание с незаконным взяточничеством, коррупцией.И поэтому я думаю, что это может повлечь за собой уголовную ответственность или, по крайней мере, расследование. И вице-президент в результате может не захотеть этого делать. Для президента это не сработает, если вице-президент не захочет это сделать. Я думаю, что Никсон думал, что ему пришлось иметь дело с Фордом. Не думаю, что Форд так думал, но Конгресс изучил это. Когда это случилось, Форд должен был дать показания перед Конгрессом. И снова это была отставка. Так что что-то отрывочное или вроде 25-й поправки, я думаю, могло бы открыть для них банку червей, которых стоит избегать.

Джеффри Розен: [00:47:17] Большое вам спасибо за это. Сай, верите ли вы, что в соответствии с 25-й поправкой президент Трамп может временно уйти в отставку, попросить вице-президента Пенс помиловать его как исполняющего обязанности президента и затем возобновить свои обязанности? И согласны вы или нет, что это может повлечь за собой уголовную ответственность?

Сай Пракаш: [00:47:36] Итак, я не согласен с Брайаном. Я думаю, вы действительно должны быть не в состоянии уволиться с должности, чтобы временно отойти в сторону.То есть ни один президент не может сказать, что я не собираюсь быть президентом ни на день, даже если у меня все в порядке. Я не думаю, что конституция предполагает, что они собираются уйти с поста президента, даже если они в полном порядке. Что касается примера с колоноскопией, у президента идеальная толстая кишка, и поэтому ему не понадобится колоноскопия в ближайшее время, но это интересная ситуация, в которой мы находимся, потому что я не думаю, что пресса, это своего рода Вы знаете, они рассматривают это как возможность просто временно уйти в отставку, и я не думаю, что конституция дает президенту такую ​​возможность.Что касается того, знаете ли вы, законно это или нет, я думаю, что нет. Ответ — нет, вынесет ли это решение суд. То есть, даже если суд решит, решать вам, можете ли вы исполнять обязанности президента или нет. Думаю, ответ таков. Суд не может его пересмотреть. Но это неважно. Для президента все еще незаконно или неконституционно участвовать в такого рода схеме, чтобы, как вы понимаете, не выступать в качестве президента, пока он вполне может это сделать.А потом, вы знаете, вы можете просто, я могу просто не согласиться с Брайаном. Нет, для меня не очевидно, что это не подлежит проверке. То есть говорится, что президент, вы знаете, всякий раз, когда президент не может выполнять свои обязанности, его берет на себя вице-президент. Я не думаю, что это обязательно означает, что это не подлежит проверке. Если есть какие-то вопросы, кто должен принимать решение. Другими словами, вице-президент принимает какое-то решение, а другие люди хотят его оспорить на том основании, что вице-президент не является президентом ни в контексте помилования, ни в каком-либо другом контексте.Я думаю, он будет открыт для них. И я не знаю, будет ли вообще очевидно, что суды остановят их руку, потому что, я не думаю, что это, вы знаете, явно не закреплено за президентством по закону, что он может решать это. вопрос. Итак, по вопросу о коррупции и так далее и о том, может ли это привести к повторному судебному преследованию, Стив Калабрази утверждал, что, если президент когда-либо помилует себя, он будет виновен в препятствовании отправлению правосудия и может быть привлечен к ответственности за это и помилование не распространяется на это, потому что это было бы, знаете ли, сам акт помилования был бы своего рода отдельным преступлением, которое, я думаю, он предвидел, должно было произойти после акта помилования.И, конечно же, когда президент попытался простить это, это тоже было бы актом обструкции. Итак, есть своего рода утверждение, что у президента нет способа эффективно изолировать себя, потому что всякий раз, когда он прощает себя, он, поступая таким образом, совершает преступление. Это умный аргумент, и я не знаю, печатают ли его еще люди. Может, Стив это сделает. Я думаю, что один из ответов на этот аргумент состоит в том, что вам нужен развращенный ум, когда вы создаете препятствия, а президент может сказать, что я невиновен.Так что я не сделал ничего плохого. Я не сделал этого, потому что у меня есть проблема, которую нужно простить себе по коррумпированным причинам, но я думаю, что это тот же аргумент, о котором говорит Брайан, когда говорит о своего рода коррупционной схеме помилования президента. . Если президент чувствует себя невиновным, это будет его защитой от аргумента о коррупции.

Джеффри Розен: [00:50:50] Что ж, пришло время подвести итоги этой замечательной дискуссии.Брайан, может быть, просто немного о том, согласны ли вы с Саем в том, что это маловероятно и может ли президент простить себя тайно и может ли помилование появиться только в том случае, если он действительно был привлечен к уголовной ответственности на федеральном уровне, что, по словам Сай, маловероятно. А затем, если это судебное преследование будет продвигаться вперед, дайте суду краткий и сжатый заключительный аргумент о том, почему вы считаете, что это внезапно раскрытое самопомилование было бы неконституционным.

Брайан Кальт: [00:51:20] Я согласен с Саем в том, что это более неправдоподобно, чем люди думали, часто говоря об этом.Я пишу об этом уже 25 лет, и для первых 21 из них моей самой большой задачей было убедить людей, что это стоит обсудить, потому что они сказали: ну, этого никогда не произойдет. Я сказал, ну, мы должны поговорить об этом, прежде чем это произойдет. Теперь мне кажется, что это более вероятно, чем когда-либо. Но на этом пути еще много преград. Есть еще много причин, по которым ему было бы лучше рискнуть с Байденом или с Пенсом, если он хочет уйти в сторону или уйти в отставку до 20 января.И он сам об этом говорил. В 2018 году президент Трамп заявил, что имеет право помиловать себя. Опять же, я не думаю, что это так, это просто лихорадочные мечты его оппонентов. Я думаю, что он сам поднял этот вопрос и продемонстрировал готовность нарушать нормы и показывать, насколько многое регулируется нормами, а не законом. Но в той мере, в какой это регулируется законом, в той мере, в какой дело доходит до суда, чтобы решить, действительно ли самопомилование, я бы вернулся к основным аргументам: один, что помилование, оба эти слова Дача и помилование означают что-то по своей сути двустороннее, и отдавая это самому себе от Трампа, президента до Трампа, этот человек — это не то, что мы подразумеваем под двусторонним.Во-вторых, ты не можешь быть судьей в своем собственном деле, и ты не судья, Сай прав, ты не судья, когда прощаешь, но ты также не судья, когда ты в составе жюри. . Вы также не судья, когда являетесь прокурором, решающим возобновить судебное преследование на всех остальных этапах процесса. Решение отпустить вас должно быть принято кем-то другим, а не вами. И я полагаю, если бы я был адвокатом, а не ученым, я пытался выиграть дело, а не просто убедился в своей правоте, я бы, вероятно, также апеллировал к дополнительному конституционному понятию, это не прописано в конституции, а просто понятие справедливости и верховенства закона и указать, насколько оскорбительным является самопомилование для этих понятий.И снова Сай прав, опять же, в том, что многие думают, что это не оскорбительно. Было бы оскорбительно преследовать его, а он защищался от этого. Но если я выступаю в суде с аргументами, я бы добавил и его, чтобы подстегнуть сторону, которая считает его виновным.

Джеффри Розен: [00:54:09] Сай, последнее слово в этом увлекательном обсуждении за тобой. Пожалуйста, дайте нашим замечательным слушателям We the People ваши краткие заключительные аргументы в пользу того, почему вы считаете, что президентское самопомилование будет соответствовать конституции.

Сай Пракаш: [00:54:24] Что ж, еще раз спасибо, Джефф и Брайан, за этот замечательный разговор. Подводя итог, я полагаю, что конституция наделяет президента чрезвычайно широкими полномочиями по помилованию, охватывающими все федеральные правонарушения. И, конечно, президент может совершать федеральные преступления. Это часть принципа, согласно которому никто не стоит выше закона. Таким образом, с точки зрения текста, он кажется довольно открытым и подразумевает, что я думаю, что президент может помиловать всех под солнцем, включая себя самого.И нужно учитывать множество интересных структурных аргументов, на которые опирается Брайан. Но, как я сказал ранее, я не верю, что президент судит себя, когда он дарует другим людям, судит, судит других людей, когда он дает им помилование. Он не действует как судья. Никто не считает его судьей в этом качестве. Итак, вопрос в том, зачем ему быть судьей с единственной целью — помиловать себя. Что касается того, что никто не стоит выше закона, я тоже с этим согласен.Я считаю, что президента могут преследовать как в должности, так и после. И поэтому существует противоречие между этой идеей, что президент может преследовать себя по суду, но также и простить себя, но, как указывает Брайан, это напряжение существует без уважения к возможному прощению самого себя. То есть, с одной стороны, мы можем сказать, что никто не стоит выше закона, но также понимаем, что у президента есть помилование, которое может освободить кого-то от его преступлений. Я просто говорю, что то же самое верно и для президента.Так что я думаю, что текст очень широкий, и я не нахожу структурные аргументы, которые Брайан и другие приводят убедительными, хотя я действительно уважаю его знания по этому вопросу.

Джеффри Розен: [00:55:58] Большое спасибо, Брайан Калт и Сай Пракаш за уважительное гражданское и очень просветляющее обсуждение открытого вопроса о том, может ли президент простить себя. Брайан, Сай, большое спасибо за то, что присоединились.

Брайан Кальт: [00:56:14] Что ж, спасибо.

Сай Пракаш: [00:56:15] Спасибо, ребята. Это было очень весело.

Джеффри Розен: [00:56:22] Сегодняшнее шоу спроектировано Грегом Шеклером и продюсировано Джеки Макдермотт. Исследования предоставили Мак Тейлор, Эшли Кемпер и Лана Ульрих. Большое спасибо, друзья, за оценку, обзор и подписку на We the People в подкастах Apple. Мы очень ценим отзывы. Пожалуйста, продолжайте их приходить. Они помогают другим людям узнать о нашей замечательной совместной работе.По мере приближения праздников помните, что Национальный конституционный центр является частной некоммерческой организацией. Мы полагаемся на щедрость, энтузиазм и вовлеченность таких людей, как вы, которых вдохновляет наша внепартийная миссия по конституционному просвещению и дебатам. Это было настолько значимым, что многие из вас делали пожертвования в размере 1 или 5 долларов онлайн по адресу конституциицентр.