Буцкая Татьяна Викторовна

Родилась 08.05.1975 г. в г. Москва

В 1999 г. окончила Российский Государственный Медицинский Университет им. Пирогова (педиатрический факультет).

В 2001 г. прошла ординатуру по специальности «Педиатрия» на кафедре профессора Г.А. Самсыгиной.

С 2001 по 2002 гг. – педиатр клиники «Мать и Дитя».

С 2002 по 2003 гг. – заместитель главного врача клиники «Мать и Дитя».

С 2004 по 2017 гг. – главный редактор журнала «Роды.ru».

С 2014 гг. – организатор народной премии детских товаров «Выбор Родителей» России и организатор благотворительного аукциона «Марафон бобра».

С 2015 г. – руководитель проекта «Марафон по роддомам», член международного жюри премии Innovation Awards (Выставка Kind + Jugend, Кельн, Германия).

С 2016 г. – руководитель проектов «Беременные посиделки» и «Школа Родителей», член попечительского совета Детской городской клинической больницы имени З.А.Башляевой (Москва).

С 2017 г. 

– генеральный директор АНО «Центр поддержки будущих и состоявшихся родителей ВЫБОР РОДИТЕЛЕЙ»

– член временной комиссии Совета Федерации по подготовке предложений по совершенствованию семейного кодекса Российской Федерации;

– член Экспертного совета при Минпромторге России по развитию индустрии детских товаров в Российской Федерации; 

– член рабочей группы «Качественные детские товары и продукты питания» по подготовке проекта плана основных мероприятий до 2020 года, проводимых в рамках «Десятилетия детства»

– автор и ведущая программы «Выбор Родителей» на радио «MediaMetrics».

С 2018 г.

– глава комитета по охране здоровья матери и ребенка при Совете по охране здоровья и качества жизни Евразийской организации экономического сотрудничества; 

– член Общественного совета по независимой оценке качества условий оказания услуг организациями в сфере охраны здоровья, созданный при Департаменте здравоохранения Москвы.

– учредитель общероссийского движения «Совет Матерей».

Автор медицинских рубрик ВГТРК «Вести», сайтов «Аргументы и факты», «Дети Mail.ru», «Letidor». 

Эксперт «1 канала», «Россия24», «Москва24», «Домашний», «МАМА», «RuТВ». 

Автор книг «Короткометражка длиной в 9 месяцев» и «Есть для двоих»

риски, связанные с дефицитом, и методы коррекции » Акушерство и Гинекология

1) ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей» Министерства здравоохранения РФ, Москва, РФ;
2) ФГАОУ ВО «РНИМУ им. Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения РФ, Москва, РФ;
3) ФГБОУ ВО «МГУ им. М.В. Ломоносова», Москва, РФ;
4) ФГБУН «ФИЦ питания, биотехнологии и безопасности пищи», Москва, РФ;
5) ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии
имени академика В.И. Кулакова» Министерства здравоохранения РФ, Москва, РФ;
6) ГБУЗ «ДГКБ №9 им. Г.Н. Сперанского ДЗМ», Москва, РФ;
7) «Центр будущих и состоявшихся родителей “Выбор родителей”», Москва, РФ

Организм матери во время беременности является единственным источником макро- и микронутриентов для развивающегося организма ребенка. Наиболее критично дефицит микронутриентов сказывается в «первую 1000 дней» – то есть в период, когда, по сути, происходит «программирование питанием». Многочисленные исследования, проведенные в Российской Федерации, показали, что дефицит витаминов выявляется у значительной части беременных и кормящих женщин. Согласно рекомендациям ВОЗ и отечественным клиническим рекомендациям, беременные должны получать ежедневно добавки железа и фолиевой кислоты. Однако в 2017–2019 гг. были опубликованы метаанализы, которые продемонстрировали, что витаминно-минеральные комплексы (ВМК) оказывают более значимое благоприятное воздействие на исходы родов по сравнению с саплементацией только железом и фолиевой кислотой. Эксперты в области нутрициологии считают, что в настоящее время накоплена достаточная доказательная база для того, чтобы более широко внедрять в клиническую практику рекомендации по саплементации ВМК на протяжении беременности. Согласно расчетам, даже при 30% охвате беременных женщин саплементацией ВМК это может предотвратить значительное число преждевременных родов, рождения детей с низкой массой тела и других неблагоприятных исходов беременности в Российской Федерации.

беременные

дети

микронутриенты

витамин D

витаминно-минеральные комплексы

саплементация

1. Нетребенко О.К., Грибакин С.Г. Программирование питанием на ранних этапах развития. Эпигенетические механизмы и истоки развития хронических неинфекционных заболеваний. Lambert Academic Publishing; 2019. 132 с.

2. Koletzko B., Biesalski H.K., Black R.E., eds. Hidden Hunger. Malnutrition and the First 1,000 Days of Life: Causes, Consequences and Solutions. World Review of Nutrition and Dietetics. Vol. 115. Basel: Karger; 2016. 244 p.
3. World Health Organization. Comprehensive implementation plan on maternal, infant and young child nutrition, 2014. https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/113048/WHO_NMH_NHD_14.1_eng.pdf?ua=1

4. Союз педиатров России и др. Национальная программа по оптимизации обеспеченности витаминами и минеральными веществами детей России: (и использованию витаминных и витаминно-минеральных комплексов и обогащенных продуктов в педиатрической практике). М.: ПедиатрЪ; 2017. 152 с.

5. Методические рекомендации МР 2.3.1.2432 – 08. Рациональное питание. Нормы физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для различных групп населения Российской Федерации. (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 18 декабря 2008 г. ). М.: Институт Питания РАМН; 2008. 41 с.

6. Gernand A.D., Schulze K.J., Stewart C.P., West K.P., Christian P. Micronutrient deficiencies in pregnancy worldwide: health effects and prevention. Nat. Rev. Endocrinol. 2016; 12(5): 274-89. doi: 10.1038/nrendo.2016.37
7. Blencowe H., Cousens S., Chou D., Oestergaard M., Say L., Moller A.B. et al. Born too soon: the global epidemiology of 15 million preterm births. Reprod. Health. 2013; 10 Suppl 1: S2. doi: 10.1186/1742-4755-10-S1-S2
8. Lee A.C., Katz J., Blencowe H., Cousens S., Kozuki N., Vogel J.P. et al. National and regional estimates of term and preterm babies born small for gestational age in 138 low-income and middle-income countries in 2010. Lancet Glob. Health. 2013; 1(1): e26-36. doi: 10.1016/S2214-109X(13)70006-8
9. World Health Organization. Good maternal nutrition. The best start in life (2016).http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0006/314493/Good-maternal-nutrition-The-best-start-in-life-rus. pdf?ua=1

10. Вахлова И.В., Щеплягина Л.А. Грудное вскармливание: обеспеченность и пути оптимизации поступления микронутриентов к матери и ребенку. Вопросы практической педиатрии. 2007; 2(6): 24–31.

11. Вржесинская О.А., Переверзева О.Г., Гмошинская М.В., Коденцова В.М., Сафронова А.И., Коростелева М.М. и др. Обеспеченность водорастворимыми витаминами и состояние костной ткани у беременных женщин. Вопросы питания. 2015; 84(3): 70–6.

12. Вржесинская О.А., Ильясова Н.А., Исаева В.А., Таранова А.Г., Бекетова Н.А., Харитончик Л.А. и др. Сезонные различия в обеспеченности витаминами беременных женщин (г. Мценск). Вопросы питания. 1999; 68(5/6): 19–22.

13. Конь И.Я., Сафронова А.И., Гмошинская М.В., Щеплягина Л.А., Коростелева М.М., Тоболева М.А. и др. Костная прочность у беременных женщин города Москвы: возможное влияние алиментарных факторов и особенностей течения беременности. Вопросы питания. 2014; 83(6): 58-65.

14. Бекетова Н.А., Сокольников А. А., Коденцова В.М., Переверзева О.Г., Вржесинская О.А., Кошелева О.В. и др. Витаминный статус беременных женщин-москвичек: влияние приема витаминно-минеральных комплексов. Вопросы питания. 2016; 85(5): 77-85.

15. Sebastiani G., Herranz Barbero A., Borras-Novell C., Alsina Casanova M., Aldecoa-Bilbao V., Andreu-Fernandez V. et al. The effects of vegetarian and vegan diet during pregnancy on the health of mothers and offspring. Nutrients. 2019; 11(3). doi: 10.3390/nu11030557
16. Honzik T., Adamovicova M., Smolka V., Magner M., Hruba E., Zeman J. Clinical presentation and metabolic consequences in 40 breastfed infants with nutritional vitamin B12 deficiency — what have we learned? Eur. J. Paediatr. Neurol. 2010; 14(6): 488-95. doi: 10.1016/j.ejpn.2009.12.003

17. Ясаков Д.С., Макарова С.Г., Фисенко А.П., Семикина Е.Л., Маврикиди Е.Ф., Филянская Е.Г. Обеспеченность детей-вегетарианцев железом и витамином B12: одномоментное контролируемое исследование. Российский педиатрический журнал. 2019; 22(3): 144-152.

18. Bouillon R., Marcocci C., Carmeliet G., Bikle D., White J.H., Dawson-Hughes B. et al. Skeletal and extraskeletal actions of vitamin D: current evidence and outstanding questions. Endocrine reviews. 2019; 40(4): 1109–51. doi: 10.1210/er.2018-00126
19. Palacios C., Kostiuk L.K., Pena-Rosas J.P. Vitamin D supplementation for women during pregnancy. Cochrane Database Syst. Rev. 2019; 7: CD008873. doi: 10.1002/14651858.CD008873.pub4.
20. Dovnik A., Mujezinovic F. The association of vitamin D levels with common pregnancy complications. Nutrients. 2018; 10(7): 867. doi: 10.3390/nu10070867

21. Росстат. Итоги выборочного наблюдения рациона питания населения, 2018 год.

22. Петрушкина А.А., Пигарова Е.А., Рожинская Л.Я. Эпидемиология дефицита витамина D в Российской Федерации. Остеопороз и остеопатии. 2018; 21(3): 15-20.

23. Шелепова Е.С., Хазова Е.Л., Новикова Т.В., Алиева К.Х., Кузнецова Л.В., Зазерская И.Е. Влияние дефицита витамина D на скорость костного обмена при беременности. Трансляционная медицина. 2016; 3(4): 20-6

24. Munns C.F., Shaw N., Kiely M., Specker B.L., Thacher T.D., Ozono K. et al. Global consensus recommendations on prevention and management of nutritional rickets. J. Clin. Endocrinol. Metab. 2016; 101(2): 394–415. doi:10.1210/jc.2015-2175

25. Торшин И.Ю, Громова О.А., Тетруашвили Н.К., Коденцова В.М., Галустян А.Н., Курицына Н.А. и др. Метрический анализ соотношений коморбидности между невынашиванием, эндометриозом, нарушениями менструального цикла и микронутриентной обеспеченностью в скрининге женщин репродуктивного возраста. Акушерство и Гинекология. 2019; 5: 156-68.

26. Бекетова Н.А., Коденцова В.М., Абрамова Т.В., Сокольников А.А., Гмошинская М.В., Кошелева О.В. и др. Витаминный статус беременных женщин, проживающих в Московском регионе: влияние приема витаминно-минеральных комплексов. Фарматека. 2017; 3: 41–5.

27. Коденцова В.М. Витамины и минералы как фактор предупреждения дефектов развития плода и осложнений беременности. Медицинский совет. 2016; 9: 106-14.

28. European Food Safety Authority. Dietary reference values for nutrients summary report. EFSA Supporting Publications. 2017; 14(12): e15121E. doi:10.2903/sp.efsa.2017.e15121
29. ACOG Committee on Obstetric Practice. ACOG Committee Opinion No. 495: Vitamin D: Screening and supplementation during pregnancy. Obstet. Gynecol. 2011; 118: 197–8. doi: 10.1097/AOG.0b013e318227f06b

30. Союз педиатров России

31. Всемирная организация здравоохранения. WHO recommendation regarding Vitamin D supplementation during pregnancy. https://extranet.who.int/rhl/topics/preconception-pregnancy-childbirth-and-postpartum-care/antenatal-care/who-recommendation-regarding-vitamin-d-supplementation-during-pregnancy
32. Royal College of Obstetricians and Gynaecologists. Vitamin D in Pregnancy.https://www.rcog.org.uk/globalassets/documents/guidelines/scientific-impact-papers/vitamin_d_sip43_june14.pdf
33. Australian Government, Department of Health. Pregnancy Care Guidelines. Practice summary: vitamin D status. https://www.health.gov.au/resources/pregnancy-care-guidelines/part-g-targeted-maternal-health-tests/vitamin-d-status#473-practice-summary-vitamin-d-status
34. Haider B.A., Bhutta Z.A. Multiple-micronutrient supplementation for women during pregnancy. Cochrane Database Syst. Rev. 2015; 11: CD004905.
35. Zerfu T.A., Ayele H.T. Micronutrients and pregnancy; effect of supplementation on pregnancy and pregnancy outcomes: a systematic review. Nutr. J. 2013; 12: 20. doi:10.1186/1475-2891-12-20.
36. Haider B.A., Bhutta Z.A. Multiple-micronutrient supplementation for women during pregnancy. Cochrane Database Syst. Rev. 2012; 11. doi:10.1002/14651858.CD004905.pub3.
37. Darnton-Hill I., Mkparu U.C. Micronutrients in pregnancy in low-and middle-income countries. Nutrients. 2015; 7(3): 1744–68. doi: 10.3390/nu7031744.
38. Czeizel A.E., Dudas I., Paput L., Banhidy F. Prevention of neural tube defects with periconceptional folic acid, methylfolate, or multivitamins? Ann. Nutr. Metab. 2011; 58(4): 263–71. doi: 10.1159/000330776

39. Всемирная организация здравоохранения. Электронная библиотека фактических данных по деятельности в области питания (eLENA). Ежедневные добавки железа и фолиевой кислоты во время беременности.

40. Pena-Rosas J.P., De-Regil L.M., Garcia-Casal M.N., Dowswell T. Daily oral iron supplementation during pregnancy. Cochrane Database Syst. Rev. 2015 (7): CD004736.
41. Haider B.A., Bhutta Z.A. Multiple-micronutrient supplementation for women during pregnancy. Cochrane Database Syst. Rev. 2017; 4: CD004905.
42. Smith E.R., Shankar A.H., Wu L.S., Aboud S., Adu-Afarwuah S., Ali H. Modifiers of the effect of maternal multiple micronutrient supplementation on stillbirth, birth outcomes, and infant mortality: a meta-analysis of individual patient data from 17 randomised trials in low-income and middle-income countries. Lancet Glob Health, 2017; 5(11): e1090-e1100.
43. Keats E.C., Haider B.A., Tam E., Bhutta Z. A. Multiple-micronutrient supplementation for women during pregnancy. Cochrane Database Syst. Rev. 2019; 3: CD004905.
44. Oh C., Keats E.C., Bhutta Z.A. Vitamin and mineral supplementation during pregnancy on maternal, birth, child health and development outcomes in low-and middle-income countries: a systematic review and meta-analysis. Nutrients. 2020; 12(2): 491. doi: 10.3390/nu12020491
45. Всемирная организация здравоохранения. Электронная библиотека фактических данных по деятельности в области питания (eLENA). [World Health Organization. E-library of Evidence for Nutrition Actions (eLENA). Multiple micronutrient supplementation during pregnancy. https://www.who.int/elena/titles/micronutrients_pregnancy/en.

46. ООО «Российское общество акушеров-гинекологов». Клинические рекомендации «Нормальная беременность» от 13.02.2020 № 15-4/368-07. 89 с.

47. Ших Е.В., Гребенщикова Л.Ю. Анализ витаминно-минерального статуса родильниц, принимавших витаминно-минеральные комплексы на разных сроках беременности. Эффективная фармакотерапия. 2015; 19(1–2): 4-8.

48. Коденцова В.М., Вржесинская О.А. Витамины в питании беременных и кормящих женщин. Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. 2013; 12(3): 38-50.

49. Программа оптимизации вскармливания детей первого года жизни в Российской Федерации: методические рекомендации. ФГАУ «НМИЦ здоровья детей» Минздрава России. М.: б. и.; 2019. 112 с.

50. Громова О.А. Актуальные вопросы витаминно-минеральной коррекции у беременных и кормящих женщин. Данные доказательной медицины. Методические рекомендации для врачей. Национальный проект «Здоровье» Обучающие программы ЮНЕСКО. М.: б.и.;2010. 114 с.

51. Bourassa M.W., Osendarp S.J.M., Adu-Afarwuah S., Ahmed S., Ajello Cl., Bergeron G. et al. Antenatal multiple micronutrient supplementation: call to action for change in recommendation. Ann. N. Y. Acad. Sci. 2020; 1465(1): 5-7. doi: 10.1111/nyas.14271.

Поступила 19.05.2020

Принята в печать 27.05. 2020

Макарова Светлана Геннадиевна, д.м.н., зав. отделом профилактической педиатрии ФГАУ «НМИЦ здоровья детей» Минздрава России, профессор кафедры факультетской педиатрии ПФ «РНИМУ им. Н.И. Пирогова». Тел.: +7(926)233-26-68. E-mail: [email protected]. http://orcid.org/0000-0002-3056-403X.
119991, Россия, Москва, Ломоносовский просп., д. 2, стр. 1.
Коденцова Вера Митрофановна, д.б.н., профессор, главный научный сотрудник лаборатории витаминов и минеральных веществ ФГБУН «ФИЦ питания, биотехнологии и безопасности пищи». Тел.: +7(495)698-53-30. E-mail: [email protected]. http://orcid.org/0000-0002-5288-1132.
109240, Россия, Москва, Устьинский проезд, д. 2/14.
Ладодо Ольга Борисовна, к.м.н., руководитель «Национального координирующего центра по поддержке грудного вскармливания» в ФГБУ «НМИЦ акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Министерства здравоохранения РФ.
Тел.: +7(925)508-55-02. E-mail: [email protected]. https://orcid.org/0000-0002-4720-7231.
117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4.
Продеус Андрей Петрович, д.м.н., профессор, главный педиатр ГБУЗ «ДГКБ №9 им. Г.Н. Сперанского ДЗМ», заведующий кафедрой клинической иммунологии и аллергологии Высшей медицинской школы. Тел.: +7 (925)507-25-22. E-mail: [email protected]. https://orcid.org/0000-0001-5435-1859.
Басаргина Милана Александровна, к.м.н., старший научный сотрудник лаборатории неонатологии и проблем здоровья раннего детского возраста, заведующий отделением патологии новорожденных детей ФГАУ «НМИЦ здоровья детей» Минздрава России. E-mail: [email protected]. http://orcid.org/0000-0003-2075-6668.
119991, Россия, Москва, Ломоносовский просп., д. 2, стр. 1.
Буцкая Татьяна Викторовна, генеральный директор АНО «Центр будущих и состоявшихся родителей “Выбор родителей”», глава комитета по охране матери и ребенка Евразийской организации экономического содружества. E-mail: [email protected]. https://orcid.org/0000-0002-6706-1794.
119285, г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 40.
Ясаков Дмитрий Сергеевич, младший научный сотрудник отдела профилактической педиатрии, ФГАУ «НМИЦ здоровья детей» Минздрава России.
E-mail: [email protected]. http://orcid.org/0000-0003-1330-2828.
119991, г. Москва, Ломоносовский просп., д. 2, стр. 1.

Для цитирования: Макарова С.Г., Коденцова В.М., Ладодо О.Б., Продеус А.П.,

Басаргина М.А., Буцкая Т.В., Ясаков Д.С. Микронутриентный статус беременной женщины: риски, связанные с дефицитом, и методы коррекции.

Акушерство и гинекология. 2020; 5: 156-64

https://dx.doi.org/10.18565/aig.2020.5.156-64

Генеральный директор НАНОЛЕК принял участие в Круглом столе «Современные подходы к решению проблем репродуктивного здоровья»

Мероприятие прошло в рамках Всероссийского конгресса пациентов.

Дискуссия была посвящена проблематике вокруг снижения показателей рождаемости. Репродуктивное здоровье населения выходит на первый план в вопросе обеспечения роста населения России и демографической стабильности.

Спикеры круглого стола осветили вопросы улучшения демографической ситуации, какая именно поддержка на государственном уровне поможет быстро и последовательно устранять проблемы, какие факторы препятствуют улучшению репродуктивного здоровья населения.

К участию в мероприятии были приглашены: Соловьёва Наталья Сергеевна (Председатель Ассоциации лиц с бесплодием), Коган Игорь Юрьевич (Директор ФГБНУ «Научно-исследовательский институт акушерства, гинекологии и репродуктологии имени Д.О. Отта», Член-корреспондент РАН, Профессор кафедры акушерства, гинекологии и репродуктологии СПбГУ, д.м.н.), Буцкая Татьяна Викторовна (Эксперт ОНФ, Председатель Совета матерей России, Президент ассоциации потребителей и производителей детских товаров и услуг «Выбор родителей»), Некрасов Михаил Сергеевич (Генеральный директор, Председатель Правления ООО «НАНОЛЕК») и другие эксперты.

Модераторами выступили: Аполихин Олег Иванович (Главный внештатный специалист по репродуктивному здоровью Министерства здравоохранения Российской Федерации, Директор НИИ Урологии и интервенционной радиологии им. Н.А. Лопаткина – филиала ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, д.м.н., профессор, член-корреспондент РАН), Литовченко Кирилл Викторович (Руководитель экспертного центра по демографической политике и репродуктивному здоровью Общероссийской общественной организации «Деловая Россия», Генеральный директор ООО «Ферринг Фармасетикалз»).

Михаил Некрасов в своем докладе упомянул, что по данным Всемирной Организации Здравоохранения рак шейки матки (РШМ) – единственное онкологическое заболевание, которое можно предотвратить первичной профилактикой – вакцинацией против ВПЧ. 91 страна включила прививку в национальный календарь прививок.

Установлено, что рак шейки матки (РШМ) в 66,2% обусловлен ВПЧ 16 и 18 типа, согласно научным независимым публикациям. В России с 2007 года показатель заболеваемости раком шейки матки увеличился на 25,81 %. И речь идет о молодых женщинах, следовательно социально-демографический ущерб – потеря репродуктивной способности.

«Эта тема также очень важна для достижения целевых показателей в рамках национального проекта «Здравоохранение», где основной упор делается на рост продолжительности жизни граждан. Согласно статистике причин смертности, на втором месте стоит онкология, следовательно нам необходимо с этим бороться.

НАНОЛЕК вместе с компанией «Комбиотех» разрабатывает полностью отечественную 4-валентную вакцину против вируса папилломы человека (ВПЧ) 4 типов (6, 11, 16, 18), который вызывает рак шейки матки. В ближайшее время будут начаты исследования этой вакцины, регистрация в 2023 году», — пояснил Михаил Сергеевич.

Всероссийский конгресс пациентов ежегодно проводится Всероссийским союзом пациентов при поддержке Министерства здравоохранения Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, федеральных органов власти.

Инновационный центр текстильной и лёгкой промышленности

03.06.2020

АНТИКРИЗИСНЫЙ ЭФИР С «ФЭСТ» — ПОБЕДИТЕЛЕМ НАРОДНОЙ ПРЕМИИ «ВЫБОР РОДИТЕЛЕЙ»

06 июня в 14-00 по московскому времени пройдёт встреча с Анной Воротниковой, генеральным директором ООО «Предприятие «АИСТ», выпускающего товары под торговой маркой «ФЭСТ». «ФЭСТ» — неоднократный победитель Народной премии «Выбор Родителей» в категории «Товары для мамы».

В режиме онлайн-трансляции на странице Татьяны Буцкой, президента Ассоциации «Выбор Родителей», в Facebook самый народный производитель белья для будущих мам расскажет, как компания пережила изоляцию и как планирует справляться с последствиями экономического кризиса.

СПРАВОЧНО:

Ассоциация потребителей и производителей детских товаров и услуг «Выбор Родителей» – это крупнейшее сообщество, объединяющее ведущих представителей индустрии детских товаров по всему миру и огромную аудиторию потребителей на всей территории Российской Федерации. Учредителем Ассоциации является Буцкая Татьяна Викторовна, Генеральный директор АНО «Экспертно-просветительский центр помощи будущим и состоявшимся родителям «Выбор Родителей».

Народная премия «Выбор Родителей» проводится с 2015 года. Она не имеет аналогов в России, потому что основной принцип голосования – это личный опыт каждой конкретной семьи, это конкретные марки, которые родители указывают в анкете. Номинанты не отбираются заранее, а определяются после подсчёта голосов по каждой товарной категории.

ООО «Предприятие «АИСТ» (торговая марка «ФЭСТ») — первый в России производитель белья для мам. Это — комфортное и качественное бельё, которое более 20 лет занимает лидирующие позиции на российском рынке. В настоящее время продукция «ФЭСТ» представлена и за рубежом. В ассортименте марки дородовые и послеродовые бандажи, бюстгальтеры для беременных и кормящих женщин, бесшовная продукция, купальники для беременных, стерильная продукция для рожениц и новорожденных, сопутствующие товары для будущих мам.

Торговая марка «ФЭСТ» побеждает в голосовании Народной премии «Выбор Родителей» уже четвёртый год подряд. Это не вызывает удивления, потому что предприятие постоянно развивается и идёт в ногу со своей аудиторией: за прошедший год были выпущены новые модели бандажей и белья, компания участвовала в выставках, проходящих в рамках общероссийских семинаров акушеров-гинекологов, а также в выставках бельевой индустрии с проведением модельных показов. В своих соцсетях «ФЭСТ» поддерживает будущих и кормящих мам, привлекая к созданию контента акушеров-гинекологов, консультантов по грудному вскармливанию, неонатолога, консультанта по детскому сну. Марка, которая с годами не только не уступает конкурентам, но и постоянно опережает их на несколько шагов, действительно заслуживает доверия родителей.

В 2020 году подсчёт голосов уже завершился, и победители определены. Это голосование было по-настоящему необычным, потому что совпало с несколькими месяцами режима самоизоляции. Весенние месяцы и родители, и производители детских товаров провели в напряжении – дистанционное обучение, остановка работы магазинов, падение курса рубля – последствия мы будем переживать ещё долгое время.

Проект «Марафон по роддомам»

18.06.2017

                                                                             С П Р А В К А

Организатор проекта «Марафон по роддомам»   автономная некоммерческая организация «Экспертно-просветительский центр помощи будущим  и состоявшимся родителям ВЫБОР РОДИТЕЛЕЙ».

Проект «Марафон по роддомам» основан в ноябре 2015 года.

Территориальность: Российская Федерация (Москва, Видное, Балашиха, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Екатеринбург, Ульяновск, Волгоград, Новосибирск, Самара, Казань*)

Цель проекта:

Знакомство будущих родителей с сотрудниками и условиями родильных домов. Многие годы ни одна беременная женщина не могла сходить в роддом «на экскурсию». Неизвестность порождает страхи, которые самым негативным образом сказываются как на течение беременности, так и на родах. К тому же, негатив по отношению к роддомам, стал благоприятной почвой для организаций, практикующих роды, опасные для жизни и здоровья женщины и ребенка: домашние, в открытой воде (река, море, океан), в далеких странах с плохим медицинским наблюдением, монороды и так далее.

Государственная важность проекта:

В 2017 году Россия переживает резкое снижение рождаемости. Мы вплотную подошли к «русскому кресту», когда смертность превысит рождаемость. В пубертатный возраст вступает поколение 90х годов. Их мало, к тому же они не хотят сразу же после школы вступать в брак. Тенденции современного общества: не зарегистрированные браки, карьероориентированность, чайлдфри и другие течения, откладывание рождение первого ребенка к 30 годам, ориентация на семью с 1-2 детьми – все вышеперечисленное заставляет нас самым ответственным образом относиться к каждой семейной паре, ожидающей рождение малыша, к каждой беременной женщине,  рожающей в одиночестве.

Методика проведения мероприятия «Марафон по роддомам»:

Анонс мероприятия в СМИ (собственная аудитория около 900 000 человека по РФ), БЕСПЛАТНАЯ регистрация на сайте ВЫБОРРОДИТЕЛЕЙ.РФ, встреча в роддоме, общение с врачами в аудитории – 1 час (врачи рассказывают о своем роддоме или ПЦ, отвечают на вопросы), экскурсия по роддому – 1 час  (приемное отделение, родильные боксы, послеродовые палаты, выписная). По желанию руководства роддома беременные приносят свою сменную обувь и одноразовые халаты. Отчет о проведенном мероприятии с согласия руководства роддома освещается в СМИ.

С уважением, руководитель проекта                                                                          Буцкая Т.В.

*города, в которых «Марафон по роддомам»  реализован

«Это выбор родителей и детей, нет никакого утаивания»

МИД России сделал демарш посольству США и Госдепартаменту. Поводом стали российские школьники. По словам спикера МИД Марии Захаровой, десятки детей, вывезенных «втайне от российских властей», оказались «в сложном положении» в США. Русская служба RFI связалась с Борисом Самаряновым, управляющим партнером агентства STAR Travel, которое специализируется на образовательном туризме. По его словам, большинство учащихся, желавших вернуться из США в Россию, уже вернулись. Он подчеркивает: ни о каком утаивании речь не идет.  

Как объясняет Борис Самарянов, в Соединенных Штатах сейчас находятся сотни детей из России, которые учатся в частных школах. Это дети, выехавшие по визам категории F1, чаще всего на долгий срок — на год или больше. Такие визы в прошлом году получили около 1200 российских школьников (сюда же входят и краткосрочные программы в частных школах). Большинство из них остались в США в период пандемии коронавируса, продолжают учиться дистанционно, живут чаще всего в закрытых кампусах. Их родители не хотят терять деньги, выплаченные за обучение, и не хотят подвергать своих детей риску заражения при перелетах и пересадках.

Существует другая категория американских учебных виз — краткосрочные J1. Речь идет о старшеклассниках, которые проходят обучение в государственных школах чаще всего в американской глубинке и живут в принимающих семьях. В этом случае американская школа бесплатно принимает иностранных детей для культурного обмена по программе Secondary School Student Program. О ней упомянула Мария Захарова, назвав ее «аферой». 

«Эта программа официальная, она курируется правительством Соединенных Штатов в лице Госдепартамента. Все учащиеся зарегистрированы в специальной системе SEVIS, которая была введена после терактов 11 сентября. В этой системе фиксируются и все их перемещения по Соединенным Штатам. Ребенок должен записать в этой программе все рейсы, свой маршрут. Он не может, например, прилетев в Америку, на день остановиться у своих друзей или родственников. Он должен следовать к своему месту обучения», — объясняет Борис Самарянов. 

По его оценке, в прошлом году по этой программе из России выехали 90–100 детей. Примерно половина из них (около 45 человек) прошла через STAR Travel.

«Хочу ли я ее возвращать? Честно — нет»

По словам управляющего партнера STAR Travel, почти все дети, выехавшие по программе Secondary School Student Program, уже вернулись в Россию. В Америке остались только семь российских школьников, которые пользовались услугами STAR Travel (общее число оставшихся, вероятно, больше, так как дети пользовались и услогами и других компаний).  «Речь идет о детях, родители которых абсолютно осознанно приняли решение никуда своих детей не вывозить. Вывезти ребенка в нынешних условиях — непросто, по прибытии в Москву, ребенка поместят на 12-дневный карантин. Родители тоже не хотят с этим связываться», — поясняет Борис Самарянов.

Вот что рассказывает Алексей, отец одной из российских школьниц, уехавшей по программе обмена в США: «Дочери нравится в приемной семье. В месте, где она находится, ей тоже нравится. Она живет на ранчо в Техасе. До ближайшего человека ей, наверное, метров 900. Она самоизолирована „по самое не хочу“ с одиннадцатью лошадьми, двумя взрослыми и двумя детьми, которые никакой иной коммуникации не имеют. Хочу ли я ее возвращать? Честно — нет». Алексей признается, что в нынешней ситуации не хочет возвращать дочь домой в Екатеринбург через Нью-Йорк и Москву. Он переживает, что в конце июня у дочери заканчивается срок визы J1, и неясно, откроются ли к этому сроку границы. Алексей не исключает, что попросит продлить визу, чтобы дочь осталась на ранчо на все лето.

За 400 километров до Нью-Йорка приходило сообщение: «Вам надо быть в аэропорту»

Однако большинство родителей, чьи дети уехали на учебу в государственных американских школах, пожелали вернуть своих детей в Россию. Некоторые, действительно, столкнулись со сложностями. По словам Бориса Самарянова, ответственность тут лежит не на компаниях, которые вывезли детей, а на российском консульстве и авиакомпании, которые организуют вывозные рейсы. «Наша работа сводится к консультациям и помощи в оформлении документов, мы никого никуда не вывозим», — подчеркивает он.

«Всем родителям было предложено заполнить формы на сайте консульства России в Соединенных Штатах, на сайте госуслуг с указанием мест положения ребенка и с пожеланием его вывезти. А дальше консульство уже само контактировало с родителями и предупреждало их о том, когда будет назначен вылет. 80% рейсов в Америке было отменено. Ребенок находится где-то в Оклахоме или в Техасе. Добраться до Нью-Йорка — это зачастую две-три пересадки. Ребенок приезжает в аэропорт в Нью-Йорке, а его нет на рейсе. И этот ребенок застревает в Нью-Йорке», — рассказывает Борис Самарянов.

По его словам, были случаи, когда ребенку за 400 километров до Нью-Йорка приходило сообщение: «Вам надо быть в аэропорту». Одного из детей посадили на рейс только при посредничестве уполномоченной по правам человека Татьяны Москальковой.

«Выставить на улицу ребенка не могут»

В сообщении на сайте МИД России говорится, что некоторых российских школьников «организаторы и принимающие семьи буквально выставили за дверь». Однако, как поясняет управляющий партнер STAR Travel, программа Secondary School Student Program оперируется частными компаниями, но курируется Госдепартаментом США. Ребенку могут сменить принимающую семью, но никто не может выставить его на улицу, потому что к этому немедленно подключается правительство.

«Были такие случаи, что оба родителя (в Америке сейчас кризис тоже) теряли работу. Эта семья обращалась в консульскую организацию: пожалуйста, заберите ребенка. Это сообщалось родителям. Естественно ситуация нервозная, но в течение одного-двух дней семью меняли», — рассказывает Борис Самарянов.

«Никаких уведомительных мероприятий проводить с государством не надо»

По версии МИД России, в США «в сложном положении» оказались несколько десятков российских школьников, которые вывезли «втайне от российских властей». «Хотели бы подчеркнуть, что МИД России не был поставлен в известность ни о каких программах, предполагающих вывоз наших школьников в США. Их реализация ни с кем не согласовывалась. Они осуществлялись втайне от российских властей. (…) Вся ответственность за последствия такой махинации, безусловно, полностью лежит на тех, кто их туда увез», — заявила Мария Захарова.

Однако, как указывает управляющий партнер STAR Travel, об учебе детей за рубежом МИД извещать не надо: «Есть определенный порядок вывоза детей, с точки зрения туроператорской деятельности, безопасности, условий проживания и так далее. Но никаких уведомительных мероприятий проводить с государством не надо». Образование ребенка — это осознанный выбор родителей и его самого, подчеркивает он.

Однако в российском внешнеполитическом ведомстве настаивают: «Осуществление каких-либо проектов, сопряженных с отправкой несовершеннолетних граждан России за рубеж, без должного согласования с российскими компетентными ведомствами недопустимо. Ведь речь идет о таких важных вещах, как обеспечение здоровья и безопасности детей, что наглядно продемонстрировал нынешний кризис с распространением коронавирусной инфекции».

diHouse — эксклюзивный дистрибьютор «умного» кубика Рубика в РФ

diHouse — эксклюзивный дистрибьютор «умного» кубика Рубика в РФ

Компания diHouse (входит в группу компаний ЛАНИТ) и израильская технологическая компания Particula подписали эксклюзивный договор о поставке развивающих устройств. В российских торговых сетях и интернет-магазинах уже можно приобрести две модели «умных» кубиков Рубика.

Знаменитый кубик Рубика в новом современном исполнении с февраля можно приобрести в российских магазинах. Компания diHouse начала поставки двух моделей: Rubik’s Connected и GoCube. Обе модели, сопряженные с приложениями, обучают сборке и превращают головоломку в интерактивную игру, используя индивидуальный подход и позволяя соревноваться с друзьями по всему миру. Модель GoCube – настоящий бестселлер — получила всемирное признание и отмечена многочисленными наградами. Она была выбрана WIRED в качестве одной из «Лучших STEM-игрушек» в 2019 году, признана Wall Street Journal одним из «Лучших технических подарков», удостоена награды «Выбор родителей» и награды Tillywig Toy Award, а также получила высочайшие оценки в тысячах обзоров по всему миру.

Ольга Полоновская, руководитель направления «Аксессуары» в diHouse: «Головоломки и эти кубики, в частности, интригуют детей и мотивируют их решать проблемы в увлекательной форме. Они развивают координацию, мышление, память, моторику, познавательные навыки. Кроме того, благодаря приложению и возможности выполнять соревновательные задания с другими игроками, улучшаются социальные навыки, повышается спортивное мастерство, развивается настойчивость, умение работать в команде и стремление к самореализации. Думаю, наши покупатели оценят эту полезную и увлекательную игрушку, тем более что кубик Рубика давно почитаем практически в каждой российской семье».

Устройства, как и классические механические прототипы, собираются руками. Правда, обычные кубики Рубика могут немного «залипать», что приводит к движению нескольких слоев, замедлению сборки и ошибкам. При игре с продукцией Particula этого не произойдет: грани кубиков двигаются плавно, а сама игрушка очень гладкая, что позволяет быстрее и проще с ней работать. Кроме того, современные «умные» кубики имеют светодиодную подсветку, которая используется в качестве поощрений при успешном выполнении заданий, а также помогает при слабом освещении.

Производитель «умных» кубиков Рубика – израильская технологическая компания Particula, штаб-квартира которой находится в Тель-Авиве. Particula имеет большой опыт работы в области программного и аппаратного обеспечения и интернета вещей. Продукция включает в себя головоломки, игры и игрушки, оснащенные датчиками и возможностью беспроводного подключения. Компания также разрабатывает мобильные приложения и социальные игровые онлайн-платформы для своих продуктов.

Подробнее о моделях:

GoCube: https://di-house.ru/p/00-00050247
Rubik’s Connected: https://di-house.ru/p/00-00050248

Связь с нами

Российская Федерация: Верховный суд отклоняет ходатайство матери об изменении фамилии детей без согласия отца

(19 апреля 2021 г.) 28 января 2021 г. Верховный суд Российской Федерации вынес постановление, разъясняющее обстоятельства, при которых разведенный родитель может изменить имя, отчество и фамилию ребенка без согласия другого родителя. Это решение подтвердило равноправие родителей независимо от их семейного положения и физической опеки над ребенком.

Верховный суд при рассмотрении дела, ранее разрешенного нижестоящими судами, пришел к выводу, что любые доказательства, допущенные в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, могут быть использованы родителем для доказательства законности его или ее решения об изменении имени ребенка, отчество и фамилия против воли другого родителя, за исключением особых обстоятельств.

Суд также заявил, что закон предусматривает, что дети имеют право на защиту своих прав и законных интересов, включая защиту от жестокого обращения со стороны родителей.

Аргументы по делу

В этом иске мать двоих детей после шестилетнего брака, закончившегося разводом, обратилась в районный суд, а затем в апелляционный суд с просьбой изменить отчество и фамилию дочери и т. Д. три имени ее сына без согласия их биологического отца.

Оба суда согласились с утверждением истца, установив, что истец представил достаточные доказательства для выполнения требования об изменении имен детей без согласия отца.Отец не согласился с этими решениями и обжаловал их в Верховном суде.

Решение

Согласно статье 59 Семейного кодекса Российской Федерации имя, отчество или фамилия ребенка до 14 лет могут быть изменены только с согласия обоих родителей.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации постановила, что

[i] Если родители проживают отдельно, и родитель, с которым проживает ребенок, желает дать ребенку свою фамилию, орган (органы) опеки и попечительства должен решить этот вопрос в наилучших интересах ребенок, принимая во внимание мнение другого родителя при принятии решения.

Верховный суд постановил, что изменение имени ребенка по просьбе только одного из родителей без учета мнения другого родителя может быть сделано только в виде исключения в строго определенных случаях, таких как

• , если местонахождение второго родителя не может быть определено, а невозможность установить местонахождение родителя подтверждается справкой соответствующих органов внутренних дел, координирующих поиск таких граждан;
• , если родитель лишен родительских прав и есть соответствующее решение суда;
• , если второй родитель признан судом недееспособным; или
• , если родитель уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей, не платит алименты и не участвует в жизни ребенка.Эти утверждения должны быть подкреплены заявлениями о розыске виновных в неисполнении алиментов, документами государственных органов, подтверждающими возбуждение уголовного дела о злостном уклонении от уплаты алиментов, и приговором суда по такому делу.

Суд добавил, что могут быть и другие приемлемые доказательства.

Во всех остальных случаях для изменения имени ребенка в возрасте до 14 лет требуется согласие другого родителя.

По мнению Верховного суда, нет причин игнорировать мнение отца в этом споре, особенно с учетом того, что он регулярно платит алименты и участвует в жизни детей.

Кроме того, суд постановил, что

Дети не могут сознательно сделать осознанный выбор в отношении изменения фамилии, имени [и] отчества и, кроме того, предсказать последствия этого выбора. Истец не указал основания, по которым суд мог принять альтернативное решение об изменении имен детей без согласия отца.

Таким образом, Верховный суд отменил решения нижестоящих судов и вернул дело на пересмотр.

«Революционное» поражение курдскими повстанцами турецкого боевого вертолета с ракетой российского производства может еще больше усилить все еще тлеющие боевые действия между Анкарой и Москвой.

Произошедший почти через шесть месяцев после того, как турецкие самолеты сбили российский бомбардировщик с сирийской авиабазы, инцидент 13 мая попал на первые полосы газет Турции. «Это был сигнал [правительству] и общественности», — прокомментировал Метехан Демир, независимый аналитик по вопросам обороны и бывший турецкий военный летчик.

Ракета, показанная на видео об атаке Рабочей партией Курдистана (РПК), «является ракетой SA18 или SA24 российского производства», — отметил он, используя кодовые названия Организации Североатлантического договора для переносных зенитных ракет 9K38 «Игла». («Игла») и 9К338 Игла, производившиеся с советских времен в российском городе Коломна.

Два пилота погибли в результате авиакатастрофы, которую Анкара первоначально приписала технической неисправности.

19 мая турецкие военные заявили, что вертолет «вероятно был поражен неопознанной ракетой, выпущенной с земли террористами» (термин, используемый для РПК).

Хотя Анкара явно не указала пальцем на Россию для атаки, ее расследование, похоже, ведет в этом направлении. «Анкара изучает, как РПК получила такое оружие», — сказал Синан Юлген, глава стамбульского внешнеполитического аналитического центра EDAM. «Мы не знаем, была ли она доставлена ​​напрямую из Москвы или получена каким-либо другим путем. Но, безусловно, будет иметь большое значение, если она будет доставлена ​​Москвой. Это положит конец любой давней надежде на исправление отношений.«

Не дожидаясь результатов этих расследований, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган 17 мая обвинил в этом международное сообщество. «Государства, которые контролируют мировую оружейную промышленность, отдают свое оружие террористам. Я призываю их отрицать это», — сказал он на встрече, сообщают местные СМИ. «К настоящему времени мы все знаем, какие страны поставляют оружие каким террористическим группам».

Большая часть турецких СМИ, находящихся под негласным контролем президента, была более прямой, указывая на то, что использованная ракета была произведена в России, или прямо обвиняя Москву.

Но другие турки призывают к осторожности. «Я лично не думаю, что русские сделают такой безумный поступок. Это не послужит их интересам», — заявил бригадный генерал в отставке Халдун Солмазтюрк, председатель политического аналитического центра Института Турции 21 века в Анкаре. «ПЗРК российского производства можно найти в любой точке мира, особенно на Ближнем Востоке. Если бы они были поставлены Россией, я был бы очень, очень удивлен».

Но ракета, сбившая турецкий вертолет «Супер Кобра», ускользнула от всех его систем защиты и, судя по видео, оказалась управляемой кем-то, хорошо обученным ее эксплуатации.«Это не обычная ракета, запускаемая с плеча», — заявил аналитик Демир. «Вы должны неделями обучать нормального солдата пользоваться им. Он очень чувствителен, это очень высокие технологии и хорошо эксплуатируется. Кто обучал РПК, кто сделал их такими профессиональными, чтобы они могли так легко поразить вертолет [the] первый раз?»

«Это могут быть какие-то российские источники — официальные или неофициальные — в отместку [русских] за [] сбит [] турецкий самолет», — предположил он.

Президент России Владимир Путин не скрывает своего желания расплатиться за роковую атаку Турции в ноябре 2015 года, но пока Москва ограничивает свои ответы на экономические санкции и нарушения воздушного пространства Турции на границе с Сирией.

В Кремле не комментируют факт падения вертолета. Но проправительственные российские СМИ сделали выводы, написав, что война на юго-востоке Турции «набирает обороты», потому что Анкара «отказывается предлагать юго-восточным… местным курдам право на автономию…»

Между тем в Анкаре многие задаются вопросом, сколько еще ракет есть у РПК. Для турецкой армии боевые вертолеты, как и в кампании России в Афганистане, являются ключом к ее усилиям по борьбе с повстанцами.

«В любой операции чрезвычайно важен контроль [] воздуха», — сообщил Солмазтюрк, ветеран десятилетней борьбы Анкары против курдских повстанцев в 1990-х годах.«Если [] ударный вертолет не будет таким же быстрым, как в [прошлом], это очень важно. В принципе, [это] изменит правила игры».

На юго-востоке Турции, где преобладают курды, распространяется множество слухов о том, что РПК готовилась к применению «нового оружия». Конфликт разразился в июле прошлого года с почти беспрецедентной жестокостью после двух лет мирных переговоров.

На протяжении примерно 30-летней борьбы с РПК Анкара периодически обвиняла Москву в поддержке повстанцев.Но теперь они считают, что президент России Владимир Путин полон решимости сместить Эрдогана.

Анкара, по словам высокопоставленного турецкого чиновника, пожелавшего остаться неназванным, пыталась помириться с Москвой, но ее неоднократно отвергали. В апреле турецкая полиция предприняла попытку, которую интерпретировали как еще один жест в адрес Москвы, задержала сирийского туркмена Альпарслана Челика, которого Москва подозревала в убийстве одного из российских пилотов сбитого в ноябре самолета. Но на прошлой неделе он был освобожден после того, как прокуратура заявила, что у них нет дела против него.

После этого Москва еще больше ужесточила торговые санкции против Турции. Он ввел полный запрет на импорт овощей и фруктов из Турции. Но напряженность, похоже, выходит за рамки торговли.

Анкара активизировала свою поддержку крымских татар, тюркского меньшинства, проживающего на оккупированном Россией украинском полуострове Крым. В то же время, отмечает аналитик Юлген, «Турция надеется заручиться поддержкой НАТО и расширить свое влияние в Черном море, что является большим изменением в турецкой политике и направлено на сокращение российского влияния.«»

Используются и другие тактики. Эрдоган поспешил поздравить украинскую победительницу конкурса песни «Евровидение» Джамалу за ее песню в память о массовом изгнании татар из Крыма при советском лидере Иосифе Сталине в 1944 году.

В жестко сформулированном заявлении министерства иностранных дел Турции по случаю 72-й годовщины изгнания татар 18 мая подчеркивалось, что «раны, которые открыло это злодеяние, все еще свежи» как для крымских татар, так и для Турции, и подчеркивалась поддержка Турции. для своих этнических родственников на фоне «незаконной» аннексии Крыма Россией.

Но насколько далеко зайдет Анкара, разыгрывая эту карту, неизвестно. Публичная поддержка крымских татар часто оказывается сезонной.

Без сомнения, Эрдоган захочет дать своему российскому коллеге возможность догадываться. Но президент Турции в настоящее время ухаживает за избирателями-националистами в преддверии ожидаемого осенью референдума, чтобы расширить свои полномочия. Крымскотатарская тема пользуется успехом у националистов.

Но и Москва, вероятно, продолжит держать Анкару в догадках по поводу курдской карты.«Мы, безусловно, вступили в новую эру», — предупредил аналитик Юльген. «Турецко-российские отношения стали гораздо более конфронтационными».

Примечание редактора: Дориан Джонс — внештатный репортер из Стамбула.

mb

Глава 2. Права и свободы человека и гражданина

Глава 2. Права и свободы человека и гражданина

Статья 17

.

1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому со дня рождения.

3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других людей.

Статья 18

.

Права и свободы человека и гражданина имеют прямое действие. Они определяют сущность, значение и исполнение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются отправлением правосудия.

Статья 19

.

1. Все люди равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и официального статуса, места жительства, религии, убеждений, членства в общественных объединениях, а также других обстоятельств. Запрещаются все формы ограничения прав человека по социальным, расовым, национальным, языковым или религиозным мотивам.

3. Мужчина и женщина пользуются равными правами и свободами и имеют равные возможности для их реализации.

Статья 20

.

1. Каждый имеет право на жизнь.

2. Смертная казнь до ее полной отмены может быть предусмотрена федеральным законом как исключительное наказание за особо тяжкие преступления против жизни, и обвиняемому предоставляется право на рассмотрение его дела судом присяжных.

Статья 21

1.Достоинство человека охраняется государством. Ничто не может служить основанием для его отступления.

2. Никто не может подвергаться пыткам, насилию или другому жестокому или унижающему достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть подвергнут медицинским, научным и другим экспериментам без добровольного согласия.

Статья 22

.

1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

2. Арест, задержание и заключение под стражу допускаются только по решению суда.Без решения суда лицо может быть задержано на срок более 48 часов.

Статья 23

1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени.

2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных разговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничения этого права допускаются только по решению суда.

Статья 24

1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

2. Органы государственной власти и местного самоуправления, их должностные лица обеспечивают каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Статья 25

Жилище неприкосновенно.Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, за исключением случаев, установленных федеральным законом или решением суда.

Статья 26

.

1. Каждый вправе определять и указывать свою национальность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальности.

2. Каждый имеет право пользоваться родным языком, свободно выбирать язык общения, воспитания, обучения и творчества.

Статья 27

.

1. Каждый, кто находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, имеет право на свободный проезд, выбор места пребывания или проживания.

2. Каждый может свободно выезжать из Российской Федерации. Граждане Российской Федерации имеют право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Статья 28

Каждому гарантируется свобода совести, свобода религии, включая право исповедовать любую религию индивидуально или вместе с другой или вообще не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, обладать и распространять религиозные и другие взгляды и действовать в соответствии с их.

Статья 29

.

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

2. Запрещается пропаганда или агитация, разжигающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и рознь. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

3. Никто не может быть принужден к выражению своих взглядов и убеждений или к их отрицанию.

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Статья 30

1. Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Гарантируется свобода деятельности общественных объединений.

2. Никто не может быть принужден вступать в какое-либо объединение и оставаться в нем.

Статья 31

Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить митинги, митинги и демонстрации, шествия и пикеты.

Статья 32

1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в государственные органы власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдумах.

3. Право избирать и быть избранными лишены граждане, признанные судом недееспособными, а также граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

4. Граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе.

5. Расходные граждане имеют право участвовать в отправлении правосудия.

Статья 33

.

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также подавать индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Статья 34

1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и хозяйственной деятельности, не запрещенной законом.

2. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Статья 35

.

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как лично, так и совместно с другими людьми.

3. Никто не может быть лишен собственности иначе как по решению суда. Принудительная конфискация имущества для государственных нужд может быть осуществлена ​​только при условии предварительной и полной компенсации.

4. Право наследования гарантируется.

Статья 36

1. Граждане и их объединения вправе владеть землей в частной собственности.

2. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законные интересы других людей.

3. Условия и правила пользования землей устанавливаются федеральным законом.

Статья 37

.

1. Работа бесплатна. Каждый вправе свободно использовать свои трудовые способности, выбирать род деятельности и профессию.

2. Запрещается принудительный труд.

3. Каждый имеет право на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, на оплату труда без какой-либо дискриминации и не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а также право на защиту от безработицы.

4. Признать право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием способов их разрешения, установленных федеральным законом, в том числе право на забастовку.

5. Каждый имеет право на отдых и лицензию. Работающим по трудовым договорам гарантируется установленная федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, а также ежегодный оплачиваемый отпуск.

Статья 38

.

1.Материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

2. Забота о детях, их воспитание являются правом и обязанностью родителей в равной мере.

3. Дети-инвалиды старше 18 лет находятся под опекой родителей-инвалидов.

Статья 39

.

1. Каждому гарантируется социальное обеспечение за счет государства в старости, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, на воспитание детей и в других установленных законом случаях.

2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

3. Содействовать добровольному социальному страхованию, созданию дополнительных форм социальной защиты и благотворительности.

Статья 40

.

1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

2. Органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство и создают условия для реализации права на жилище.

3. Малообеспеченные и иные лица, указанные в законе и нуждающиеся в жилище, получают его бесплатно или за разумную плату из государственного, муниципального и иного жилищного фонда в соответствии с нормами, установленными законом.

Статья 41

1. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается физическим лицам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов и иных поступлений.

2. В Российской Федерации федеральные программы защиты и укрепления здоровья населения финансируются государством; принимаются меры по развитию государственного, муниципального и частного здравоохранения; поощрять деятельность, способствующую укреплению здоровья, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.

3. Утаивание должностными лицами фактов и обстоятельств, представляющих угрозу жизни и здоровью людей, влечет ответственность в соответствии с федеральным законом.

Статья 42

.

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, нанесенного его здоровью и имуществу экологическими правонарушениями.

Статья 43

.

1. Каждый имеет право на образование.

2. Обеспечиваются гарантии общедоступности и бесплатности дошкольного, среднего и высшего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

3. Каждый имеет право на конкурсной основе получить бесплатное высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

4. Основное общее образование бесплатное. Родители или их законные родители должны давать своим детям возможность получить основное общее образование.

5. В Российской Федерации устанавливаются федеральные государственные образовательные стандарты и поддерживаются различные формы обучения и самообразования.

Статья 44

.

1. Каждому гарантируется свобода литературной, художественной, научной, технической и иной творческой деятельности, обучения. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

2. Каждый имеет право участвовать в культурной жизни и пользоваться учреждениями культуры и иметь доступ к культурным ценностям.

3. Каждый обязан заботиться о сохранении культурно-исторического наследия и охранять памятники истории и культуры.

Статья 45

.

1. В Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами.

Статья 46

.

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

2. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

3. Каждый вправе обращаться в соответствии с международными договорами Российской Федерации в международные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все существующие внутригосударственные средства правовой защиты.

Статья 47

.

1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, в ведении которого находится данное дело согласно закону.

2. Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статья 48

.

1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатной.

2. Любое лицо, задержанное, заключенное под стражу, обвиняемое в совершении преступления, имеет право на получение помощи адвоката (защитника) с момента задержания, содержания под стражей или предъявления обвинения соответственно.

Статья 49

.

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана по правилам, установленным федеральным законом, и подтверждена приговором суда, вступившим в законную силу.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Статья 50

.

1.Никто не может быть дважды осужден за одно и то же преступление.

2. При отправлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

3. Каждый осужденный за преступление вправе обжаловать приговор вышестоящего суда по правилам, предусмотренным федеральным законом, а также просить о помиловании или смягчении наказания.

Статья 51

.

1. Никто не обязан давать уличающие показания муж или жена, а также близкие родственники, круг которых определяется федеральным законом.

2. Федеральным законом могут быть предусмотрены и другие случаи освобождения от обязанности давать показания.

Статья 52

.

Права потерпевших от преступлений и злоупотребления служебным положением охраняются законом. Государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию за причиненный ущерб.

Статья 53

Каждый имеет право на государственную компенсацию вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

Статья 54

.

1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, не имеет обратной силы.

2. Никто не может нести ответственность за действие, которое на момент совершения не считалось преступлением. Если после нарушения закона ответственность за это устраняется или смягчается, применяется новый закон.

Статья 55

.

1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отказ или умаление других общепризнанных прав и свобод человека.

2. В Российской Федерации не принимаются законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека.

3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов другие люди, для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 56

1. В условиях чрезвычайного положения в целях обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя и в соответствии с федеральным конституционным законом могут быть наложены определенные ограничения прав и свобод человека с установлением их рамок и ограничений. временной период.

2. Чрезвычайное положение может вводиться на всей территории Российской Федерации и в отдельных ее частях при наличии обстоятельств и по правилам, установленным федеральным конституционным законом.

3. Права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть первая), 24, 28, 34 (часть первая), 40 (часть первая), 46-54 Конституции Российской Федерации, не подлежит ограничениям.

Статья 57

.

Каждый обязан платить установленные законом налоги и сборы. Законы, вводящие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, не могут иметь обратной силы.

Статья 58

Каждый обязан беречь природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Статья 59

.

1. Защита Отечества — долг и обязанность граждан Российской Федерации.

2. Гражданин проходит военную службу в соответствии с федеральным законом.

3. Гражданин Российской Федерации вправе заменить военную службу альтернативной гражданской службой в случае, если его убеждения или религиозные убеждения противоречат военной службе, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статья 60

.

Гражданин Российской Федерации может полностью осуществлять свои права и обязанности с 18 лет.

Статья 61

1. Гражданин Российской Федерации не может быть депортирован из России или выдан другому государству.

2. Российская Федерация гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за рубежом.

Статья 62

.

1. Гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

2. Обладание иностранным гражданством гражданина Российской Федерации не ущемляет его права и свободы и не освобождает его от обязанностей, предусмотренных гражданством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Российская Федерация.

3. Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности граждан Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 63

.

1. Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права.

2. В Российской Федерации не допускается выдача в другие государства лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за действия (бездействие), не признанные преступлением в Российской Федерации. Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляется на основании федерального закона или международного договора Российской Федерации.

Статья 64

.

Положения настоящей главы составляют основу правового положения человека в Российской Федерации и не могут быть изменены иначе в соответствии с правилами, введенными настоящей Конституцией.

Алфавитный указатель
A B C D E F G H J L M N P R S T

ВОЗ выпускает руководство по укреплению здоровья и благополучия детей в русскоязычных странах — Российская Федерация

В недавно опубликованной книге ЕРБ ВОЗ предоставляет современные рекомендации по обеспечению здорового питания и физической активности детей младшего школьного возраста при формировании хороших привычек, которые сохранятся и во взрослой жизни.Руководство опубликовано на русском языке и может быть использовано родителями и другими взрослыми, работающими с детьми в русскоязычных странах Европейского региона ВОЗ.

Сохранение здоровья и физической формы детей

Здоровое питание и физическая активность остаются серьезной проблемой для стран Региона. Результаты последнего раунда (2016–2017 гг.) Европейской инициативы ВОЗ по эпиднадзору за детским ожирением (COSI) показывают, что 29% мальчиков и 27% девочек в возрасте от семи до девяти лет имели избыточный вес, в то время как 12% мальчиков и 9% девочки страдали ожирением.Кроме того, последний отчет ВОЗ «Поведение детей школьного возраста в отношении здоровья» показывает, что уровни средней и высокой физической активности среди школьников по всей Европе снизились примерно на треть с 2014 года.

Чтобы помочь родителям сохранить своих детей здоровыми и здоровыми, ВОЗ разработала Руководство по питанию и физической активности детей. Помимо родителей, руководство может оказаться полезным инструментом для других взрослых (например, бабушек и дедушек или опекунов), работающих с детьми младшего школьного возраста.

«Правильное питание и привычки к физической активности являются ключом к достижению Целей устойчивого развития, касающихся здоровья, образования, сокращения неравенства и многого другого. Обязательства по сокращению неравенства и улучшению здоровья были взяты государствами-членами и их национальными правительствами в ряде региональных и глобальных политических документов, включая Европейскую программу работы для Европейского региона ВОЗ », — сказал д-р Hans Henri P. Kluge, ВОЗ Региональный директор по Европе.

«Глобальный отчет Комиссии ВОЗ по борьбе с детским ожирением подчеркивает, насколько важно для должностных лиц общественного здравоохранения содействовать действиям по улучшению питания и физической активности детей во всем Регионе», — добавил он.

Руководство по питанию и физической активности детей издается только на русском языке при поддержке Министерства здравоохранения Российской Федерации для использования в русскоязычных странах. В нем рассматривается насущная потребность некоторых стран в улучшении питания детей, особенно в областях, которые сталкиваются с двойным бременем здоровья, которое характеризуется сосуществованием недостаточного питания и избыточного веса, ожирения или неинфекционных заболеваний. Многие дети в этих странах никогда не завтракают, а их рацион состоит из большого количества сладостей и напитков с сахаром почти без овощей и фруктов.

Руководство ВОЗ также предлагает идеи о том, как стимулировать интерес детей к физической активности, такой как активные игры, упражнения или спорт. Это особенно актуально для стран Содружества Независимых Государств (СНГ), где, согласно последним данным, школьники мало занимаются организованными видами спорта и физическими упражнениями. С другой стороны, большая часть школьников ходят в школу каждый день. Это могло бы стать хорошей отправной точкой для стран СНГ, чтобы сделать физическую активность повседневной привычкой, которая не только улучшает физическое здоровье детей, но и способствует улучшению психического здоровья и благополучия.

Привычки к здоровой взрослой жизни

«Для улучшения здоровья населения крайне важно бороться с детским ожирением. Начальный школьный возраст — очень важный период жизни, в котором начинают формироваться привычки в отношении питания и физической активности — привычки, которые закладывают основу здоровья и сохраняются во взрослой жизни », — пояснил д-р Жоао Бреда, глава Европейского офиса ВОЗ по делам детей. Профилактика неинфекционных заболеваний и борьба с ними и ведущий автор руководства.

Руководство направлено на то, чтобы дети приобрели знания и навыки, чтобы делать выбор в пользу здоровой пищи, критически оценивать свой рацион и интегрировать физическую активность в повседневную жизнь.

Руководство разделено на пять частей:

• Обучение основным принципам здорового питания
• Формирование привычек здорового питания
• Завтрак как одно из важнейших блюд для детей младшего школьного возраста
• Вода и ее роль в питании и окружающей среде
• Физическая активность

Каждая часть состоит из теоретического введения и практических занятий для детей.Уроки представлены в формате игры и викторины, чтобы помочь родителям и учителям легко и весело обучать детей. Кроме того, в книгу включены полезные рецепты и внеклассные мероприятия, которые побудят детей приобщиться к этим идеям.

«С помощью этой книги мы можем создать условия для формирования у детей здоровых привычек и вселить в них уверенность в том, что они смогут сделать правильный выбор, когда станут взрослыми», — добавил д-р Жоао Бреда. «Это не только положительно скажется на экономике стран Европейского региона ВОЗ, но и полезные привычки будут способствовать улучшению здоровья будущих поколений.Это хороший пример того, как каждый из нас может сыграть свою роль в создании мира, в котором все люди будут иметь доступ к высочайшим стандартам здоровья и благополучия ».

Обращение Президента Российской Федерации • Президент России

Президент России Владимир Путин : Члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, добрый день. Представители Республики Крым и Севастополя здесь среди нас, граждан России, жителей Крыма и Севастополя!

Дорогие друзья, мы собрались здесь сегодня в связи с вопросом, имеющим жизненно важное историческое значение для всех нас.Референдум прошел в Крыму 16 марта в полном соответствии с демократическими процедурами и международными нормами.

В голосовании приняли участие более 82 процентов электората. Более 96 процентов из них высказались за воссоединение с Россией. Эти цифры говорят сами за себя.

Чтобы понять причину такого выбора, достаточно знать историю Крыма и то, что Россия и Крым всегда значили друг для друга.

Все в Крыму говорит о нашей общей истории и гордости.Это место древнего Херсонеса, где крестился князь Владимир. Его духовный подвиг по принятию Православия предопределил общую основу культуры, цивилизации и общечеловеческих ценностей, объединяющих народы России, Украины и Беларуси. Могилы российских солдат, храбрость которых привела Крым в состав Российской империи, также находятся в Крыму. Это также Севастополь — легендарный город с выдающейся историей, крепость, являющаяся родиной Черноморского флота России. Крым — это Балаклава и Керчь, Малахов курган и Сапун хребет.Каждое из этих мест дорого нашему сердцу, символизирует русскую военную славу и выдающуюся доблесть.

Крым — это уникальное сочетание культур и традиций разных народов. Это сближает ее с Россией в целом, где за века не пропала ни одна этническая группа. Русские и украинцы, крымские татары и представители других этнических групп жили бок о бок в Крыму, сохраняя свою идентичность, традиции, языки и веру.

Между прочим, общая численность населения Крымского полуострова сегодня составляет 2 человека.2 миллиона человек, из которых почти 1,5 миллиона — русские, 350 000 — украинцы, которые преимущественно считают русский своим родным языком, и около 290 000–300 000 — крымские татары, которые, как показал референдум, также склоняются в сторону России.

Да, было время, когда с крымскими татарами обращались несправедливо, как и с некоторыми другими народами в СССР. Могу сказать только одно: во время репрессий пострадали миллионы людей разных национальностей, и в первую очередь русские.

Крымские татары вернулись на родину. Я считаю, что мы должны принять все необходимые политические и законодательные решения, чтобы завершить реабилитацию крымских татар, восстановить их права и очистить их доброе имя.

Мы с большим уважением относимся к людям всех национальностей, проживающих в Крыму. Это их общий дом, их родина, и было бы правильно — я знаю, что местное население это поддерживает, — чтобы в Крыму было три равноправных национальных языка: русский, украинский и татарский.

Коллеги,

В душах и умах людей Крым всегда был неотъемлемой частью России. Это твердое убеждение, основанное на правде и справедливости, передавалось из поколения в поколение, с течением времени, при любых обстоятельствах, несмотря на все кардинальные изменения, которые претерпела наша страна на протяжении всего 20 ^{-х годов} века.

После революции большевики по ряду причин — дай им Бог судить — добавили большие участки исторического юга России к Республике Украина.Это было сделано без учета этнического состава населения, и сегодня эти территории образуют юго-восток Украины. Затем, в 1954 году, было принято решение о передаче Крымской области Украине вместе с Севастополем, несмотря на то, что это был город федерального значения. Это была личная инициатива главы КПРФ Никиты Хрущева. Что стояло за этим его решением — желание заручиться поддержкой украинского политического истеблишмента или искупить массовые репрессии 30-х годов на Украине — предстоит выяснить историкам.

Сейчас важно то, что это решение было принято с явным нарушением конституционных норм, которые действовали уже тогда. Решение было принято за кадром. Естественно, что в тоталитарном государстве никто не удосужился спросить крымчан и севастопольцев. Они столкнулись с фактом. Люди, конечно, недоумевали, почему Крым вдруг стал частью Украины. Но в целом — и мы должны это четко заявить, мы все это знаем — это решение было воспринято как своего рода формальность, потому что территория была передана в границах единого государства.Тогда невозможно было представить, что Украина и Россия могут разделиться и стать двумя отдельными государствами. Однако это случилось.

К сожалению, то, что казалось невозможным, стало реальностью. СССР распался. Все развивалось так стремительно, что мало кто осознавал, насколько поистине драматичными будут эти события и их последствия. Многие люди как в России, так и на Украине, а также в других республиках надеялись, что созданное в то время Содружество Независимых Государств станет новой общей формой государственности.Им сказали, что будет единая валюта, единое экономическое пространство, объединенные вооруженные силы; Однако все это оставалось пустыми обещаниями, пока большая страна ушла. Только когда Крым оказался в составе другой страны, Россия поняла, что его не просто ограбили, а разграбили.

В то же время мы должны признать, что, устроив парад суверенитета, Россия сама способствовала распаду Советского Союза. И когда этот крах был узаконен, все забыли о Крыме и Севастополе — главной базе Черноморского флота.Миллионы людей ложились спать в одной стране и просыпались в разных, в одночасье становясь этническими меньшинствами в бывших союзных республиках, а русский народ стал одной из самых больших, если не самой большой этнической группы в мире, разделенной границами.

Сейчас, много лет спустя, я слышал, как жители Крыма говорили, что еще в 1991 году их сдавали, как мешок с картошкой. С этим трудно не согласиться. А что насчет государства Российского? А как насчет России? Он смиренно принял ситуацию.Эта страна тогда переживала такие тяжелые времена, что реально была неспособна защитить свои интересы. Однако люди не могли смириться с этой вопиющей исторической несправедливостью. Все эти годы горожане и многие общественные деятели возвращались к этому вопросу, говоря, что Крым исторически является русской землей, а Севастополь — российским городом. Да, все мы знали это в душе и сердце, но мы должны были исходить из существующей реальности и строить наши добрососедские отношения с независимой Украиной на новой основе.Между тем наши отношения с Украиной, с братским украинским народом всегда были и останутся для нас первостепенными.

Сегодня мы можем говорить об этом открыто, и я хотел бы поделиться с вами некоторыми деталями переговоров, которые проходили в начале 2000-х годов. Тогдашний президент Украины господин Кучма попросил меня ускорить процесс делимитации российско-украинской границы. В то время процесс практически остановился. Россия вроде бы признала Крым частью Украины, но переговоров о делимитации границ не было.Несмотря на сложность ситуации, я немедленно дал указание российским госорганам ускорить их работу по документированию границ, чтобы у всех было четкое понимание, что, соглашаясь на делимитацию границы, мы признали де-факто и де-юре, что Крым является украинским. территория, тем самым закрывая вопрос.

Мы принимали Украину не только по Крыму, но и по такому непростому вопросу, как морская граница в Азовском море и Керченский пролив.Тогда мы исходили из того, что для нас важнее всего хорошие отношения с Украиной, и они не должны становиться заложниками тупиковых территориальных споров. Однако мы ожидали, что Украина останется нашим добрым соседом, мы надеялись, что российские граждане и русскоязычные в Украине, особенно на ее юго-востоке и в Крыму, будут жить в дружественном, демократическом и цивилизованном государстве, которое будет защищать их права в соответствии с нормами международного права. закон.

Однако ситуация складывалась не так.Неоднократно предпринимались попытки лишить россиян исторической памяти, даже языка, и подвергнуть их насильственной ассимиляции. Более того, россияне, как и другие граждане Украины, страдают от постоянного политического и государственного кризиса, сотрясающего страну более 20 лет.

Я понимаю, почему украинцы хотели перемен. Им надоела власть за годы независимости Украины. Изменились президенты, премьер-министры и парламентарии, но их отношение к стране и ее народу осталось прежним.Они доили страну, боролись между собой за власть, активы и денежные потоки и не заботились о простых людях. Их не удивляло, почему миллионы украинских граждан не видят перспектив дома и уезжают в другие страны работать поденщиками. Подчеркну: они бежали не в какую-то Кремниевую долину, а чтобы стать поденщиками. Только в прошлом году в России такую ​​работу нашли почти 3 миллиона человек. По некоторым данным, в 2013 году их заработок в России составил более 20 миллиардов долларов, что составляет около 12% ВВП Украины.

Еще раз хочу сказать, что понимаю тех, кто вышел на Майдан с мирными лозунгами против коррупции, неэффективного государственного управления и бедности. Право на мирный протест, демократические процедуры и выборы существует с единственной целью — заменить власть, не удовлетворяющую людей. Однако у тех, кто стоял за последними событиями на Украине, была другая повестка дня: они готовили очередной переворот в правительстве; они хотели захватить власть и ни перед чем не остановились.Они прибегли к террору, убийствам и беспорядкам. Этот переворот осуществили националисты, неонацисты, русофобы и антисемиты. Они и по сей день продолжают задавать тон Украине.

Новые так называемые власти начали с внесения законопроекта о пересмотре языковой политики, что является прямым нарушением прав этнических меньшинств. Однако они были немедленно «наказаны» иностранными спонсорами этих так называемых политиков. Надо признать, что наставники нынешней власти умны и хорошо знают, к чему могут привести подобные попытки построить чисто украинское государство.Законопроект был отложен, но явно отложен на будущее. Сейчас об этой попытке почти не упоминается, вероятно, исходя из предположения, что у людей короткая память. Тем не менее, все мы ясно видим намерения этих идейных наследников Бандеры, сообщника Гитлера во время Второй мировой войны.

Также очевидно, что в Украине сейчас нет законной исполнительной власти, не с кем поговорить. Самозванцы захватили многие госструктуры, но они не контролируют страну, а сами — и я хочу это подчеркнуть — часто контролируются радикалами.В некоторых случаях требуется специальное разрешение боевиков на Майдане для встреч с отдельными министрами действующего правительства. Это не шутка — это реальность.

Противникам переворота сразу же пригрозили репрессиями. Естественно, первым на очереди был Крым, русскоязычный Крым. В связи с этим жители Крыма и Севастополя обратились к России за помощью в защите своих прав и жизни, в предотвращении событий, которые разворачивались и продолжаются в Киеве, Донецке, Харькове и других городах Украины.

Естественно, мы не могли оставить эту просьбу без внимания; мы не могли покинуть Крым и его жителей, терпящих бедствие. Это было бы предательством с нашей стороны.

Во-первых, мы должны были помочь создать условия, чтобы крымчане впервые в истории смогли мирно выразить свою свободную волю относительно собственного будущего. Однако что мы слышим от наших коллег из Западной Европы и Северной Америки? Они говорят, что мы нарушаем нормы международного права. Во-первых, хорошо, что они хотя бы помнят о существовании такого понятия, как международное право — лучше поздно, чем никогда.

Во-вторых, и самое главное — что именно мы нарушаем? Правда, Президент РФ получил разрешение от верхней палаты парламента на использование Вооруженных сил в Украине. Однако, строго говоря, на это разрешение пока никто не действовал. Вооруженные силы России никогда не входили в Крым; они уже были там в соответствии с международным соглашением. Правда, там мы усилили наши силы; однако — это то, что я хотел бы, чтобы все услышали и знали — мы не превышали лимит численности наших Вооруженных сил в Крыму, который установлен в 25 000 человек, потому что в этом не было необходимости.

Далее. Объявив независимость и решив провести референдум, Верховный совет Крыма сослался на Устав Организации Объединенных Наций, в котором говорится о праве наций на самоопределение. Кстати, хочу напомнить, что когда Украина вышла из состава СССР, она сделала то же самое, почти дословно. Украина воспользовалась этим правом, но крымчанам в этом отказано. Это почему?

Более того, власти Крыма сослались на известный косовский прецедент — прецедент, который наши западные коллеги создали своими руками в очень похожей ситуации, когда они согласились, что одностороннее отделение Косово от Сербии, именно то, что сейчас делает Крым. , было законным и не требовало разрешения центральных властей страны.В соответствии со статьей 2 главы 1 Устава Организации Объединенных Наций Международный суд ООН согласился с этим подходом и сделал следующий комментарий в своем постановлении от 22 июля 2010 г. Я цитирую: «Из практики Совет Безопасности в отношении деклараций независимости »и« Общее международное право не содержит запрета на декларации независимости ». Как говорится, кристально чистая.

Я не люблю цитировать, но в данном случае ничего не могу поделать.Вот цитата из другого официального документа: Письменного заявления Соединенных Штатов Америки от 17 апреля 2009 года, поданного в тот же Международный суд ООН в связи со слушаниями по Косово. Я снова цитирую: «Декларации независимости могут нарушать внутреннее законодательство, и часто это делают. Однако это не означает, что они нарушают международное право ». Конец цитаты. Они написали это, распространили по всему миру, все согласились, а теперь возмущаются. Над чем? Действия крымчан как бы полностью укладываются в эту инструкцию.Почему-то то, что косовским албанцам (а мы их полностью уважаем) было разрешено делать, русским, украинцам и крымским татарам в Крыму не разрешалось. Опять же, возникает вопрос, почему.

Мы постоянно слышим из Соединенных Штатов и Западной Европы, что Косово — это особый случай. Что делает его таким особенным в глазах наших коллег? Оказывается, дело в том, что конфликт в Косово привел к таким человеческим жертвам. Это юридический аргумент? В постановлении Международного суда об этом ничего не говорится.Это даже не двойные стандарты; это поразительный, примитивный, тупой цинизм. Не следует так грубо уговаривать все соответствовать своим интересам, называя сегодня одно и то же белым, а завтра черным. Согласно этой логике, мы должны убедиться, что каждый конфликт ведет к человеческим жертвам.

Скажу четко — если бы местные отряды самообороны Крыма не взяли ситуацию под контроль, тоже могли быть жертвы. К счастью, этого не произошло. В Крыму не было ни одного вооруженного противостояния и жертв.Как вы думаете, почему это было так? Ответ прост: потому что очень трудно, практически невозможно бороться против воли народа. Здесь я хочу поблагодарить украинских военных — а это 22 тысячи полностью вооруженных военнослужащих. Хочу поблагодарить тех украинских военнослужащих, которые воздержались от кровопролития и не залили кровью свою форму.

В этой связи на ум приходят другие мысли. Они все время говорят о какой-то российской интервенции в Крым, о какой-то агрессии.Странно это слышать. Я не могу припомнить ни одного случая в истории вмешательства без единого выстрела и без человеческих жертв.

Коллеги,

Как зеркало, ситуация в Украине отражает то, что происходит и что происходило в мире за последние несколько десятилетий. После растворения биполярности на планете у нас больше нет стабильности. Ключевые международные институты не становятся сильнее; напротив, во многих случаях они, к сожалению, унизительны.Наши западные партнеры во главе с Соединенными Штатами Америки в своей практической политике предпочитают руководствоваться не международным правом, а правилом оружия. Они пришли к убеждению в своей исключительности и исключительности, что они могут решать судьбы мира, что только они могут быть правы. Они действуют так, как им заблагорассудится: то тут, то там они применяют силу против суверенных государств, создавая коалиции, основанные на принципе «Если ты не с нами, ты против нас». Чтобы эта агрессия выглядела законной, они навязывают необходимые резолюции международных организаций, а если по какой-то причине это не работает, они просто игнорируют Совет Безопасности ООН и ООН в целом.

Это произошло в Югославии; мы очень хорошо помним 1999 год. Трудно было поверить, даже видя это собственными глазами, что в конце 20-го, ^-го, -го века одна из европейских столиц, Белград, в течение нескольких недель подвергалась ракетному обстрелу, а затем последовала настоящая интервенция. Была ли резолюция Совета Безопасности ООН по этому поводу, разрешающая такие действия? Ничего подобного. А потом они ударили по Афганистану, Ираку и откровенно нарушили резолюцию Совета Безопасности ООН по Ливии, когда вместо того, чтобы наложить так называемую бесполетную зону, начали бомбить и ее.

Произошла целая серия контролируемых «цветных» революций. Ясно, что люди в тех странах, где произошли эти события, устали от тирании и бедности, от своей бесперспективности; но этими чувствами воспользовались цинично. Этим нациям были наложены стандарты, которые никоим образом не соответствовали их образу жизни, традициям или культурам этих народов. В результате вместо демократии и свободы был хаос, вспышки насилия и череда потрясений.Арабская весна превратилась в арабскую зиму.

Похожая ситуация сложилась в Украине. В 2004 году, чтобы протолкнуть нужного кандидата на президентских выборах, придумали некий некий не предусмотренный законом третий тур. Это был абсурд и издевательство над конституцией. А теперь они бросили организованную и хорошо оснащенную армию боевиков.

Мы понимаем, что происходит; мы понимаем, что эти действия были направлены против Украины и России и против евразийской интеграции.И все это при том, что Россия стремилась к диалогу с нашими коллегами на Западе. Мы постоянно предлагаем сотрудничество по всем ключевым вопросам; мы хотим повысить уровень доверия и сделать наши отношения равноправными, открытыми и справедливыми. Но ответных шагов мы не увидели.

Напротив, они много раз лгали нам, принимали решения за нашей спиной, ставили нас перед свершившимся фактом. Это произошло с расширением НАТО на восток, а также с развертыванием военной инфраструктуры у наших границ.Нам все время говорили одно и то же: «Ну, это вас не касается». Легко сказать.

Это произошло с развертыванием системы противоракетной обороны. Несмотря на все наши опасения, проект работает и движется вперед. Это произошло из-за бесконечного затягивания переговоров по визовым вопросам, обещаний честной конкуренции и свободного доступа на мировые рынки.

Сегодня нам угрожают санкции, но мы уже сталкиваемся с многими ограничениями, которые очень важны для нас, нашей экономики и нашей страны.Например, еще во времена холодной войны США, а впоследствии и другие страны ограничили продажу большого списка технологий и оборудования в СССР, создав список Координационного комитета по многостороннему экспортному контролю. Сегодня они формально ликвидированы, но только формально; и в действительности многие ограничения все еще действуют.

Короче говоря, у нас есть все основания предполагать, что пресловутая политика сдерживания, проводившаяся в 18 ^-м , 19 ^-м и 20 ^-м веках, продолжается и сегодня.Они постоянно пытаются загнать нас в угол , потому что у нас независимая позиция, потому что мы ее поддерживаем, и потому что мы называем вещи такими, какие они есть, и не занимаемся лицемерием. Но всему есть предел. А с Украиной наши западные партнеры перешли черту, играя медведем, действуя безответственно и непрофессионально.

Ведь они прекрасно понимали, что в Украине и в Крыму живут миллионы русских. Им, должно быть, действительно не хватало политического чутья и здравого смысла, чтобы не предвидеть всех последствий своих действий.Россия оказалась в положении, из которого не могла отступить. Если вы сожмете пружину до упора, она резко вернется в исходное положение. Вы всегда должны помнить об этом.

Сегодня необходимо положить конец этой истерии, опровергнуть риторику «холодной войны» и признать очевидный факт: Россия — независимый, активный участник международных дел; как и другие страны, у него есть свои национальные интересы, которые необходимо учитывать и уважать.

В то же время мы благодарны всем, кто понимал наши действия в Крыму; мы благодарны народу Китая, лидеры которого всегда рассматривали ситуации на Украине и в Крыму с учетом всего исторического и политического контекста, и высоко ценим сдержанность и объективность Индии.

Сегодня я хотел бы обратиться к народу Соединенных Штатов Америки, людям, которые с момента основания своей нации и принятия Декларации независимости гордились тем, что больше всего гордились свободой. Не является ли стремление крымчан свободно выбирать свою судьбу такой ценностью? Пожалуйста, поймите нас.

Я верю, что европейцы, в первую очередь немцы, меня тоже поймут. Напомню, что в ходе политических консультаций по объединению Восточной и Западной Германии на экспертном, хотя и очень высоком уровне, некоторые народы, бывшие тогда и являющиеся союзниками Германии, не поддержали идею объединения.Однако наш народ однозначно поддержал искреннее, непреодолимое стремление немцев к национальному единству. Уверен, что вы этого не забыли, и рассчитываю, что граждане Германии также поддержат стремление россиян, исторической России к восстановлению единства.

Я тоже хочу обратиться к народу Украины. Искренне хочу, чтобы вы нас поняли: мы не хотим никоим образом навредить вам или задеть ваши национальные чувства. Мы всегда уважали территориальную целостность украинского государства, кстати, в отличие от тех, кто принес единство Украины в жертву своим политическим амбициям.Они щеголяют лозунгами о величии Украины, но именно они сделали все, чтобы разделить нацию. Сегодняшнее гражданское противостояние полностью на их совести. Я хочу, чтобы вы меня слышали, дорогие друзья. Не верьте тем, кто хочет, чтобы вы боялись России, крича, что другие регионы последуют за Крымом. Мы не хотим делить Украину; нам это не нужно. Что касается Крыма, то он был и остается русской, украинской и крымско-татарской землей.

Повторяю, как и на протяжении веков, он будет домом для всех живущих здесь народов.Чего он никогда не будет и не сделает, так это пойдет по стопам Бандеры!

Крым — наше общее историческое наследие и очень важный фактор региональной стабильности. И эта стратегическая территория должна быть частью сильного и стабильного суверенитета, которым сегодня может обладать только Россия. В противном случае, дорогие друзья (я обращаюсь и к Украине, и к России), вы и мы — россияне и украинцы — можем полностью потерять Крым, и это может произойти в ближайшей исторической перспективе. Пожалуйста, подумайте об этом.

Отмечу также, что мы уже слышали заявления из Киева о скором вступлении Украины в НАТО. Что бы это значило для Крыма и Севастополя в будущем? Это означало бы, что флот НАТО окажется прямо здесь, в этом городе военной славы России, и это создало бы не иллюзорную, а вполне реальную угрозу для всего юга России. Это то, что могло бы стать реальностью, если бы не выбор крымчан, и я хочу сказать им за это спасибо.

Но позвольте мне также сказать, что мы не против сотрудничества с НАТО, потому что это, конечно, не так. Несмотря на все внутренние процессы внутри организации, НАТО остается военным альянсом, и мы против того, чтобы военный альянс чувствовал себя как дома прямо на нашем заднем дворе или на нашей исторической территории. Я просто не могу представить, что мы поедем в Севастополь в гости к морякам НАТО. Конечно, большинство из них замечательные ребята, но лучше бы они приходили к нам в гости, были нашими гостями, а не наоборот.

Позвольте мне откровенно сказать, что нам больно видеть, что происходит в Украине в настоящий момент, видеть страдания людей и их неуверенность в том, как пережить сегодня и что их ждет завтра. Наши опасения понятны, потому что мы не просто близкие соседи, а, как я уже много раз говорил, мы — один народ. Киев — мать городов русских. Древняя Русь — наш общий источник, и мы не можем жить друг без друга.

Позвольте мне сказать еще кое-что.Миллионы русских и русскоязычных людей живут в Украине и будут жить дальше. Россия всегда будет защищать их интересы политическими, дипломатическими и правовыми средствами. Но обеспечение полной защиты прав и интересов этих людей должно быть прежде всего в собственных интересах Украины. Это гарантия государственной стабильности и территориальной целостности Украины.

Мы хотим дружить с Украиной и хотим, чтобы Украина была сильной, суверенной и самодостаточной страной.В конце концов, Украина — один из наших крупнейших партнеров. У нас много совместных проектов, и я верю в их успех, несмотря на текущие трудности. Самое главное, мы хотим, чтобы в Украине царили мир и согласие, и мы готовы работать вместе с другими странами, чтобы делать все возможное, чтобы способствовать и поддерживать это. Но, как я уже сказал, только народ Украины может навести порядок в собственном доме.

Жители Крыма и города Севастополя, вся Россия восхищалась вашим мужеством, достоинством и отвагой.Это вы решили судьбу Крыма. В эти дни мы были ближе, чем когда-либо, поддерживая друг друга. Это были искренние чувства солидарности. Именно в такие исторические поворотные моменты, как этот, нация демонстрирует свою зрелость и силу духа. Эту зрелость и силу русский народ продемонстрировал единой поддержкой своих соотечественников.

Внешнеполитическая позиция России по этому вопросу основана на твердости воли миллионов наших людей, нашего национального единства и поддержки основных политических и общественных сил нашей страны.Хочу поблагодарить всех за этот патриотический дух, всех без исключения. Теперь нам нужно продолжать и поддерживать такую ​​консолидацию, чтобы решать задачи, стоящие перед нашей страной на ее пути вперед.

Очевидно, мы столкнемся с противодействием извне, но это решение, которое мы должны принять сами. Готовы ли мы последовательно отстаивать свои национальные интересы или навсегда уступим, отступим неизвестно куда? Некоторые западные политики уже угрожают нам не только санкциями, но и перспективой все более серьезных проблем на внутреннем фронте.Я хотел бы знать, что именно они имеют в виду: действия пятой колонны, этой разрозненной кучки «национальных предателей», или они надеются поставить нас в ухудшающееся социальное и экономическое положение, чтобы спровоцировать общественное недовольство? Мы считаем такие заявления безответственными и явно агрессивными по тональности и будем реагировать на них соответствующим образом. При этом мы никогда не будем стремиться к конфронтации с нашими партнерами, будь то на Востоке или на Западе, а, напротив, сделаем все возможное для построения цивилизованных и добрососедских отношений, как это принято в современном мире.

Коллеги,

Я понимаю народ Крыма, который на референдуме максимально четко поставил вопрос: Крым должен быть с Украиной или с Россией? Можно с уверенностью сказать, что власти в Крыму и Севастополе, законодательные органы, когда они формулировали вопрос, отбрасывали групповые и политические интересы, а только коренные интересы народа сделали краеугольным камнем своей работы. Особые исторические, демографические, политические и экономические обстоятельства Крыма сделали бы любой другой предложенный вариант — каким бы заманчивым он ни казался на первый взгляд — только временным и хрупким и неизбежно привел бы к дальнейшему ухудшению ситуации там, что могло бы имели катастрофические последствия для жизни людей.Таким образом, крымчане решили поставить вопрос в твердой и бескомпромиссной форме, без серых зон. Референдум прошел честно и прозрачно, и жители Крыма четко и убедительно выразили свою волю и заявили, что хотят быть с Россией.

России теперь также придется принять непростое решение с учетом различных внутренних и внешних соображений. Что думают здесь, в России? Здесь, как и в любой демократической стране, люди имеют разные точки зрения, но я хочу отметить, что абсолютное большинство наших людей однозначно поддерживает происходящее.

Последние опросы общественного мнения, проведенные здесь, в России, показывают, что 95 процентов людей считают, что Россия должна защищать интересы русских и представителей других этнических групп, проживающих в Крыму — 95 процентов наших граждан. Более 83% считают, что Россия должна это сделать, даже если это осложнит наши отношения с некоторыми другими странами. 86 процентов наших людей считают Крым по-прежнему территорией России и частью земель нашей страны. И одна особенно важная цифра, которая точно соответствует результатам референдума в Крыму: почти 92 процента наших людей поддерживают воссоединение Крыма с Россией.

Таким образом, мы видим, что подавляющее большинство жителей Крыма и абсолютное большинство населения Российской Федерации поддерживают воссоединение Республики Крым и города Севастополя с Россией.

Теперь это вопрос политического решения самой России, и любое решение здесь может быть основано только на воле народа, потому что народ является высшим источником всей власти.

Члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, граждане России, жители Крыма и Севастополя, сегодня по воле народа я подаю в Федеральное Собрание просьбу рассмотреть Конституционный закон о создании два новых субъекта Российской Федерации: Республика Крым и город Севастополь, а также ратифицировать уже готовый к подписанию договор о приеме в состав Российской Федерации Крыма и Севастополя.Я уверен в вашей поддержке.

Бюрократическая реформа и переходный период в России: загадки процесса разработки политики

Прежде чем приступить к обсуждению доказательств, объясняющих процесс бюрократических изменений в России, необходимо вкратце остановиться на динамике стадии разработки политики, включая цели и механизмы, используемые реформаторами для модернизации российской бюрократии. Это необходимо для того, чтобы понять, как и почему этап планирования политики влияет на результаты реализации политики в подполе реформы российской государственной службы.

Текущий этап реформы государственной службы в России (который начался в 1999 г.) предполагает, что набор участников, вовлеченных в КСО, состоял из (1) политических экспертов (практиков и ученых), которые участвовали в процессе выявления проблем и определения повестки дня. ; (2) министры и другие профессиональные политики, которые участвовали в разработке вариантов политики и предложений; (3) Администрация президента (ПА) — ключевое лицо, принимающее решения, связанное с вопросом иерархического подчинения, и, наконец, (4) группа лиц, реализующих политику (карьерные бюрократы), структура мотивации которых, как упоминалось ранее, включала материальные и непредвиденные -материальные стимулы, такие как уровень оплаты труда или система взаимосвязанных защит и другие возможные условия их постоянной рабочей среды (подробнее см. Оболонский, 2006).

Федеральное правительство установило общие цели, такие как сокращение числа государственных служащих и разработка законодательной базы для улучшения процедур управления человеческими ресурсами (набор, обучение, оплата и продвижение государственных служащих). Соответственно, ранняя Концепция реформы государственной службы (Указ Президента № 1496 от 15 августа 2001 г.) предлагала длинный список политических целей, сосредоточенных на повышении уровня бюрократического профессионализма, организационной согласованности, эффективности и действенности государственной бюрократии.

С 1999 г. организационное ядро ​​процесса планирования политики включало Центр стратегического анализа при председателе правительства Германа Грефа, известного деятеля российской политики. Этот центр, который руководил первой президентской кампанией Владимира Путина, наблюдал за отбором кандидатов в исполнительную систему России и разработал комплексные политические предложения в российской экономике, включая реформу государственных монополий; создание благоприятной среды для российского бизнеса; реформа Центрального банка России; Реформа налоговой системы России; и, наконец, земельная реформа, в том числе закон об обороте сельскохозяйственных земель, который Коммунистическая партия не позволяла принять долгое время, опасаясь разграбления земель.

В начале ноября 2000 года ПА поручила Правительству, Администрации Президента и Совету Безопасности Российской Федерации подготовить (до 1 мая 2001 года) и представить предложения по реформированию системы государственной службы. После этого поручения была создана Межведомственная рабочая группа, в которую вошли представители Минэкономразвития, Минтруда, Минфина, Минюста и Федеральной службы статистики, включая первого заместителя. Глава Администрации Президента Российской Федерации Д.А. Медведев. Руководителем первой рабочей группы был бывший советник президента Ельцина Михаил Краснов. Таким образом, концепция реформы государственной службы (2001 г.) была создана как продукт совместных усилий в рамках постсоветской традиции межведомственных консультаций.

Со временем общественные комитеты по административной реформе и реформе государственной службы были разделены. Эти комитеты возглавлялись разными людьми и как таковые не были тесно связаны между собой. Например, комитеты по государственному управлению возглавляли ведущие и видные российские политики, такие как Борис Алешин, Дмитрий Козак, Александр Жуков и Сергей Нарышкин.Один из них, заместитель главы администрации президента, курировал отношения между федеральным центром и российскими регионами в федеральном правительстве, что фактически поставило глав регионов в подчинение президенту России. Напротив, комитеты по реформе государственной службы состояли, в основном, из академических экспертов, и их редко посещали высокопоставленные чиновники (для получения дополнительной информации см. Барабашев и др., 2003, стр. 174).

Управленческий дискурс в сфере КСО (список выступлений президента см. На сайте http: // kremlin.ru) предполагает, что при реформе бюрократической системы в России было много дублирующих друг друга соображений. Одним из них было ухудшение качества работы бюрократии, что постепенно подрывало доверие общества к правительству. Вторая проблема касалась недостаточной операционной способности государства (тесно связанной с отсутствием иерархического подчинения), что угрожало выживанию унаследованной административной системы. В своем ежегодном послании 2001 года президент Путин заявил, что в России «не будет революций и контрреволюций» ( Российская газета, , 2001, 4 апреля).Это заявление сопровождалось обсуждением плохой бюрократической системы и обещанием восстановить закон и порядок в российском обществе (Ежегодные послания и Бюджетные послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, 2000–2006 гг. 2018). ^{Footnote 2}

График этапа формулирования политики при Путине охватывал почти 10 лет и значительно совпадал с этапом реализации политики, который состоял из указов и инструкций, издаваемых Президентом или Правительством.Концепция и Программы (на период 2003–2005 гг .; и на период 2009–2013 гг.) Обещали провести комплексную бюрократическую реформу с помощью средств поддержания организационной согласованности институтов государственной службы, развития профессиональной бюрократической системы, адаптированной к конкретным условиям. в достижении целей государственной дееспособности и бюрократической эффективности «на основе исторических, культурных, национальных и других особенностей России» (Концепция № 1496, 2001).

Примечательно также, что с начала 2000-х годов федеральные реформы в сфере государственной службы и государственного управления руководствовались «смешанной» стратегией, направленной на «объединение» разнообразных принципов неовеберианской теории. перспектива с принципами Новой парадигмы государственного управления (НПМ).Первый набор принципов самого раннего правительственного пакета преследовал цель ограничения дискреционных полномочий государственных должностных лиц с помощью подробных и узких правил. Этот набор идей включал политические предложения и последующий выбор в пользу процедур регулирования и стандартизации, в которых излагались обязанности и ответственность государственных служащих, а также их критерии оценки (это был долгий процесс, на выполнение которого потребовалось почти одно десятилетие с критериями оценки, которые не были полностью применены).Второй набор принципов охватывает такие цели, как политическая децентрализация, ориентация на гражданина / клиента, расширение прав и возможностей сообщества и введение рыночных сил в работу государственных органов. Эти принципы были поддержаны всеобъемлющей реформой государственного управления. Конечным результатом этих процессов стало проведение реформы государственных закупок, открытие многофункциональных центров по оказанию услуг и разработка проектов электронного управления, предназначенных для создания механизмов, с помощью которых можно было бы соблюдать индивидуальную ответственность государственных служащих (Всемирный банк, 2006а).

Хорошо известно, что Новое государственное управление традиционно сосредоточивалось на административной модернизации, включая государственное управление, ориентированное на результат, и использование интегрированных экономических, социологических и других передовых концептуальных моделей. Эти идеи послужили хорошей отправной точкой для разработки предложений по инновационной политике. Однако для реализации целей инновационной политики требовался значительный бюрократический потенциал для «поглощения» изменений политики. Некоторые проекты, такие как внедрение систем электронного управления (электронных механизмов предоставления услуг), приводят к усилению подотчетности государственных служащих.Другие, такие как введение системы государственных закупок, привели к обострению коррупции, которую трудно было отследить, учитывая масштаб ресурсов и участников, вовлеченных в этот процесс (для получения дополнительной информации см. World Bank, 2006b).

Этап реализации реформы государственной службы, начиная с начала 2000-х годов, заключался в принятии Закона о системе государственной службы No. 58 (2003 г.) и Закона о государственной службе № 79 (2004 г.), к которым прилагается перечень нормативных процедур (указов президента), направленных на обеспечение соблюдения нового законодательства.В этом контексте одним из основных критических замечаний по поводу нового законодательства является развитие «смешанной», а не основанной на заслугах системы государственного управления, а также необоснованное количество исключений из правила приема на работу на основе заслуг, которые она включены (см. Статью 22 Закона № 79), что явилось наиболее значительным эффектом «компромисса» между противоречивыми политическими целями. Чтобы проиллюстрировать природу тайного конфликта вокруг реформы, один из собеседников, занимающихся политическим планированием (эксперт из Центра стратегического анализа), отмечает, что различные комитеты Государственной Думы внесли 245 поправок в Законопроект о системе государственной службы) в для того, чтобы уточнить принципы построения государственной бюрократии, основанной на заслугах.Однако материнский комитет, ответственный за рассмотрение этого законопроекта (Комитет по делам федерации и региональной политике), рекомендовал к принятию только 39 поправок (подробнее см. Южаков, 2005). ^{Footnote 3} Поправки охватили такие области, как процедуры приема на работу, прозрачность, профессионализм, ориентированная на обслуживание культура, системы оплаты и продвижения по службе на основе заслуг (Там же).

Введение Закона № 58 сопровождалось обсуждением полярно противоположных идей, таких как пресловутое политическое предложение об исключении принципа беспартийности, внесенное в попытке преодолеть постсоветское наследие.Примечательной особенностью этой дискуссии было то, что слушание происходило в основном с точки зрения президентской программы. Председатель Комитета по делам федерации и региональной политике постоянно спрашивал, соответствует ли предлагаемый в Государственную Думу законопроект Администрации президента (ключевой вопрос в повестке дня политиков). Впоследствии Федеральный закон был принят без каких-либо серьезных возражений, но Государственная Дума, Совет Федерации и Президент в течение <2 месяцев с апреля по май 2003 г.Политическими партиями, которые внесли поправки и впоследствии одобрили новое законодательство, были Единство (Единство 98,8% депутатов), ОВР (Отечество Вся Россия (100%), Либерально-демократическая партия (100%), Группа депутатов «Народного депутата» (100%). %), «Регионы России» (57,4%) и «Яблоко» (29,4%).

В апреле 2004 года Государственная Дума отклонила Кодекс этического поведения, внесенный отдельными депутатами Государственной Думы. одна из более ранних версий Этического кодекса была представлена ​​самим президентом в 2002 году.Этот закон, изначально поддержанный Союзом правых сил, не получил полной поддержки Государственной Думы, и впоследствии он был отклонен нижней палатой российского парламента в ожидании законопроекта о реформе государственной службы, предложенного Президентом. Администрация (Барабашев, Клименко, 2010).

Федеральный закон № 79 (Закон о государственной службе), который касался основных вопросов государственной службы, на разработку ушло почти 9 месяцев (с сентября 2003 г. по июль 2004 г.) — отчасти из-за изменений в Государственной Думе (выборы в декабре 2003 г.) и вынесенных рекомендаций. головной комиссией во время первого раунда парламентских слушаний.В этом новом законодательном акте государственная служба определяется как профессиональная деятельность, оплачиваемая из российского бюджета. Условия найма были контрактными и ориентированными на результат. Срок пребывания на государственной службе больше не гарантировался. В целом система государственной службы была перестроена, чтобы соответствовать гибридной природе системы государственного управления, которая была основана на сочетании старых (табель о рангах) и новых (управление эффективностью) принципов.

Результаты интервью (экспертные интервью автора (анонимно), 2010–2013 гг.) Определяют следующие основные особенности цикла политики КСО.Одним из них было отсутствие согласия между российскими академическими экспертами и высокопоставленными чиновниками (в то время считавшимися высокопоставленными государственными служащими) относительно целей и ценностей, лежащих в основе усилий по бюрократической модернизации. Наиболее явным в этом контексте был идейный раскол в отношении принципов бюрократической организации, включая принципы бюрократического найма, продвижения по службе и гарантий владения.

Например, ввиду разделения идей, вызванного столкновением интересов и институциональных мандатов, некоторые министерства, участвующие в стадии разработки политики, такие как Министерство труда, выступали за необходимость создания системы государственной службы, основанной на карьерном росте. с четкими линиями подчинения, подробным анализом обязанностей государственных служащих и карьерными стимулами, которые продвигают идею пожизненной занятости.Министерство экономического развития, напротив, отстаивало необходимость стимулировать государственных служащих к более продуктивной работе, тем самым рекомендуя использовать краткосрочные контракты и оплату по результатам для повышения оперативного потенциала организаций государственной службы (бывший сотрудник Министерства труда Российской Федерации (фередальный уровень), интервью автора, Москва, 2010). Окончательная редакция Закона № 79 возникли в результате консенсуса между различными идеями и интересами, вовлеченными в реформу.Некоторые из самых популярных идей (например, оплата по результатам) стали частью Закона, хотя условия для обеспечения соблюдения соответствующих процедур реализации не были созданы.

Вторая особенность этапа разработки политики, которая наблюдалась, — это так называемое «ускоренное принятие решений», характеризующееся отсутствием общественного обсуждения и тенденцией правительства России проводить свои заседания за закрытыми дверями. Такой стиль процесса разработки политики был охарактеризован респондентами как печально известная часть российской традиции, отмеченной тенденцией «перепрыгивать через необходимые этапы» и ограничивать объем публичного обсуждения важных решений (академический эксперт, Высшая школа экономики, интервью автора, Москва 2010).Однако выбор такого подхода не был чисто случайным, поскольку он выявил усилия ПА перехитрить оппозицию и продвинуть версию закона в соответствии с ее собственными предпочтениями.

Авторитетный источник, занимающий руководящий пост в одном из российских аналитических центров, предполагает, что ключевые особенности процесса принятия решений в России в то время включали так называемый «ведомственный» или «ведомственный» подход к реформам государственного управления. . Этот подход привел к полезным, но нескоординированным усилиям по реформированию и, как таковой, к разработке непоследовательного законодательства:

Учитывая относительно слабое гражданское общество и политические партии, основным форумом для представления и согласования интересов являются органы исполнительной власти.Соответственно, государственные органы и ведомства являются основными действующими лицами, участвующими в формировании политической повестки дня, а также в ее реализации. Но ведомственный (ведомственный) подход к реформам ограничен по определению. Радикальный агентский проект — это прорыв в одной относительно узкой области, он не соответствует общему состоянию государственного сектора и государственного управления. Такой прорыв, во-первых, редко бывает успешным сам по себе; во-вторых, это имеет тенденцию вызывать неожиданные эффекты в смежных областях; и, в-третьих, это подразумевает «наведение мостов» между реформируемым сектором и окружающей средой.К таким «мостам» относятся многочисленные поправки к законам, делающие их внутренне непоследовательными. Кроме того, любое агентство, будь то реформаторское или консервативное, стремится усилить свое влияние и способствовать выполнению своих функций (член экспертного комитета при правительстве России (перекрестно-аффилированный, высокопоставленный), интервью автора Москва 2010).

Другой авторитетный источник (бывший советник президента Ельцина) также предполагает, что российские политические институты — в том виде, в каком они формировались за годы президентства Ельцина — «сузили объем свободы для субъектов, помимо представителей государственной исполнительной власти». (Бывший советник президента Ельцина, интервью автора, Москва, 2010 г.).Эту точку зрения поддерживают ведущие академические эксперты по России, указывающие на то, что модель принятия решений в этой стране представляет собой серьезную проблему для возможности достижения оптимального результата развития (для получения дополнительной информации см. Huskey, 1999).

Учитывая все обстоятельства, динамика этапа формулирования политики в области КСО была обусловлена ​​все более сложной стратегией реформ и отсутствием консенсуса между ориентированными на реформы и «статус-кво» интересами (Оболонский, 2006).Совокупность экспертных предложений заложила основу для комплексной программы реформ (эксперты действовали по требованию федерального правительства, обратившись за консультацией к экспертам). Однако по ходу событий, сопровождавших создание Закона нет. 79, выявили трудности политических предложений, которые проходили стадию парламентских слушаний (Интервью, 2010). Обсуждение реформы государственной службы, как публично, так и в Государственной Думе (нижней палате российского парламента), в первые годы президентства Путина было ограниченным (Барабашев и др., 2003). Разработка процедур государственной службы происходила в ускоренном режиме, что свидетельствует о контроле ПА над этапом определения повестки дня в ее стремлении перехитрить оппозицию. Аналогичные изменения в то время наблюдались в отношении пакета российского антикоррупционного законодательства (см. Дмитриев, 2006).

В конечном итоге, многие нормы Закона № 79 (см. Статью № 11 («Система рангов»), Статью № 31 («Организационная реструктуризация учреждений государственной службы»), Статья №.33 («Положения о прекращении трудовых отношений») и статья №. 50 («Система оплаты и возмещения») были настолько общими, что требовали дополнительных разъяснений и улучшений, и на это у федерального правительства ушло более десяти лет (для получения дополнительной информации см. Тихомиров и Горохов, 2009).

(PDF) Образование, отношения со сверстниками и семейная жизнь российских подростков

Holloway et al. / Русские подростки 507

Испа, Дж. М. (1995). Идеи об уходе за младенцами и детьми ясельного возраста среди российских учителей по уходу за детьми,

матерей и студентов вузов.Ежеквартальное исследование детей младшего возраста, 10, 359-379.

Kag˘ itçibas¸i, Ç. (1996). Семья и человеческое развитие в разных культурах: взгляд с другой стороны. Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.

Ли, Дж. С. и Боуэн, Н. К. (2006). Вовлеченность родителей, культурный капитал и разрыв в успеваемости

среди детей начальной школы. Американский журнал исследований в области образования, 43, 193-218.

Магнус Дж. Р., Полтерович В. М., Данилов Д. Л., Савватеев А.В. (2002). Допуск

мошенничества: анализ по странам. Журнал экономического образования, 33, 125-135.

Марковиц, Ф. (2000). Взросление в постсоветской России. Урбана: Университет Иллинойса Press.

Маркс, Г. Н. (2006). Связаны ли различия в успеваемости учащихся

между школами и внутри школы в основном с социально-экономическим положением? Доказательства из 30 стран. Образовательная

Исследовательская, 48, 21-40.

Миджли, К., Маер, М. Л., Хруда, Л.Z., Anderman, E., Anderman, L., Freeman, K. E., et al. (2000).

Руководство по шаблонам адаптивных обучающих шкал (PALS). Анн-Арбор: Мичиганский университет.

Пирсон, Л. (1990). Дети гласности: Взросление советским. Торонто, Онтарио, Канада: Лестер

и Орпен Деннис.

Риз, Л. (2002). Родительские стратегии в контрастных культурных условиях: семьи в Мексике и

«Эль-Норте». Антропология и образование Ежеквартально, 33, 30-59.

Шварц, С.Х. и Барди А. (1997). Влияние адаптации к коммунистическому правлению на ценностные приоритеты в Восточной Европе. Политическая психология, 18, 385-410.

Слободская, Х. Р., Сафронова, М. В., и Виндл, М. (2005). Личность, темперамент и юность —

центов адаптации в современной России. Личность и индивидуальные различия, 39, 167-178.

Тадж, Дж. Р. Х., Хоган, Д. М., Снежкова, И. А., Кулакова, Н. Н., и Эц, К. Э. (2000).

Ценности и убеждения родителей в отношении воспитания детей в Соединенных Штатах и ​​России: влияние

культуры и социального класса.Младенчество и развитие ребенка, 9, 105-121.

Вайснер, Т. (2003). Экокультурное понимание путей развития детей. Human

Development, 174, 275-281.

Вайснер, Т., Райан, Г. В., Риз, Л., Крузен, К., Бернхеймер, Л., и Галлимор, Р. (2001).

Поведенческая выборка и этнография: дополнительные методы для понимания дома —

Школьные связи между семьями латиноамериканских иммигрантов. Полевые методы, 13 (1), 20-46.

Сьюзан Д.Холлоуэй получила докторскую степень в области дошкольного образования и развития детей в Школе образования

при Стэнфордском университете в 1983 году. Ее исследования сосредоточены на семейной социализации и результатах обучения и развития

детей в Соединенных Штатах и ​​за рубежом. У нее также

, занимающихся сравнительным анализом практики дошкольного образования в Соединенных Штатах и ​​Японии.

Мирный Анна Ивановна закончила докторантуру в аспирантуре Гарвардского университета по образованию

в 2003 году.Она провела исследование адаптации

учащихся из числа русских иммигрантов к среде сверстников в американских школах. Она также изучила образовательные потребности

дошкольников в России и с 2004 года работала консультантом по образовательным исследованиям

в программе «Улица Сезам» в России.

Джанин Бемпечат получила докторскую степень в аспирантуре Гарвардского университета

Education в 1986 году. Ее исследования посвящены влиянию школы и семьи на формирование

убеждений детей в достижениях.В частности, она изучает высокие достижения у малообеспеченных

цветных учеников

в государственных и католических школах.

Цзинь Ли получила докторскую степень по человеческому развитию и психологии в Высшей школе образования Гарвардского университета

в 1997 году. Она проводит исследование способов социализации

образовательных убеждений детей в культурном контексте. Она также изучает застенчивые

эмоции, такие как стыд, вина, гордость, уважение и благодарность в разных культурах.