Дэн Пинк «Загадки мотивации» | TED RUS

Чистосердечно признаюсь с самого начала: примерно лет 20 назад я сделал
нечто, о чем пожалел, что не прибавляет мне особенной гордости, и о чем я бы не
стал, в силу разных причин, распространяться, но что я сегодня обязан раскрыть
перед Вами. В конце 80-х годов, по юношеской опрометчивости, я поступил
учиться на юриста

Вы знаете, что в США юридическая степень считается
профессиональной. Сначала надо окончить университет, затем поступить на
юриста. Успешно поступив, я не очень-то хорошо учился. Мягко говоря, не очень
хорошо. Среди выпускников моего года я закончил с результатом, который
набрали лишь лучшие 90% студентов. Я ни дня не занимался юридической
практикой. Вообще-то, меня просто не допустили.

Но сегодня, наперекор моему благоразумию, наперекор советам моей
жены, я собираюсь напрячь свои юридические способности, или то, что от них
осталось. Я не хочу тут истории рассказывать. Я хочу изложить речь на суде. Речь
расчетливую, обоснованную речь, достойную, я бы сказал, юриста, речь на тему
переоценки нашего метода управления бизнесом.

Итак, господа присяжные, взгляните сюда. Это называется «загадка
свечи». Некоторые, возможно, уже знакомы с ней. Ее придумал в 1945-м
году психолог Карл Дункер. Карл Дункер задумал эксперимент, который в
разнообразных формах применяется в настоящее время в поведенческой
науке. Вот как он работает. Положим, я – экспериментатор. Завожу вас в комнату
и даю вам свечу, коробку с кнопками и спички. Ваша задача – прикрепить свечу к
стене так, чтобы воск не капал на стол. Ваши действия?

Некоторые начинают с попытки прикрепить свечу к стене кнопками. Не
получается. Другие считают, что лучше всего зажечь свечу, расплавить кончик и
приклеить еѐ к стене. Идея грандиозная, но… не получается. В конечном итоге,
минут эдак через 5-10, большинство участников находят решение, которое вы
здесь видите. Ключевой момент – преодоление т.н. функциональной
фиксации. Вы смотрите на коробку и видите лишь вместилище для кнопок. Но
ведь она может иметь иную функцию,например, стать платформой для свечи. Вот
она – «загадка свечи».

Теперь я расскажу об эксперименте, основанном на «загадке
свечи», который проделал ученый Сэм Глаксберг. который сейчас в Принстоне,
США. Эксперимент на тему силы стимулов. Вот его суть. Глаксберг изложил
условия эксперимента так: «Я засекаю время, чтобы узнать, как быстро вы можете
решить задачу?» Одной группе при этом он сказал: «Ваше время решения будет

служить нормой, которая покажет сколько в среднем требуется типичному
участнику для решения такой задачи».
Второй группе он предложил вознаграждение, сказав: «Каждый, чье время
будет среди лучших 25% результатов, получит 5 долларов. А самый лучший
результат дня вознаграждается 20-ю долларами» Это было несколько лет назад,
и цифры подправлены с учетом инфляции. Сумма приличная, за пару минут
работы. Вполне хороший стимул.

Вопрос: Насколько быстрее вторая группа решила задачу? Ответ: В среднем,
им понадобилось на три с половиной минуты больше. Повторюсь: больше, на 3,5
минуты. Но ведь так не должно быть! Хочу сказать, что я – американец и я верю в
свободный рынок. И так он работать не должен, правда? Чтобы люди проявили
себя лучше, их надо вознаграждать, разве нет? Премии, комиссионные, все что
угодно. Дай им только стимул. Так работает бизнес. Но здесь что-то не
срабатывает. Налицо стимул, рассчитанный на обострение мысли и ускорение
творчества. Но действует он прямо противоположно. Притупляет мысль, мешает
творчеству.

И что самое интересное: этот эксперимент – не какое-то там отклонение от
норм. Он повторялся много-много раз в течение почти 40 лет. Условные
стимулы, «если сделаешь вот так, то получишь вот это», работают при
определенных условиях. Но для многих видов работ, они либо не
срабатывают, либо же, зачастую, просто вредят. Это открытие – одно из самых
обоснованных в социальной науке. А также – одно из самых игнорируемых.
В последние несколько лет я заинтересовался наукой мотивации человека, в
особенности динамикой внешних стимулов и стимулов внутренних. Скажу вам, что
их воздействие весьма различно. Ситуация такова, что имеется разрыв между
тем, что знает наука и тем, что практикует бизнес. Особенно тревожно то, что
наша система функционирования бизнеса – имеется в виду набор предпосылок и
соглашений, на которых основывается бизнес, а именно, система мотивации и
управления кадрами – вся она построена на основе именно внешних стимулов, на
основе системы кнута и пряника. Вообще-то, это вполне нормально для типичной
работы 20-го века. Но для типичной работы 21-го века, этот механистический
подход кнута и пряника не подходит, часто не действует и часто
противодействует. Проясню, что я имею в виду

Сэм Глаксберг проделал вариант того же эксперимента, в котором он
преподнес ту же задачку по-другому. Вот так. Надеюсь, понятно? «Прикрепите
свечу к стене, чтобы воск не капал на стол.» Те же условия. Одним: мы вас
замеряем для нормы. Другим: мы вам даем стимулы. Что же получилось на этот раз?

На этот раз мотивированная группа заткнула другую группу за пояс. Почему?
Да потому, что, когда кнопки вне коробочки, задачка довольно легкая, не так ли?
Стимул «если…то….» очень хорошо воздействует в тех заданиях, где
правила просты и направление работы очевидно. Награда, в силу своей
природы, сужает наш фокус, концентрирует мозг. Вот отчего она действенна во
многих случаях. А потому, для такого рода заданий, когда узкое фокусирование на
конкретной цели ведет нас прямо к ней, вознаграждение срабатывает очень
хорошо. Но решению настоящей «загадки свечи» такой взгляд не
способствует. Решение не очевидно. Оно за границей поля зрения. И нужно
осмотреться вокруг. И тут именно награда, фактически, сужает наш фокус и
ограничивает наши возможности.

Проясню, почему это так важно. В Западной Европе, во многих регионах
Азии, в Северной Америке и в Австралии, «белые воротнички» все меньше
заняты этим видом работ, и все больше – вот этим видом работ. Установленные и
отрегулированные виды работ левого полушария, часть работы по бухучету и
финансовому анализу, некоторые задачи программирования, стало довольно
легко перепоручать в прочие страны, стало легко автоматизировать. Компьютер
сделает вам это быстрее. Поставщики из стран с низкой оплатой труда сделают
вам это дешевле. Намного важнее стали виды работ правого полушария, где
заложены способности к творчеству и абстракции.

Подумайте о собственной работе. Задумайтесь о своей работе. Разве те
проблемы, что вам надо решать, или даже те, что мы затрагиваем
здесь, проблемы такого рода – разве они основаны на четких правилах и имеют
единственное решение? Нет, конечно. Правила окружены
таинственностью. Решение, если оно вообще имеется, удивительно и далеко не
очевидно. Каждый, кто сидит в этом зале, решает свой вариант «загадки
свечи». Так вот для загадок свечи любого рода, из любой
области, вознаграждения типа «если … то …», т.е. основа, на которой строится
управление многих фирм, просто не срабатывают.
Меня это бесит, когда я об этом думаю. И это не … – вот в чем дело! Это –
не чувство. Понимаете? Я – юрист, и я отвергаю чувства. Это – не философия. Я
– американец, и я отвергаю философию. Это – не что иное, как факт. Или, как
говорится в моем родном Вашингтоне, это – истинный факт. Попробую
разъяснить свои мысли на примере. Введите в зал моих свидетелей. Ведь я вам
не истории рассказываю. Я выступаю с речью на суде.

Господа присяжные, слово свидетелю: Дан Ариэли, один из великий
экономистов нашего времени. Он и его трое коллег из МТИ, провели следующее
исследование. Они дали студентам МТИ кучу игр. В каких-то играх требовалось
творчество, каких-то движение, или концентрация. Студенты знали, что по итогам
продуктивности их ждут три уровня вознаграждения. Малое, среднее,
крупное. Думаю, ясно: при большом успехе получаешь большую премию, и далее
вниз … Что же произошло? Если в задании требовались только механические
усилия, премии имели ожидаемый эффект: чем сумма выше, тем лучших
результатов достигали студенты. Пока ясно. Но как только задание
предполагало наличие самых элементарных умственных усилий, более крупная
премия вела к понижению продуктивности.
Тогда авторы эксперимента подумали: «А может здесь влияют какие-то
местные особенности? Проведѐм-ка мы этот тест в древнем индийском городе
Мадурай.» Поскольку там уровень жизни ниже, то скромный по американским
меркам размер вознаграждения приобретает тем больший смысл. Условия те же:
серия игр, три уровня премий. Каковы же результаты там? При вознаграждении
среднего размера результаты не были лучше, чем при малом размере. Но на этот
раз, наибольшее вознаграждение приводило к наихудшей производительности. В
8-ми из 9-и заданий в каждом из 3-х экспериментов увеличение премии приводило
к ухудшению производительности.
Уж не занимаются ли здесь своей подрывной деятельностью оголтелые
сторонники коммунизма? Нет, сэр. Этим делом руководили экономисты из
частных университетов: МТИ, Карнеги-Меллон, Чикагский. И знаете, кто
спонсировал исследование? Федеральный резервный банк США. Это –
американский опыт.

Ну что ж, давайте заглянем через океан в знаменитую LSE, Лондонскую
Школу Экономики. Колыбель будущих 11 нобелевских лауреатов по экономике. Из
нее выросли кумиры экономики: Джордж Сорос, Фридрих Хайек, а еще и Мик
Джаггер. (кумир поклонников Rolling Stones) Не далее, как в прошлом
месяце экономисты из LSE провели обзор 51 компании, которые платят
сотрудникам только за результативность. Вот что пишут экономисты LSE: «Мы
пришли к выводу, что финансовые стимулы могут негативно повлиять на общую
продуктивность труда.»
Имеется разрыв между тем, что известно науке и что практикуют компании. Я
с беспокойством наблюдаю, посреди завала экономического кризиса, как
огромное число организаций принимает решения по управлению своими ценными
кадрами исходя из устаревших и непроверенных предпосылок, основанных более  на «народной мудрости», чем на науке. А ведь для выхода из нынешних
экономических неприятностей, для достижения высокой продуктивности в
решении характерных для 21-го века задач, бежать быстрее в неправильном
направлении – не решение. Привлекать пряником послаще – не
решение, угрожать кнутом подлиннее – не решение. Нам срочно нужен абсолютно
новый подход.

По счастью, научное изучение мотивации. дает именно такой новый
подход. Это — подход, основанный больше на внутренней мотивации. На
стремлении создавать что-то значимое, потому что это нравится, потому что это
интересно, потому что это часть чего-то более важного. Мне лично кажется, что
новая система для функционирования наших компаний должна строиться на трех
принципах: самостоятельность, профессионализм и целенаправленность.
Самостоятельность – потребность самому направлять свою
жизнь. Профессионализм – желание становиться лучше и лучше в важном
деле. Целенаправленность – стремление делать свое делово имя чего-то
большего, чем ты сам. Вот – краеугольные камни для совершенно новой системы
функционирования наших компаний.
Сегодня я коснусь только самостоятельности. В 20-м веке появилась идея
управления людьми, т.н. менеджмента. Так вот, менеджмент – не создание
природы. Менеджмент – это как…короче, это – не звездное небо. Это – как
радиоприемник. Ясно я выразился? Его изобрели. И никто не сказал, что он будет
работать вечно. Менеджмент – это прекрасно. Его традиционные идеи
безупречны, если требуется исполнительность. Но когда нужно участие, намного
лучший результат дает саморегуляция.
Я сейчас приведу пару примеров фундаментального толкования
саморегуляции. В чем идея? Да, это нечасто встретишь, но налицо первые
признаки рождения действительно захватывающих вещей. Идея в том, что во-
первых, зарплата должна быть адекватной и справедливой, это без всяких
сомнений. Этим вопрос денег снят с повестки дня. А затем работнику
предоставляют большую долю самостоятельности. Обратимся к практике.
Кто-нибудь слышал о компании Atlassian? Видно, что меньше половины зала.
Atlassian – это австралийская софтверная компания. И они делают нечто
невероятно классное. Несколько раз в год они говорят своим инженерам: «В
течение следующих суток работайте над чем хотите, только чтобы это не было
связано с вашей текущей работой. Работайте над чем вашей душе угодно.» И вот
инженеры тратят это время, чтобы создать какую-нибудь прелестную мозаику из
кода, придумать какой-нибудь элегантный трюк. Затем каждый представляет свое детище коллегам и остальным сотрудникам на шумном и неуправляемом общем
собрании, в конце дня. А потом, как принято в Австралии, все пьют пиво.
Они называют это Днями Экспресс-почты Fedex. Почему? Да ведь на
доставку у вас есть лишь 24 часа. Это оригинально. И это не плохо, хотя налицо
грубое нарушение прав торговой марки. Но ведь это чертовски умно. Такой день
усиленной самостоятельности помогает создать целый ряд программных
решений, которых могло бы никогда не быть.
Метод был настолько продуктивен, что Atlassian поднял его на следующий
уровень, на уровень «20% времени». Это – знаменитая система работы на
Google. Инженеры на Google могут тратить 20% времени на любую работу по
своему вкусу. Они самостоятельны в выборе времени, в выборе задачи, команды,
техники. Понимаете? Фундаментальный объем самостоятельности. И как многие
из вас знают, у Гугл каждый год примерно половина новых продуктов рождается в
период тех самых «20% Времени». Такие продукты как: Gmail, Orkut, Google News.
Приведу еще более радикальный пример той же идеи. Называется «Рабочие
Условия Направленные Исключительно на Результат». Сокращенно:
ROWE. Система разработана двумя американскими консультантами для
примерно десяти компаний по всей Северной Америке. При ROWE, у работников
нет графика выхода на работу. Они появляются на работе когда хотят. Нет
определенного времени пребывания в офисе, можно вообще не приходить. Нужно
только сделать работу. Как делать, когда делать, где делать – это каждый решает
сам. Встречи и собрания в этих условиях – исключительно по желанию.
И каков результат? Практически повсеместно: рост продуктивности, рост
участия работников в делах фирмы, рост удовлетворѐнности, падение текучести
кадров. Самостоятельность, профессионализм, целенаправленность – на этих
столпах надо строить новые условия продуктивной деятельности. Вы, наверно,
скажете: «Ммм-да-с. Соблазнительно, но утопично.» Отвечу: «Нет. Предъявляю
доказательства.»
Середина 90-х, Microsoft начинает проект электронной энциклопедии
Encarta. Были задействованы все нужные стимулы. Все правильные стимулы.
Специалистам платили за написание и редактирование статей. Процессом
руководили хорошо оплачиваемые менеджеры,соблюдая рамки бюджета и
времени. А потом, через пару лет, появилась еще одна энциклопедия. На совсем
другой модели, как мы знаем. Делай в своѐ удовольствие! Никакой оплаты – ни
цента, ни евро, ни иены. Создавай! – потому, что тебе это нравится.

Давайте предположим, что каких-то 10 лет назад вы бы обратились к
экономистам, в любой стране, и сказали: «У меня вопрос. Вот вам две разные
модели создания энциклопедии. Если им придѐтся столкнуться лбами, чья
возьмѐт?» Так вот, 10 лет назад ни один серьѐзный экономист, ни в одной стране
мира, не мог бы предсказать победу модели Википедии.
Это была борьба титанов, борьба двух различных подходов. Это была битва
века на арене мотивации, подобно поединку за звание чемпиона мира по боксу
среди супер-тяжеловесов. На глазах у всех! Мотивация внутренняя выступает
против внешней мотивации. Самостоятельность, профессионализм и
целенаправленность против кнута и пряника. И кто победил? Внутренняя
мотивация, самостоятельность, профессионализм и
целенаправленность выбивают противника нокаутом. Я закругляюсь.
Имеется разрыв между научным знанием и деловой практикой. Что известно
науке? Во-первых, типичные для 20-го века вознаграждения, те самые стимулы,
которые считаются неотъемлемой частью умения вести бизнес, работают, но
только в предельно узком диапазоне условий. Во-вторых, те же вознаграждения
типа «если… то …» часто губят творчество. В-третьих, секрет высокой
продуктивности не в системе награждения и наказания, а в невидимом
внутреннем двигателе. Стремлении создавать вещи ради них самих. Стремлении
делать что-то, потому что это важно.
Вот вам самое главное. Вот – самое лучшее. Честно говоря, мы это уже
знали. Наука подтверждает то, что мы чуем сердцем. Так что, если нам удастся
устранить разрыв между научным знанием и деловой практикой, если нам удастся
утвердить наше понимание мотивации, и пронести его в 21-й век, если нам
удастся отбросить ленивую по природе и опасную идеологию кнута и пряника, мы
сможем усилить наш бизнес, мы сможем решить множество «загадок свечи» и
возможно, возможно, возможно, нам удастся изменить мир. Я закончил свою речь.

Пинк встала на защиту внешности своей дочери на MTV Video Music Awards

Вчера в Инглвуде состоялось ежегодное мероприятие MTV Video Music Awards. На нем было множество интересных моментов, однако больше всего поклонников поразила Пинк, которая вышла на сцену за наградой и произнесла пронзительную речь, направленную в адрес своей дочери и всех тех, чья внешность окружающим кажется нестандартной.

Пинк с дочерью

Эмоциональная речь Пинк

После того, как Пинк объявили победительницей одной из номинаций, певица отправилась на сцену получать статуэтку из рук Эллен ДеДженерес. Взяв награду, исполнительница обратилась не к своим поклонникам и присутствующим в зале, как это положено, а своей шестилетней дочери Уиллоу. Девочка сидела вместе со своим папой в зрительном зале и не могла от мамы оторвать глаз. Вот какие слова произнесла Пинк:

«Вам интересно знать, почему все мы оделись одинаково: в брючные костюмы? Сейчас я вам расскажу историю, которая тронула меня очень глубоко, ведь она касается моей маленькой Уиллоу. Как-то, я подвозила дочку в школу, и она мне сказала, что одноклассники ее дразнят, называя самой гадкой и самой некрасивой девочкой на свете. Тогда я ничего не ответила своей малышке, но мне было очень больно. Для того, чтобы разобраться во всей этой ситуации, мне пришлось поработать. Я действительно узнала, что моего ребенка в школе недолюбливают за необычную внешность, однако у многих гениев такие внешности. Мне пришлось собрать коллаж из фотографий известных людей, которых тоже дразнили в жизни из-за их непохожести на других. В этот список попал Майкл Джексон, Принс, Фредди Меркьюри, Элтон Джон, Дэвид Боуди, да и я сама. Такие как мы живут и творят по полной программе, вдохновляя своим творчеством окружающих. Когда Уиллоу увидела весь этот набор звезд, то пришла в восторг. В тот момент я поняла, что теперь можно разговаривать с дочкой, и она меня поймет. Тогда я стала расспрашивать Уиллоу о себе. Мы с ней поговорили о моей прическе, которая у многих вызывает недоумение, но разве такая реакция окружающих говорит о том, чтобы я ее изменила? Конечно, нет. Многие считают меня коренастой, некрасивой и толстой, однако я нравлюсь себе и это не повод для перемен. Несмотря на все это, на то, что я нестандартная, я собираю стадионы, дарю людям радость и очень счастлива от этого. Вот кем надо быть — просто собой!».

Пинк и Эллен ДеДженерес

Читайте также

Пинк призналась в любви к дочери

В завершающей части своего выступления Пинк сказала о дочери такие слова:

«Ты самая красивая и прекрасная девочка в мире. Мы с папой тебя всегда поддержим. Улыбайся чаще! Мы тебя очень любим!».

По поводу поддержки маленькой Уиллоу ни у кого не осталось сомнений, что Пинк не шутит. На церемонию награждения семья оделась одинаково: перед фотографами на ковровой дорожке Пинк, ее супруг Кевин Харт и маленькая Уиллоу появились в черных брючных костюмах, белых рубашках и галстуках.

Пинк и Кэвин Харт с дочерью

Звезды: Пинк.

Статьи по теме:

Другие статьи

В сети обсуждают возможную беременность 48-летней Наоми Кэмпбелл

Возлюбленный «черной пантеры» рэпер Skepta сообщил в личном аккаунте Instagram, что совсем скоро станет отцом и опубликовал снимок УЗИ будущего ребенка. Поклонники сходятся во мнении, что 48-летняя Наоми Кэмпбелл беременна!

Роуз Макгоуэн встретила новую любовь и это … известная андрогинная модель!

На улицах Нью-Йорка папарацци запечатлели Роуз Макгоуэн за поцелуями с незнакомцем. СМИ выяснили личность ухажера Роуз. Актриса встречается с моделью-андрогином Рейн Дав.

Хилария Болдуин запланировала родить мужу еще одного малыша

Супруга голливудской звезды Алека Болдуина всего Хилария три месяца назад стала мамой в четвертый раз, но не планирует останавливаться на достигнутом! Об этом она сообщила в недавней беседе с журналистами.

Прочитать речь Пинк на VMA 2017 о ее дочери: стенограмма

Пинк и дочь Уиллоу Сейдж Харт на церемонии вручения наград MTV Video Music Awards 2017, 27 августа 2017 года, Инглвуд, Калифорния.

Энтони Харви—Getty Images

По

Джулия Зортиан

28 августа 2017 г. 11:20 по восточному поясному времени

В своем выступлении на воскресной церемонии вручения наград MTV Video Music Awards Пинк рассказала трогательную историю о своем опыте общения с шестилетней дочерью.

Пинк вышла на сцену, чтобы исполнить попурри из своей музыки, прежде чем она получила награду Video Vanguard Award. В своей благодарственной речи Пинк рассказала о самооценке, соответствии и наследии рок-звезд до нее.

Вот полный текст ее замечаний.

«Я знаю, что у меня не так много времени, но могу ли я рассказать вам короткую историю. Недавно я вез свою дочь в школу, и она ни с того ни с сего спросила меня: «Мама?» Я сказал: «Да, детка?» Она сказала: «Я самая уродливая девочка, которую я знаю». «А?» И она такая: «Да, я похожа на мальчика с длинными волосами». И мой мозг подумал: «Боже мой, тебе шесть. Почему? Откуда это? Кто это сказал? Могу ли я надрать задницу 6-летнему ребенку, например?»

Но я ничего не сказал. Вместо этого я пошел домой и сделал для нее презентацию в Powerpoint. И в этой презентации были андрогинные рок-звезды и артисты, которые живут своей правдой, над которыми, вероятно, высмеивают каждый день своей жизни, и продолжают, размахивают своим флагом и вдохновляют остальных из нас. И это такие артисты, как Майкл Джексон, и Дэвид Боуи, и Фредди Меркьюри, и Энни Леннокс, и Принц, и Дженис Джоплин, и Джордж Майкл, и Элтон Джон, так много артистов — ее глаза остекленели. Но потом я сказал: «Знаешь, я действительно хочу знать, почему ты так к себе относишься». И она сказала: «Ну, ты прекрасна». И я такой: «Ну, спасибо. Но когда люди смеются надо мной, они используют именно это. Они говорят, что я похож на мальчика, или я слишком мужествен, или у меня слишком много мнений, что у меня слишком сильное тело».0003

И я сказал ей: «Ты видишь, как я отращиваю волосы?» Она сказала: «Нет, мама». Я сказал: «Ты видишь, как я меняю свое тело?» «Нет, мама». меняя то, как я представляю себя миру?» «Нет, мама». «Ты видишь, как я распродаю арены по всему миру?» «Да, мама». «Хорошо! Итак, доченька. Мы не меняемся. Берем гравий и ракушку и делаем жемчужину. И мы помогаем другим людям измениться, чтобы они могли видеть больше красоты».

И всем художникам здесь, я так вдохновлен всеми вами. Спасибо за то, что вы были самим собой и за то, что освещаете нам путь. Я так вдохновлен вами, ребята. В музыке происходит так много дерьма. И продолжайте это делать. Продолжайте сиять, чтобы остальные видели.

А ты, моя дорогая, красивая, и я люблю тебя. Спасибо, МТВ. Это действительно особенная ночь. Спасибо, Эллен. Я не мог любить тебя больше. Спасибо вам, ребята. Доброй ночи.»

Пишите Джулии Зортиан по адресу [email protected].

Вам также может понравиться

РЕДАКТИРОВАТЬ СООБЩЕНИЕ

Pink Speech Transcript and Video VMA 2017 — Pink выигрывает премию Michael Jackson Video Vanguard Award

Сегодня вечером на церемонии MTV VMA Пинк была удостоена престижной награды Майкла Джексона Video Vanguard Award. После исполнения попурри из своих лучших хитов певица приняла награду от Эллен ДеДженерес с трогательной речью, посвященной ее 6-летней дочери Уиллоу, которая смотрела из толпы.

Пинк и ее дочь Уиллоу в одинаковых костюмах на MTV VMA 2017

Getty Images

Певица поделилась эмоциональной историей о том, как ее дочь была расстроена из-за того, что она «некрасива» и похожа на «мальчика с длинными волосами». В ответ Пинк создала Powerpoint из андрогинных рок-звезд, чтобы вдохновить свою дочь быть уверенной в том, кто она есть, и гордиться своей красотой. «Мы не меняемся. Мы берем гравий и ракушку и делаем жемчужину. И мы помогаем другим людям меняться, чтобы они могли видеть больше красоты», — сказала Пинк своей дочери и собравшимся.

Вся речь была прекрасной одой не только дочери Пинк, но и всем женщинам и девушкам. Прочитайте вдохновляющую речь полностью ниже:

«Я знаю, что у меня не так много времени, но могу ли я рассказать вам короткую историю. Недавно я вез свою дочь в школу, и она сказала мне, синего: «Мама?» Я сказал: «Да, детка?» Она сказала: «Я самая уродливая девушка, которую я знаю». И я сказал: «А?» И она такая: «Да, я похожа на мальчика с длинными волосами». И мой мозг подумал: «Боже мой, тебе 6. Почему? Откуда это? Кто это сказал? Могу ли я надрать задницу 6-летнему ребенку?»

«Но я ничего не сказал. Вместо этого я пошел домой и сделал для нее презентацию Powerpoint. И в этой презентации были андрогинные рок-звезды и артисты, которые живут своей правдой, над которыми, вероятно, смеются каждый день своей жизни, и продолжайте, размахивайте своим флагом и вдохновляйте остальных из нас. И это такие артисты, как Майкл Джексон, и Дэвид Боуи, и Фредди Меркьюри, и Энни Леннокс, и Принц, и Дженис Джоплин, и Джордж Майкл, и Элтон Джон, так много артистов — ее глаза остекленели. Но потом я сказал: «Знаешь, я действительно хочу знать, почему ты так к себе относишься». И она сказала: «Ну, я похожа на мальчика», и я сказал: «Ну, как ты думаешь, я выгляжу?» И она сказала: «Ну, ты красивый». И я такой: «Ну, спасибо. Но когда люди смеются надо мной, они используют это. Они говорят, что я похож на мальчика, или я слишком мужествен, или у меня слишком много мнений, мое тело слишком сильное».

«И я сказал ей: «Ты видишь, как я отращиваю волосы?» Она сказала: «Нет, мама». Я сказал: «Ты видишь, как я меняю свое тело?» — Нет, мама. «Вы видите, как я меняю то, как представляю себя миру?» — Нет, мама. «Вы видите, как я распродаю арены по всему миру?» — Да, мама. «Хорошо! Итак, малышка. Мы не меняемся. Мы берем гравий и ракушку и делаем жемчужину. И мы помогаем другим людям меняться, чтобы они могли видеть больше красоты». И всем артистам здесь: я так вдохновлен всеми вами. Спасибо за то, что вы были собой и за то, что освещаете нам путь. Я так вдохновлен вами, ребята. В музыке происходит так много дерьма. И продолжай это делать. Продолжай сиять, чтобы остальные увидели. И ты, моя дорогая девочка, прекрасна, и я люблю тебя. Спасибо, MTV. Это действительно особенный вечер.