Эффективны ли виды лечения с применением прогестагенов в профилактике выкидыша?

Используя доказательства из рандомизированных контролируемых испытаний, мы решили выяснить, какое лечение прогестагенами наиболее эффективно, безопасно и имеет меньше побочных эффектов при профилактике выкидыша у женщин с угрозой прерывания беременности и с повторными выкидышами в анамнезе. Мы рассмотрели число женщин, которые родили живых детей и тех, у кого случился выкидыш.

В чем суть проблемы?

Выкидыш является распространенной причиной прерывания беременности на ранних сроках в первые 24 недели, а также наиболее распространенным осложнением на ранних сроках беременности. По оценкам, от 15% до 20% беременностей заканчиваются выкидышами, и 25% женщин переносят выкидыш на протяжении своей жизни. У женщин может быть риск выкидыша, если у них возникает кровотечение на ранних сроках беременности или если в анамнезе у них были выкидыши.

Почему это важно?

Прогестерон это очень важный гормон для сохранения беременности. Для лечения женщин с кровотечениями на ранних сроках беременности используются различные прогестероноподобные виды лечения (известные как прогестагены). Их также назначают женщинам, у которых ранее были выкидыши. Существует неопределенность в отношении эффективности, безопасности и побочных эффектов прогестагенов при предотвращении выкидышей у различных групп женщин. Мы хотели выяснить, какое лечение является наиболее эффективным и безопасным. Мы собрали и проанализировали все соответствующие исследования, чтобы ответить на этот вопрос.

Какие доказательства мы нашли?

Мы провели поиск доказательств в декабре 2020 года и обнаружили семь исследований с участием 5682 женщин. Все женщины находились на стационарном лечении. У женщин диагностировали кровотечение на ранних сроках беременности (известное как угрожающий выкидыш) или у женщин в анамнезе было три и более выкидышей (известных как повторяющиеся выкидыши). Были использованы четыре различных вида лечения прогестагенами: вагинальный микронизированный прогестерон, пероральный дидрогестерон, пероральный микронизированный прогестерон и 17-α-гидроксипрогестерон для внутримышечного введения. В шести исследованиях эти виды лечения сравнивали с плацебо.

В трех исследованиях приняли участие 4496 женщин с угрожающим выкидышем, некоторые из них ранее уже перенесли выкидыш. В целом, вагинальный микронизированный прогестерон (доказательства высокого качества) и пероральный дидрогестерон (доказательства умеренного качества) незначительно повлияли на число женщин, которые родили живых детей, по сравнению с плацебо. Далее мы изучили женщин с угрозой выкидыша, у которых ранее уже был выкидыш, получающих вагинальный микронизированный прогестерон или плацебо. У женщин с одним и более выкидышами в анамнезе вагинальный микронизированный прогестерон увеличил частоту живорождения в сравнении с плацебо (доказательства высокого качества). У женщин с кровотечением на ранних сроках беременности, у которых ранее не было выкидышей, не было повышения частоты живорождения (доказательства высокой определенности).

В отношении женщин с повторными выкидышами мы основывались на результатах одного исследования с участием 826 женщин. В целом, вагинальный микронизированный прогестерон незначительно повлиял на частоту живорождения по сравнению с плацебо. Доказательства в отношении применения дидрогестерона по сравнению с плацебо у женщин с повторяющимися выкидышами были очень низкой определенности, поэтому эффекты остаются неясными. Нет доступных данных для оценки эффективности 17-α-гидроксипрогестерона или перорального микронизированного прогестерона и влияния на частоту живорождения у женщин с повторяющимися выкидышами.

Исходя из имеющихся данных, вероятно, нет различий в неблагоприятных событиях, связанных с применением вагинального микронизированного прогестерона. Не было различий во врожденных дефектах и побочных эффектах при использовании вагинального микронизированного прогестерона по сравнению с плацебо. Для анализа других видов лечения не было достаточной информации о безопасности и врожденных дефектах.

Что это значит?

В целом, имеющиеся доказательства позволяют предположить, что прогестагены, вероятно, незначительно влияют (или не влияют вовсе) на частоту живорождения у женщин с угрожающим или повторным выкидышем. Вагинальный микронизированный прогестерон, возможно, увеличивает частоту живорождения у женщин с кровотечением на ранних сроках беременности и одним или несколькими выкидашами в анамнезе, вероятно, без каких-либо различий неблагоприятных событиях. По-прежнему существует неопределенность в отношении эффективности и безопасности альтернативных видов лечения прогестагенами при угрожающем или повторном выкидыше.

Заметки по переводу: 

Перевод: Давыдова Виталина Владимировна. Редактирование: Юдина Екатерина Викторовна. Координация проекта по переводу на русский язык: Кокрейн Россия — Cochrane Russia, Cochrane Geographic Group Associated to Cochrane Nordic. По вопросам, связанным с этим переводом, пожалуйста, обращайтесь к нам по адресу: [email protected];

Выкидыш на ранних сроках: новые данные о целесообразности назначения прогестерона

Согласно результатам нового исследования, назначение прогестерона женщинам с кровотечением на ранних сроках беременности не предотвращает потерю беременности, за исключением случаев, когда у женщины уже есть история выкидышей. В исследовании приняли участие 4153 женщины, проходившие лечение в 48 больницах Великобритании.

«Это хорошая новость для пациентов. Данное открытие предотвратит ошибочное лечение прогестероном большинства женщин и даст дополнительную надежду пациенткам, которые сталкиваются со вторым, третьим или четвертым выкидышем», – отметил ведущий автор исследования доктор Арри Кумарасами (Arri Coomarasamy), профессор гинекологии в Университете Бирмингема (University of Birmingham), Великобритания.

Кровотечение, которое может указывать на проблемы в первые месяцы беременности, возникает примерно у 25% беременных. Из них в 10–20% случаев кровотечение может стать предвестником прерывания беременности.

На протяжении многих лет препараты прогестерона использовались для устранения угрозы выкидыша не по прямому назначению. Частично такие назначения были оправданы снижением уровня гормонов непосредственно перед выкидышем.

Новое исследование, опубликованное 8 мая 2019 г. в издании «New England Journal of Medicine», сообщает о том, когда прием гормонов эффективен, а когда нет.

«Вполне вероятно, что первоначальное обоснование гормональной терапии – то есть снижение уровня гормонов беременности до выкидыша – на самом деле было скорее следствием, чем причиной потери беременности», – подчеркнул доктор Майкл Грин (Michael Green).

В исследовании принимали участие 2238 беременных, у которых не было опыта потери беременности. Пациентки с кровотечением на раннем сроке принимали либо микронизированный прогестерон в дозе 400 мг 2 раза в сутки, либо плацебо. В результате у пациенток с риском выкидыша, которые принимали прогестерон, частота успешных родов после 34-й недели составила 75%, у тех, кто принимал плацебо, – 72%. Согласно статистике, такая разница в показателях слишком незначительная, чтобы говорить об эффективности применения прогестерона.

Однако в исследовании также участвовали женщины с историей выкидышей на ранних сроках. Те участницы, которые принимали прогестерон и в анамнезе у них отмечали от 1 до 2 случаев выкидышей, успешно рожали в 75% случаев. Те, кто принимал плацебо, – в 70% случаев.

В свою очередь, у участниц с 3 выкидышами и более отмечали успешную беременность в 72% случаев. У тех, кто принимал плацебо, – в 57% случаев.

Ученые считают, что разница в показателях между приемом прогестерона и плацебо подтверждает эффективность применения прогестерона у женщин с угрозой выкидыша на ранних сроках, которые уже имеют опыт потери беременности.

Ожидается, что полученные результаты повысят уровень применения препаратов прогестерона в Великобритании, где опрос 2012 г. показал, что данные лекарственные средства назначается только в 4,5% случаев кровотечений на ранних сроках беременности.

Наряду с этим ожидается снижение использования препаратов прогестерона в некоторых странах, где в случае возникновения кровотечения на ранних сроках беременности до 90% женщин получают данные лекарственные средства.

По материалам www.medscape.com

Прогестерон для предотвращения прерывания беременности после начала медикаментозного аборта мифепристоном

Сохранить цитату в файл

Формат:

Резюме (текст)PubMedPMIDAbstract (текст)CSV

Добавить в коллекции

• Создать новую коллекцию
• Добавить в существующую коллекцию

Назовите свою коллекцию:

Имя должно содержать менее 100 символов

Выберите коллекцию:

Не удалось загрузить вашу коллекцию из-за ошибки
Повторите попытку

Добавить в мою библиографию

• Моя библиография

Не удалось загрузить делегатов из-за ошибки
Повторите попытку

Ваш сохраненный поиск

Название сохраненного поиска:

Условия поиска:

Тестовые условия поиска

Электронная почта:

(изменить)

Который день?

Первое воскресеньеПервый понедельникПервый вторникПервая средаПервый четвергПервая пятницаПервая субботаПервый деньПервый рабочий день

Который день?

ВоскресеньеПонедельникВторникСредаЧетвергПятницаСуббота

Формат отчета:

SummarySummary (text)AbstractAbstract (text)PubMed

Отправить максимум:

1 шт. 5 шт. 10 шт. 20 шт. 50 шт. 100 шт. 200 шт.

Отправить, даже если нет новых результатов

Необязательный текст в электронном письме:

Создайте файл для внешнего программного обеспечения для управления цитированием

Полнотекстовые ссылки

Тейлор и Фрэнсис

Полнотекстовые ссылки

Отчеты о делах

. 2017 дек; 22(6):472-475.

дои: 10.1080/13625187.2017.1412424.

Epub 2017 20 декабря.

Дебора Гарратт
¹
, Джозеф В. Тернер
²

3

4

Принадлежности

• ¹ a Школа медсестер, Университет Нотр-Дам, Сидней, Австралия.
• ² b Школа сельской медицины, Университет Новой Англии, Армидейл, Австралия.
• ³ c Сельская клиническая школа, медицинский факультет, Университет Квинсленда, Тувумба, Австралия.
• ⁴ d Медицинский факультет – Сельская клиническая школа, Университет Нового Южного Уэльса, Кофс-Харбор, Австралия.

• PMID:

  29260618

• DOI:

  10.1080/13625187.2017.1412424

Отчеты о случаях заболевания

Deborah Garratt et al.

Eur J Contracept Reprod Здравоохранение.

2017 9 декабря0005

. 2017 дек; 22(6):472-475.

дои: 10.1080/13625187.2017.1412424.

Epub 2017 20 декабря.

Авторы

Дебора Гарратт
¹
, Джозеф В. Тернер
²

3

4

Принадлежности

• ¹ a Школа медсестер, Университет Нотр-Дам, Сидней, Австралия.
• ² b Школа сельской медицины, Университет Новой Англии, Армидейл, Австралия.
• ³ c Сельская клиническая школа, медицинский факультет, Университет Квинсленда, Тувумба, Австралия.
• ⁴ d Медицинский факультет – Сельская клиническая школа, Университет Нового Южного Уэльса, Кофс-Харбор, Австралия.

• PMID:

  29260618

• DOI:

  10.1080/13625187.2017.1412424

Абстрактный

Введение:

Аборт часто является трудным и травмирующим решением для женщины. Возможно, больший стресс возникает, когда женщина начинает медикаментозный аборт, но затем меняет свое мнение и желает сохранить находящуюся под угрозой беременность. В одной опубликованной серии случаев подробно описан потенциальный метод противодействия/обратимости абортивного эффекта мифепристона путем парентерального введения прогестерона в таких ситуациях.

Цели:

В настоящем отчете подробно описаны случаи женщин в аналогичных обстоятельствах, получавших лечение прогестероном. Цель состояла в том, чтобы задокументировать случаи, когда женщины передумали после начала медикаментозного аборта, а также изучить некоторые противоречия и клинические проблемы, связанные с их обстоятельствами.

Методы:

Женщины, начавшие медикаментозный аборт с приема мифепристона, но не принимавшие самостоятельно мизопростол, в тот же день обращались в национальную службу поддержки беременных. Те, кто соответствовал критериям лечения, получали прогестероновые пессарии во влагалище в течение двух недель.

Полученные результаты:

Случаи: 28-летняя женщина, срок беременности 6 недель плюс 1 день; 35-летняя женщина, срок беременности 8 недель плюс 5 дней; и 27-летняя женщина, 7 недель плюс 3 дня беременности. Исходы соответственно были следующими: здоровый ребенок мужского пола родился на 39 неделе беременности; здоровый ребенок мужского пола, рожденный в срок; и завершенный медикаментозный аборт.

Выводы:

Женщины изменили свое мнение после начала медикаментозного аборта. Использование прогестерона на ранних сроках беременности сопряжено с низким риском, и его применение для противодействия действию мифепристона в таких обстоятельствах может быть клинически полезным для сохранения угрожающей беременности. Однако для получения окончательных доказательств необходимы дальнейшие исследования.

Ключевые слова:

аборт; искатели абортов; принуждение; информированное согласие; мифепристон; использование не по прямому назначению; прогестерон; репродуктивные права.

Похожие статьи

• Сохранение беременности после мифепристона и «отмена» медикаментозного аборта в первом триместре: систематический обзор.

  Гроссман Д., Уайт К., Харрис Л., Ривз М., Блюменталь П.Д., Виникофф Б., Граймс Д.А.
  Гроссман Д. и соавт.
  Контрацепция. 2015 Сентябрь; 92(3):206-11. doi: 10.1016/j.contraception.2015.06.001. Epub 2015 7 июня.
  Контрацепция. 2015.

  PMID: 26057457

  Обзор.

• Низкие дозы мифепристона 200 мг и мизопростол вагинально для аборта.

  Шафф Э.А., Айзингер С.Х., Стадалиус Л.С., Франкс П., Гор Б.З., Поппема С.
  Шафф Э.А. и соавт.
  Контрацепция. 1999 янв; 59(1):1-6. doi: 10.1016/s0010-7824(98)00150-4.
  Контрацепция. 1999.

  PMID: 10342079

  Клиническое испытание.

• Мифепристон и вагинальный мизопростол в один и тот же день для прерывания беременности на сроке от 50 до 63 дней.

  Fox MC, Creinin MD, Harwood B.
  Фокс М.С. и др.
  Контрацепция. 2002 г., октябрь; 66 (4): 225-9. doi: 10.1016/s0010-7824(02)00358-x.
  Контрацепция. 2002.

  PMID: 12413616

• Мифепристон плюс вагинальный мизопростол против вагинального мизопростола только для медикаментозного аборта при сроке беременности 63 дня или менее у непальских женщин: квази-рандомизированное контролируемое исследование.

  Чаудхари Р., Рана А., Прадхан Н.
  Чаудхари Р. и др.
  J Obstet Gynaecol Res. 2009 фев; 35 (1): 78-85. doi: 10.1111/j.1447-0756.2008.00864.x.
  J Obstet Gynaecol Res. 2009.

  PMID: 19215552

  Клиническое испытание.

• Медикаментозные методы прерывания беременности в середине триместра.

  Wildschut H, Both MI, Medema S, Thomee E, Wildhagen MF, Kapp N.
  Вильдшут Х. и др.
  Cochrane Database Syst Rev. 2011 19 января; 2011(1):CD005216. doi: 10.1002/14651858.CD005216.pub2.
  Кокрановская система баз данных, ред. 2011 г.

  PMID: 21249669
  Бесплатная статья ЧВК.

  Обзор.

Посмотреть все похожие статьи

Типы публикаций

термины MeSH

вещества

Полнотекстовые ссылки

Тейлор и Фрэнсис

Укажите

Формат:

ААД

АПА

МДА

НЛМ

Отправить по телефону

Влияние прогестероновых суппозиториев на угрозу прерывания беременности: рандомизированное клиническое исследование

J Reprod Infertil. 2014 июль-сентябрь; 15(3): 147–151.

, ^{1, 2} , ³ , ² и ^{2, *}

Авторская информация Примечания примечания Copyright Информация о сборе. . Для предотвращения выкидыша в случаях угрозы аборта было проведено это исследование, чтобы определить, эффективны ли прогестероновые суппозитории для продолжения беременности после 20-й недели у женщин с угрозой аборта.

Методы

Это простое слепое клиническое исследование было проведено с участием 60 беременных женщин с угрозой аборта. Беременные женщины, у которых было вагинальное кровотечение до 20 недель беременности, были оценены для включения. Участники были разделены на две группы путем случайного распределения; контрольная группа, которая не подвергалась никакому лечению, и основная группа. Группе пациентов давали 400 мг вагинальных суппозиториев с прогестероном (циклогест) каждый день, пока их кровотечение не остановилось менее чем за одну неделю. За участницами наблюдали до конца беременности. Лечение считалось успешным, если беременность продолжалась более 20 недель гестации. Качественные и количественные переменные были проанализированы статистически с помощью Хи-квадрата и Т-критерия соответственно. Значения р менее 0,05 считались значимыми.

Результаты

Статистически значимой разницы между группой случая и контрольной группой с точки зрения фоновых переменных не было. Количество абортов в основной группе (6 случаев, 20%) было ниже, чем в контрольной группе, в которой было 10 абортов (33,3%).

Заключение

Исследование показало, что частота абортов снижалась у женщин, получавших прогестероновые суппозитории. Однако разница не была статистически значимой.

Ключевые слова: Прогестероновые свечи Угрожающий аборт

Аборт – самопроизвольная потеря плода до двадцати недель беременности. Это травмирующее событие, которое может иметь психологические последствия для пар (1). Угрожающий аборт, о чем свидетельствуют вагинальные кровотечения со спазмами в животе или без них, является частым осложнением беременности. Это происходит у 20 процентов женщин на ранних сроках беременности, и примерно половина этих беременностей прерывается (2, 3). Даже если аборт не следует за ранним кровотечением, эти плоды подвержены повышенному риску преждевременных родов, низкой массы тела при рождении и внутриутробной смерти (4). Ряд недавних исследований показывает, что прогестерон может уменьшить потерю беременности у женщин с угрозой аборта (5–10). По мере развития беременности роль недостаточного уровня прогестерона снижается, и структурные пороки развития матки с несостоятельностью шейки матки или без нее являются более ответственными, чем гормональный дефицит. В этом случае некоторые подходы, такие как серкляж шейки матки, могут быть более эффективными, чем медицинские вмешательства (11). Прогестерон играет решающую роль в поддержании беременности. При наличии достаточного уровня прогестерона во время беременности лимфоциты синтезируют медиатор, называемый прогестерон-индуцированным блокирующим фактором (PIBF), который препятствует аборту у мышей (12, 13). Помимо индукции секреторных изменений в эндометрии и поддержки ранней беременности, он модулирует материнский иммунный ответ для предотвращения отторжения плода и расслабляет гладкую мускулатуру матки (14). Несмотря на эти физиологические данные, которые привели к тому, что прогестагены использовались в лечении угрожающего аборта в течение многих лет, имеется мало данных, подтверждающих их рутинное использование в этом вопросе (15). Цель этого исследования состояла в том, чтобы определить, эффективен ли прогестерон для продолжения беременности после 20-й недели у женщин с угрозой аборта.

Это клиническое исследование было проведено с участием 60 беременных женщин с угрозой аборта в период с апреля 2009 г. по март 2012 г. в больнице Талегани, входящей в состав Университета медицинских наук Шахида Бехешти. Это исследование было простым слепым исследованием, в котором исследователи не использовали плацебо для контрольной группы и не знали, какой пациент получал прогестерон. Исследование было одобрено комитетом по биоэтике (400. 11199/30 мая 2012 г.) Университета медицинских наук Шахида Бехешти после одобрения исследовательской группы в отделении акушерства и гинекологии. Также было получено устное согласие всех беременных женщин, принимавших участие в исследовании. Беременные женщины, у которых было вагинальное кровотечение до 20 недель беременности, были оценены для включения. Участники прошли общий и гинекологический осмотр, УЗИ органов малого таза и полный анализ крови. Чтобы быть включенными в исследование, у женщин не должно было быть системных заболеваний или лихорадки, а также потери ткани зачатия. Наличие одноплодной беременности и выявление сердечной деятельности плода, кроме срока гестации менее 20 недель, верифицировано с помощью УЗИ. Женщины были исключены, если у них была реакция на Циклогест, многоплодная беременность, отсутствие плода или сердечный тон плода, аномалия матки или аномалия плода. Участники были разделены на две группы; контрольная группа, которая не подвергалась никакому лечению, и основная группа. Группа случаев получила 400 мг вагинальных суппозиториев с прогестероном (Cyclogest, Actavis, UK) каждый день до остановки кровотечения в течение нескольких дней, в основном менее одной недели. Прогестерон в форме суппозиториев и инъекций и при кратковременном применении не оказывал неблагоприятного воздействия на мать или плод (4, 6). Те, у кого были незначительные вагинальные кровотечения, получали суппозитории с прогестероном только в течение 2 дней. Однако у женщин с умеренным или тяжелым вагинальным кровотечением оно продолжалось до одной недели. Размер выборки составил 60 человек, исходя из p1 = 80%, p2 = 50% ожидаемой частоты абортов при угрозе выкидыша, α = 0,05 и β = 20%. Каждая группа была отобрана путем случайного распределения на основе включенных критериев. Обе группы состояли из 30 участников и находились под стандартным уходом с точки зрения гидратации и отдыха. За участницами наблюдали до конца беременности. Лечение считалось успешным, если беременность продолжалась более 20 недель гестации.

Статистический анализ

Анализ данных проводили с помощью программного обеспечения SPSS версии 18. Качественные и количественные переменные анализировали статистически с помощью хи-квадрата и Т-критерия соответственно. Значения р менее 0,05 считались значимыми.

В исследовании приняли участие 60 беременных с угрозой прерывания беременности. Все они были направлены в отделение акушерства и гинекологии больницы Талегани. Общий возрастной диапазон составил от 18 до 37 лет при среднем значении 27±4. Не было статистически значимой разницы между группой случаев и контрольной группой с точки зрения возраста матерей, гестационного возраста и паритета. Среднее значение возраста матерей составило 27±4 года в основной группе и 27±5 лет в контрольной группе. Средний срок беременности был 9недели ± 3 дня в основной группе и 10 недель ± 3 дня в контрольной группе. При этом в основной группе было 20 нерожавших женщин, в контрольной группе – 18, остальные – повторнородящие. Повторные аборты были исключены. У пяти пациенток основной группы и у девяти пациенток контрольной группы было среднее или сильное маточное кровотечение. В целом у 9 пациенток в основной группе и у 7 пациенток в контрольной группе были спазмы в животе с вагинальным кровотечением, но исход продолжающейся беременности или аборта не отличался в обеих группах. Количество абортов в основной группе было меньше, чем в контрольной (6 случаев, 20% против 10 случаев, 33,3% соответственно). Однако разница не была статистически значимой.

Как показано в , 80% женщин в основной группе и 66,7% женщин в контрольной группе имели успешную доношенную беременность. Это различие не было статистически значимым (p = 0,243). Примерно 66,7% пациенток с успешными родами в основной группе и 60% в контрольной группе были первородящими (p = 0,592). При этом у 70% пациенток с успешным родоразрешением в основной группе и у 76,7% в контрольной группе не было спазмов в животе (р = 0,559). Соответственно, ни паритет, ни спазмы в животе не влияли на исход беременности.

Таблица 1

Влияние суппозиторий прогестерона на угрожающие аборты на основе материнских и перинатальных характеристик

.
Выкидыш	6 (20%)	10 (33,3%)	16 (26,7%)	1,364	1	0,243
Успешная доставка	24 (80%)	20 (66,7%)	44 (73,3%)
Паритет
Nulliparous	20 (66. 7%)	18 (60%)	38 (63.3%)	0.287	1	0.592
Multiparous	10 (33.3%)	12 (40%)	22 (36,7%)
Боль
No	21 (70%)	23 (76.7%)	44 (73.3%)	0. 341	1	0.559
Yes	9 (30%)	7 ( 23,3%)	16 (26,7%)
Вагинальное кровотечение
vaginal bleeding (moderate)	5 (16.7%)	9 (30%)	14 (23.3%)	1.491	1	0.222
Вагинальные кровянистые выделения	25 (83,3%)	21 (70%)	46 (76,7%)
Гестационный возраст (недели)
age <8	5 (16. 7%)	6 (20%)	11 (18.3%)	0.424	2	0.809
8 < age < 16	23 ( 76,7%)	23 (76,7%)	46 (76,7%)
возраст >16	2 (6,7%)	1 (3,3%)	3 (5%)

Открыть в отдельном окне

Данное исследование проведено в целях оказания помощи беременным женщинам с угрозой прерывания беременности, так как невынашивание беременности является глубоко мучительным состоянием супружеских пар ( 1). Исследование показало, что частота абортов была снижена клинически, но не статистически у женщин, получавших прогестероновые суппозитории, по сравнению с женщинами, получавшими только поддерживающую терапию. Эти результаты подтверждают недавние исследования женщин с угрозой аборта, которые показали снижение частоты невынашивания беременности при лечении прогестероном (3, 7–10, 21).

Провоспалительные цитокины, связанные с невынашиванием беременности, и прогестерон-индуцированный блокирующий фактор (PIBF) оказывали ингибирующее действие на иммунную реакцию, а сдвиг цитокинов с 1-го на 2-й тип цитокинов вызывал увеличение продукции цитокинов 2-го типа (22) . Беременности часто препятствуют иммунологические факторы, лютеиновая и нейроэндокринная недостаточность и гиперсократимость миометрия. Это может объяснить снижение числа абортов у женщин, получавших профилактическое лечение прогестероном (3, 6, 9)., 19).

Однако в некоторых исследованиях недостаточно данных о влиянии прогестагенов на угрозу прерывания беременности (2, 5, 6, 15).

Согласно одному исследованию, проведенному El-Zibdeh, частота выкидышей была значительно ниже в группе, получавшей дидрогестерон, по сравнению с группой, не получавшей лечения (16). Прогестагены также обладают прямым фармакологическим эффектом, снижая синтез простагландинов, тем самым расслабляя гладкую мускулатуру матки и предотвращая неадекватные сокращения, которые могут привести к выкидышу и преждевременным родам (5, 18-20). У некоторых беременных женщин боли внизу живота сопровождаются задержкой менструации, но если боль внизу живота связана с маточным кровотечением, это может указывать на надвигающийся аборт. Однако в этом исследовании у большинства беременных женщин не было болей в животе ни в основной, ни в контрольной группе, и разница между двумя группами не была статистически значимой.

Исследование показало, что использование прогестерона эффективно как для облегчения боли, так и для снижения частоты сокращений матки после 5 дней применения прогестерона (8).

В этом исследовании также оценивалось влияние прогестерона на разные сроки беременности. При гестационном возрасте 8 недель и менее 80% участниц основной группы и 50% участниц контрольной группы родили успешно. В сроке гестации от 8 до 16 недель у 80% беременных женщин, получавших прогестерон, роды были успешными по сравнению с 60% в контрольной группе. При сроке гестации более 16 недель у 80% беременных, получавших прогестерон, и у 50% женщин контрольной группы роды были успешными. Разница между двумя группами не была статистически значимой. В предыдущих исследованиях не было сообщений о сравнении между группой случаев и контрольной группой в отношении разного гестационного возраста. В некоторых исследованиях сообщалось о некоторых проблемах во время беременности у женщин с угрозой аборта (4, 16). Однако в этом исследовании все беременные женщины, прошедшие курс лечения угрозы прерывания беременности, имели нормальную доношенную беременность.

Исследование показало, что частота абортов снижалась у женщин, получавших прогестерон, независимо от их гестационного возраста. Тем не менее его влияние на предотвращение абортов не было статистически значимым, что может быть связано с небольшим размером выборки исследования. Использование больших размеров выборки, двойных слепых и рандомизированных контролируемых испытаний рекомендуется для будущих исследований по этому вопросу.

Авторы выражают признательность г-же Анахите Таване за редактирование английской грамматики и синтаксиса рукописи.

Для цитирования этой статьи: Yassaee F, Shekarriz R, Afsari Sh, Fallahian M. Влияние суппозиториев с прогестероном на угрозу прерывания беременности: рандомизированное клиническое исследование. J Reprod Infertil. 2014;15(3):147-151.

Эта статья взята из диссертации по акушерству и гинекологии в Университете медицинских наук им. Шахида Бехешти.

1. Лок И.Х., Нойгебауэр Р. Психологическая заболеваемость после невынашивания беременности. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol. 2007;21(2):229–47. [PubMed] [Google Scholar]

2. Siriwachirachai T, Piriyasupong T. Влияние дидрогестерона на лечение угрозы выкидыша: систематический обзор и мета-анализ. Тайский J Obstet Gynaecol. 2011;19:97–104. [Google Scholar]

3. Pandian RU. Дидрогестерон при угрозе выкидыша: опыт Малайзии. Зрелые. 2009; 65 (Приложение 1): S47–50. [PubMed] [Google Scholar]

4. Weiss JL, Malone FD, Vidaver J, Ball RH, Nyberg DA, Comstock CH, et al. Угрожающий аборт: фактор риска неблагоприятного исхода беременности, популяционное скрининговое исследование. Am J Obstet Gynecol. 2004;190 (3): 745–50. [PubMed] [Google Scholar]

5. Куреши Н.С. Варианты лечения угрозы прерывания беременности. Зрелые. 2009; 65 (Приложение 1): S35–41. [PubMed] [Google Scholar]

6. Дайя С. Лютеиновая поддержка: прогестагены для защиты от беременности. Зрелые. 2009; 65 (Приложение 1): S29–34. [PubMed] [Google Scholar]

7. Duan L, Yan D, Zeng W, Yang X, Wei Q. Влияние лечения прогестероном в связи с угрозой аборта на ранних сроках беременности на акушерские и перинатальные исходы. Ранний Хам Дев. 2010;86(1):41–3. [PubMed] [Академия Google]

8. Palagiano A, Bulletti C, Pace MC, DE Ziegler D, Cicinelli E, Izzo A. Влияние вагинального прогестерона на боль и сократимость матки у пациенток с угрозой аборта до двенадцати недель беременности. Энн Н.Ю. Академия наук. 2004; 1034: 200–10. [PubMed] [Google Scholar]

9. Сотириадис А., Папатеодору С., Макридимас Г. Угроза выкидыша: оценка и лечение. БМЖ. 2004;329(7458):152–5. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

10. Tien JC, Tan TY. Нехирургические вмешательства при угрозе и привычном невынашивании беременности. Singapore Med J. 2007; 48 (12): 1074–1079.0. [PubMed] [Google Scholar]

11. Yassaee F, Mostafaee L. Роль серкляжа шейки матки в исходе беременности у женщин с аномалией матки. J Reprod Infertil. 2011;12(4):277–9. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

12. Калинка Дж., Секерес-Барто Дж. Влияние добавок дидрогестерона на гормональный профиль и концентрации прогестерон-индуцированных блокирующих факторов у женщин с угрозой аборта. Am J Reprod Immunol. 2005;53(4):166–71. [PubMed] [Академия Google]

13. Потдар Н., Конье Дж.К. Эндокринологические основы привычного невынашивания беременности. Curr Opin Obstet Gynecol. 2005;17(4):424–8. [PubMed] [Google Scholar]

14. Miranda S, Litwin S, Barrientos G, Szereday L, Chuluyan E, Bartho JS, et al. Терапия дендритными клетками создает защитную микросреду при беременности мышей. Сканд Дж. Иммунол. 2006;64(5):493–9. [PubMed] [Google Scholar]

15. Вахаби Х.А., Абед Альтагафи Н.Ф., Элавад М. Прогестоген для лечения угрожающего выкидыша. Кокрановская система базы данных, ред. 2007; 3: CD005943. [PubMed] [Google Scholar]

16. Эль-Зибде М.Ю., Юсеф Л.Т. Поддержка дидрогестерона при угрозе выкидыша. Зрелые. 2009; 65 (Приложение 1): S43–6. [PubMed] [Google Scholar]

17. Ахмед С.Р., Эль-Саммани Мел-К., Аль-Шиха М.А., Айталла А.С., Джабин Хан Ф., Ахмед С.Р. Исход беременности у женщин с угрозой прерывания беременности: год исследования. Матер Социомед.