в британских роддомах рожают не женщины, а беременные люди

«Всепобеждающая толерантность и политкорректность»

У себя на канале Кристина объясняет, почему часть роддомов в благочестивой Британии пошла на такой странный шаг: «Отчасти из опасений разгневать транс-активистов, а отчасти из-за того, что за последние два года в Британии около 50 рожениц из 1 млн 300 тыс. не причисляли себя к женщинам. Тут, конечно, надо бы вспомнить Говарда Беккера, рассуждавшего о том, что политика — дело борьбы агрессивных меньшинств. Но лучше бы дождаться комментария эксперта. Джоан, ваш выход!»

Ох… Просмеявшись, я ощутила другие эмоции, погрузившие меня в некоторое уныние. Вспомнилась история, когда в 2011 году мир облетела новость «всепобеждающей толерантности и политкорректности», как тогда ее окрестила «Комсомольская правда». Госдепартамент США проинформировал, что с февраля 2011-го в заявления на получение паспорта вносятся изменения. В графе о родителях слова «отец» и «мать» будут заменены на «родитель №1» и «родитель №2». Как сказано в разъяснении Госдепартамента, «эти улучшения сделаны, чтобы гарантировать нейтральное обозначение пола родителей ребенка и в знак признания различных типов семьи».

Та же «Комсомолка» тогда привела слова Дженнифер Крайслер, возглавляющей американский Совет за равенство семей (Family Equality Council), что «замена терминов «отец и мать» на более глобальный термин «родитель» позволит многим различным типам семей обращаться за паспортами для своих детей без чувства, будто государство не признает их семьями». Наверное, мир думал, что на этом реорганизация мамы-папы закончится. Но нет. Теперь добрались до «женщины» и «мамы».

Если отбросить эмоции (хотя это не так-то просто!), предлагаю попытаться вникнуть в суть новых преобразований. Итак, отказ от слова «женщина» в пользу словосочетания «беременные люди». Женщина не всегда может быть беременной. Ситуации возникают разные, врагов у материнства множество, один из основных — проблемы со здоровьем. Здесь и рассуждать не стоит, для сарказма места однозначно нет.

Но вот беременным человеком априори может стать только женщина. Ну, природа так распорядилась. Не беременеют и не рожают представители мужского пола.

Звезда немого кино и известный на весь мир комик Чарли Чаплин завещал миллион долларов мужчине, который сможет родить ребенка. Пока эти деньги не достались никому. Потому как кто может быть этим самым «беременным человеком», если не женщина? Даже если она не чувствует себя таковой, естество не обманешь.

Ждем «заек», «котиков», «рыбок»

Вторая часть новости: вместо матери называть роженицу «пользователем услуг». Жаль, что в СМИ нельзя ругаться матом. Если к способности женщины выносить ребенка отнестись максимально цинично, ну, может, это и правда определенного рода услуга, когда она на девять месяцев становится «инкубатором» для младенца. Но зачем так-то? Кому нужно уничтожать это прекрасное слово «мама», растаптывать его истинное значение? «Пользователь услуг». Дожили! Да, есть женщины, которых язык не поворачивается назвать матерью, но сейчас не об этом. Сейчас о том, что человека, давшего жизнь, хотят окрестить обычным юзером, то есть пользователем.

Кстати, буквально на днях Президент России учредил награду матерям, воспитавшим 10 и более детей, а также официально утвердил звание «Мать-героиня». Страшно представить, как можно переиначить его на современный европейский лад. В общем, ждем реакции лондонских мракобесов и их рассуждений на тему, кого это звание может оскорбить.

И вот еще момент. Да, история знает примеры, когда непопулярные решения принимались под натиском большинства. Сейчас-то что? Давайте посчитаем. В новости приводятся конкретные цифры: 50 родивших из 1,3 млн к женщинам себя не причисляют. Знаете, сколько это в процентном выражении? 0,0038%. Вот вообще не шучу. То есть даже не полпроцента, не одна десятая. Ноль целых тридцать восемь тысячных (специально пишу словами для того, кто не силен в дробях), которые родили, но не считают себя женщиной и, видимо, мамой. Ну они пусть и называют себя юзерами, беременными людьми и т. д. Почему остальные 99,9862% женщин (то есть ПОЧТИ ВСЕ), ставшие мамами, не должны носить это светлое, да что там — святое имя?!

Именуют же себя влюбленные какими-нибудь зайками, котиками, рыбками. Причем таковых не одна тысячная процента. Людей, которые в границах своей пары упразднили официальные имена и стали «пусей-мусей», гораздо больше. Но они же не осаждают парламенты и СМИ с требованием официально узаконить звериные обращения. Хотя, господи прости, в их европах всего можно ожидать, и до такого однажды может дойти…

Куда мы придем с подобной толерантностью? А если завтра кучка людей обидится на слово «человек»? Скажет, что не чувствует себя таковым. Правительство или какие-то официальные органы должны будут пойти им навстречу и разрешить объявлять себя теми, кем они хотят? Но вроде бы таких, несогласных со своей идентичностью, обычно определяют в сумашедший дом. Там можно найти кого угодно: от Наполеона до ромашки.

Толерантность — это уважение и терпимость друг к другу. Но получается, что про это забывают именно те, кто требует толерантного отношения к себе и своим нестандартным взглядам. Происходит какой-то парадокс толерантности. И это уже совсем не смешно.

Материал подготовила Юлия Осипова

Работа беременных в период коронавируса \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Работа беременных в период коронавируса

Подборка наиболее важных документов по запросу Работа беременных в период коронавируса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Беременность и роды:
• Аборт
• Бесплатные лекарства беременным
• Гарантии беременным женщинам
• Гарантии беременным женщинам при трудоустройстве
• Диспансеризация беременных
• Ещё…

• Коронавирус:
• 2182п п13
• 2182п-п13
• 26 ум от 23 03 2020
• 26 ум от 23. 03.2020
• 26-УМ от 23.03.2020
• Ещё…

Судебная практика: Работа беременных в период коронавируса

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.05.2022 N 88-8425/2022
Категория спора: Социальные пособия.
Требования заявителя: О признании недействительным решения об отказе в выплате пособия.
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с заявлением о невыплате пособий в связи с рождением ребенка и получила отказ в назначении пособий со ссылкой на то, что бухгалтером, состоявшей с работодателем в договорных отношениях, допущены неправомерные действия (нарушение срока регистрации индивидуального предпринимателя в качестве страхователя, подделка документов о трудоустройстве истицы).
Решение: Отказано.Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения ФСС об отказе в назначении пособий, возложении обязанности назначить выплату пособий, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия между ИП Б. Ю.Л. и Р.Ю.Л. трудовых правоотношений. Суд указал, что из представленных ИП Б.Ю.Л. в ФСС документов следует, что истец принята на должность продавца-консультанта с 9 октября 2020 г., то есть менее чем за месяц до наступления 30 октября 2020 г. страхового случая, то есть, работодателем создана искусственная ситуация трудоустройства непосредственно перед наступлением отпуска по беременности и родам; ранее в штатном расписании не имелось должности продавца-консультанта, на которую была принята истец, являвшаяся до этого безработной; начисленная заработная плата не учтена в налоговой декларации; в период ухудшения финансового состояния предприятия в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции целесообразность принятия на работу работника отсутствовала, а формальное соблюдение процедуры оформления трудовых отношений с указанным лицом (оформление трудового договора, приказа о приеме на работу, штатного расписания, табелей учета рабочего времени) не является доказательством фактического исполнения трудовых обязанностей.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Работа беременных в период коронавируса

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: О рекомендациях Роспотребнадзора по профилактике коронавируса среди работников
(«Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение», 2020, N 5)- временное отстранение от работы или перевод на дистанционную работу лиц из групп риска, к которым относятся лица старше 65 лет, а также лица, имеющие хронические заболевания, сниженный иммунитет, беременные, с обеспечением режима самоизоляции в период подъема и высокого уровня заболеваемости коронавирусом;

Нормативные акты: Работа беременных в период коронавируса

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Роспотребнадзора от 20. 04.2020 N 02/7376-2020-24
«О направлении рекомендаций по организации работы предприятий в условиях распространения рисков COVID-19»
(вместе с «МР 3.1/2.2.0172/5-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.2. Гигиена труда. Рекомендации по организации работы предприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19. Методические рекомендации»)1.1. Преимущественно сотрудники должны быть переведены на дистанционную форму работы, с соблюдением режима самоизоляции. В том числе, временному отстранению от работы или переводу на дистанционную форму работы подлежат лица из групп риска, к которым относятся лица старше 65 лет, а также имеющие хронические заболевания, сниженный иммунитет, беременные женщины.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Роспотребнадзора от 07.04.2020 N 02/6338-2020-15
«О рекомендациях по профилактике коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников»
(вместе с «МР 3. 1/2.2.0170/3-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.2. Гигиена труда. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников. Методические рекомендации»)3.3. Временное отстранение от работы или перевод на дистанционную форму работы лиц из групп риска, к которым относятся лица старше 65 лет, а также имеющие хронические заболевания, сниженный иммунитет, беременные, с обеспечением режима самоизоляции в период подъема и высокого уровня заболеваемости новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Почему левые хотят избавиться от термина «беременные женщины»

В прошлом году в зажиточном Верхнем Ист-Сайде Нью-Йорка открылась совершенно новая родильная больница. Его название, Больница Александры Коэн для женщин и новорожденных, может показаться большинству людей безобидным или простым. Но для некоторых людей предположение, что больница, где рождаются дети, предназначена для женщин, оскорбительно, потому что трансгендерные и небинарные люди, которые не идентифицируют себя как женщины, также могут забеременеть и родить ребенка.

Только нишевые группы, как правило, заботятся о том, как американцы обсуждают пол и беременность, в том числе о том, лучше ли использовать термин беременных вместо беременных женщин . Но эти группы очень заботятся. Представитель Кори Буш из Миссури использовал термин « родивших человек» на слушаниях, что вызвало небольшой шум в социальных сетях. «Когда мы говорим о «рождении людей», мы инклюзивны. Это так просто», — написала в Твиттере группа по защите прав на аборты NARAL в ее защиту. Другие, однако, считают такой язык исключающим, потому что он стирает женщин и матерей как достойные категории идентичности. Энн Ромни, жена сенатора Митта Ромни, гневно написала в Твиттере в июне: «Администрация Байдена, принижающая материнство до «роженицы», просто оскорбляет всех матерей». Это был первый раз, когда она написала в Твиттере за весь год.

И тем не менее, американцы, которые не ведут нишевые политические или лингвистические споры, вероятно, даже не знают, что это дебаты. Когда я недавно написала на эту тему другу в маленьком либеральном городе, он понятия не имел, о чем я говорю.

Чтобы понять контуры дебатов, я позвонила Луизе Меллинг, заместителю юридического директора Американского союза гражданских свобод, которая ведет проекты по правам женщин и правам ЛГБТК. Хотя она не считает себя трансгендером или небинарным человеком, она является одним из самых влиятельных прогрессивных правоведов страны в области гендерных норм и права. Наш разговор был сжат и отредактирован для ясности.

Эмма Грин: Как вы считаете, почему важно менять язык в отношении пола и беременности?

Луиза Меллинг: Прежде всего, если мы говорим о «беременных людях», этот язык говорит людям — трансгендерным мужчинам и небинарным людям — «мы видим вас». Он должен проделать изрядную работу, чтобы помочь бороться с дискриминацией. Если мы говорим о «беременных людях», это напоминание всем нам, чтобы поймать себя, когда мы сидим в приемной у гинеколога, что мы не собираемся пялиться на мужчину, который там. Мы не собираемся смущаться.

Что еще более важно, мы не собираемся вести себя так, чтобы этот человек чувствовал себя некомфортно — это сигнализирует о дискриминации и нежелательности для него. И это невероятно важно, когда мы думаем о видах дискриминации, которые по-прежнему широко распространены в отношении трансгендерных и небинарных людей.

Читать об опыте трансгендеров, обращающихся за медицинской помощью, просто душераздирающе. Если кто-то относится к вам враждебно, вы не вернетесь назад. Таким образом, у нас есть действительно серьезные последствия для трансгендерных людей — людей, которые уже действительно нуждаются в медицинской помощи, которые часто имеют более низкий доход из-за всей дискриминации, с которой они сталкиваются.

Реальность такова, что не только женщины стремятся сделать аборт. Не только женщины рожают. Не только женщины обращаются за маммографией, мазками Папаниколау и другими услугами. И признание этого действительно работает.

Зеленый: Это может быть трудно подытожить, но как обстоят дела — как с точки зрения того, как эти термины используются на законных основаниях, так и с точки зрения того, как они используются в культуре?

Меллинг: Мне, например, интересно, что на сайте CDC теперь говорится о «беременных». С каждым годом она становится все более распространенной. Моя гинеколог только что говорила мне об этом: «О, я только что узнала об этом» и действительно работала над тем, чтобы изменить свой язык.

Зеленый: Есть ли в правовом мире, в котором вы работаете, такие организации, как ACLU, консенсус относительно использования гендерно-нейтральных терминов для обозначения беременности? Или еще какие-то споры?

Меллинг: В местах, где я бываю чаще всего, люди действительно привержены разговорам о «беременных». Люди действительно стремятся использовать гендерно-нейтральный язык. Исторически людей наказывали за отклонение от гендерных норм. Сюда входят женщины, в том числе трансгендеры, в том числе небинарные люди. Я вижу в этой борьбе не различие, а общность.

Я занимаюсь репродуктивными правами. Я работаю над правами женщин. Я работаю над правами ЛГБТК. Мои коллеги — это люди, которым больно. Мои коллеги — это люди, которые исключены из-за языка. Им угрожают из-за языка. Когда вы думаете о законопроектах, принятых в этом году, они пытаются не только атаковать, но и почти уничтожить трансгендеров. Полное стирание с языка имеет огромные последствия.

Глубина дискриминации, боль дискриминации, безотлагательность открытия пространства для людей — это то, чему я действительно научился у своих коллег.

Зеленый: Ваша работа охватывает множество различных аспектов закона — вы работаете над правами женщин и вы работаете над правами ЛГБТК. И я задаюсь вопросом: стоит ли женщинам гендерно-нейтральный язык во время беременности? Например: работодатель видит беременную женщину и замечает, что ее шишка начинает расти, и сразу же думает: «О, мне нужно снять ее с этого проекта, потому что она собирается стать мамой, и она захочет уйти с работы или остаться». дом.» Хорошо это или плохо, но я не знаю, будут ли работодатели столь же внимательны к изменениям в теле транс-мужчины, по крайней мере, не во время беременности.

Если, с юридической точки зрения, вы относитесь к беременности как к гендерно-нейтральной, как вы думаете, может ли это в конечном итоге причинить вред женщинам, которые сталкиваются с иными видами дискриминации, чем трансгендерные и небинарные люди?

Меллинг: Я не думаю, что это или/или. Например, я думаю, что очень важно, чтобы мы говорили о «беременных людях», чтобы мы использовали язык, который пытается бороться с дискриминацией, что позволяет трансгендерным людям и небинарным людям чувствовать себя замеченными.

В то же время я также говорю о том, как ограничения на аборты представляют собой гендерную дискриминацию и, в частности, нацелены на женщин. Когда законодатели принимают эти меры, они имеют в виду женщин, и они принимают эти меры как часть исторической тенденции, пытаясь заставить женщин играть одну конкретную роль. Ограничения на аборты увековечивают гендерные стереотипы и подрывают перспективы достижения равенства.

Вы можете признать, что, хотя женщины могут быть доминирующей группой, пострадавшей от этого конкретного ограничения, аборт — это услуга, которой пользуются не только женщины.

Зеленый: С одной стороны, такие термины, как беременных , можно рассматривать как более всеобъемлющие: они обеспечивают юридическую защиту для самого широкого круга людей, которые могут забеременеть, а также предлагают нам переосмыслить, кто может есть такой опыт.

Но аспекты этих терминов также носят исключительный характер. Говоря о «рожавших людях», вы не имеете в виду «рожавших женщин» или «родовых мам». Это позитивная идентичность, которая действительно волнует людей.

Вы вообще согласны с тем, что гендерно-нейтральный язык в отношении беременности может быть в некотором роде исключающим?

Меллинг: Нет, если мы все делаем правильно. Вы можете говорить о родах как об опыте, который присущ многим женщинам, а также опыте трансгендерных мужчин и небинарных людей. Вы можете использовать более широкий язык. Вот как люди иногда говорят о BIPOC: это широкая категория, но тогда вы можете более конкретно указать, как определенные ограничения влияют на коренных жителей или чернокожих. Вы можете акцентировать внимание на разных местах, но при этом распознавать более широкий вред. Вы просто должны быть более преднамеренными. Вы должны делать больше работы.

Одна аналогия, которая, я думаю, может помочь, — это рак молочной железы. Я даже не помню, когда впервые услышала о мужчинах, у которых рак молочной железы. Признаюсь: я не думал об этом. У мужчины, у которого рак молочной железы, есть собственный страх перед диагнозом. Затем ему будет трудно проникнуть во множество гендерно-гендерных мест. Мы восполнили пробел в уходе, чтобы попытаться побудить женщин выступить и создать сообщество. Но нам также необходимо освободить место, чтобы мужчины с раком груди могли быть признаны как медицинскими работниками, так и остальными из нас.

Зеленый: Кажется, что у этого примера есть и обратная сторона: без конкретного гендерного таргетинга на конкретные потребности в области здравоохранения женщины также могут упустить уход. Беременность это очень тяжело! И часто это супергендерный опыт. Вы прикованы к своему телу, и пол действительно влияет на то, как люди относятся к вам и через что вы проходите.

Я думаю, что по крайней мере некоторые женщины справляются с этим, подтверждая свою новую личность: Я мать. Это часть женщины. Я вижу себя в этом. Я нахожу в этом утешение. Думаю, это возвращает к тому же вопросу: как вы думаете, есть ли что-то потерянное в попытке создать более инклюзивное видение беременности?

Меллинг: Я не думаю, что растущая зависимость от языка, такого как беременных , означает, что вы не можете определить себя как мать, или сказать, что это опыт, через который проходят многие женщины, или признать, что я переживаю это действительно гендерно. Одна из вещей, которую подчеркивала Рут Бейдер Гинзбург, заключалась в том, что гендерные стереотипы, гендерные роли и гендерные нормы вредят всем нам, запирая нас в каком-то видении. Женщины могут говорить о нашем опыте, но это не мешает мужчинам говорить и о том, как пол повлиял на них.

Женщины по-прежнему могут говорить о рождении детей и гендерной дискриминации. Мы просто одновременно хотим поговорить о том, почему мы не признаем транс-мужчин родителями. Если мы делаем это правильно, мы создаем больше, а не меньше разговоров, потому что мы говорим о множестве различных способов, которыми гендерные ожидания влияют на то, кто мы есть.

Зеленый: Есть ли какая-то часть вашего феминистского я, которая беспокоилась о возможных последствиях этого культурного и юридического шага?

Меллинг: Нет, потому что я вижу общность. Это одна из прелестей ACLU. Вы живете интерсекциональностью в разговорах о законе и разговорах на кухне — в вашей коллегиальности, а также в вашей правовой теории.

Зеленый: Это может быть нежелательным упражнением воображения. Но мне интересно, размышляли ли вы о том, почему это так злит некоторых правых? Как вы думаете, почему людей это волнует?

Меллинг: Послушайте, почему люди злятся, когда выходят замуж за любимого человека? Если вы хотите иметь ребенка самостоятельно, почему люди злятся? Если вы влюбитесь в кого-то другой расы? Я думаю, что могут быть некоторые люди, которые поначалу сбиты с толку — изменения в языке должны прийти с образованием. Но для этих выдающихся политиков, будь то права на аборт, права трансгендеров или избирательные права, явно предпринимаются попытки сделать общество более узким в воображении и инклюзивности.

Зеленый: Как вы думаете, можно ли привести добросовестный аргумент против использования рожениц ?

Меллинг: Я определенно думаю, что добросовестный человек хочет задать вопрос. Меняться тяжело. Люди хотят держаться за свой особый мир. Или, может быть, это не интуитивно для людей. Но, может быть, людям было трудно внезапно иметь женщину в юридической фирме, которая также вела их дело.

Зеленый: Это может быть еще одним нежелательным упражнением воображения. Но я уверен, что вы слышали аргумент некоторых правых о том, что левые имеют культурно-авторитарную черту. Они охватывают определенные модные словечки и способы мышления, которые часто отражают академическую мысль, и может показаться, что в одночасье все должны использовать эти слова. Если вы не используете правильный язык, вас считают фанатиком, или вас отменяют.

Тебя это беспокоит? Что попытка изменить что-то столь же фундаментальное, как восприятие людьми материнства, может еще больше разжечь такого рода культурную реакцию?

Меллинг: Я думаю, что эта характеристика преувеличена и не соответствует действительности. Никому не запрещено говорить о ее материнстве или его важности. Я стараюсь изо всех сил говорить о воспитании детей, чтобы мужчин можно было рассматривать как родителей. Не «Ты не мать», а [открытие] пространства, чтобы у нас больше не было культурных ожиданий, что женщины должны заботиться.

Нам нужно хорошенько объяснить, почему нас это волнует, — объяснить, каковы здесь цели, и рассказать о том, каким образом гендерные стереотипы на самом деле привязывают всех к разным ролям.

В защиту высказывания «беременные женщины»

Важно быть инклюзивным. Но это еще не все.

26 октября 2021 г.

Гетти

Кто может забеременеть? Звучит как вопрос с подвохом. На протяжении столетий носители английского языка говорили о «беременных женщинах», не задумываясь, но громкое и растущее движение хочет заменить эту фразу более всеобъемлющей беременных . И поскольку Соединенные Штаты еще не нашли проблему, которую они не могут превратить в поляризованные дебаты, партийный раскол уже сформировался. Сейчас принято считать, что хороший либерал всегда должен говорить «беременные», хотя бы потому, что это расстраивает Такера Карлсона.

Не согласен. Язык развивается, и инклюзия для трансгендеров имеет большое значение. Но пока я буду продолжать использовать беременных женщин практически при любых обстоятельствах.

Беременные — относительно новая фраза. Средство просмотра Google Ngram, которое просматривает англоязычные книги, датированные 1800 годом, не находит абсолютно никаких следов до 1978 года и резкого всплеска в последнее десятилетие. Теперь он появляется в заголовках CNN, советах по планированию семьи, колонках Washington Post и в рекомендациях CDC по COVID-19.вакцинация. Его использование отражает растущее осознание того, что не все беременные считают себя женщинами — трансгендерные мужчины и небинарные люди тоже могут рожать. ( Nonbinary сама по себе является совсем недавней чеканкой; примеры использования, приведенные в словаре Merriam-Webster, относятся только к 2015 году.) Используя более инклюзивный язык, заместитель директора по правовым вопросам Американского союза гражданских свобод Луиза Меллинг недавно сказала моей коллеге Эмме Грин , «должны проделать изрядную работу по борьбе с дискриминацией. Если мы говорим о «беременных людях», это напоминание всем нам, чтобы поймать себя, когда мы сидим в приемной у гинеколога, что мы не собираемся пялиться на мужчину, который там».

На первый взгляд, переход к беременным кажется естественным продолжением второй волны феминизма, которая остро осознавала, как язык отражает и формирует сексистские представления о жизни и карьере женщин. Удаление ненужных гендерных маркеров было частью феминистского проекта. Активисты возражали против использования числа в учебниках о людях обоего пола, они придумали Ms . чтобы дать женщинам почетное звание, которое не раскрывало бы их семейное положение, и они выступали за изменение ссылок на пожарных, председателей и газетчиков, потому что женщины тоже могли занимать эти должности.

Реакция была неизбежной. Переделка языка считалась угрожающей и тривиальной — возмутительной навязчивостью и отвлечением от реальных проблем. В 1985 году обозреватель New York Times Уильям Сэфайр настаивал на том, что нет необходимости говорить «он или она», потому что «исторически мужское употребление включало женское». Газета поддержала его, опубликовав неподписанную редакционную статью, протестующую против того, что «не сексистские формулировки» зашли слишком далеко, и предупредив, что это закончится «крайним абсурдом в номенклатуре», которая заменяет женщина с женщиначеловек . Корреспонденты ответили, что это, в свою очередь, наверняка приведет к woperdaughter , что привело к заключению Times в другой редакционной статье, что «попытка навязать ценности в язык, какими бы добродетельными они ни были, явно кипит абсурдом».

Woperdaughter так и не прижился, но тогда это был заведомо экстремальный пример, придуманный авторами писем, чтобы их можно было оскорбить. В целом сторонники перемен одержали победу, и ставшая уже классической пародия Дугласа Хофштадтера «Персонаж о чистоте языка» также была опубликована в 1919 г.85, объясняет почему. Хофштадтер, писавший от лица «Уильяма Сатира», вообразил себе мир, в котором общеупотребительные слова относятся к расе, а не к полу — подумайте о огненно-белых вместо пожарных. Защищая этот статус-кво с притворным негодованием, он показал, как причудливо, покровительственно и реакционно звучали противники гендерно-нейтрального языка. «Давно пора, чтобы кто-нибудь разоблачил всю эту глупую болтовню о переделке нашего языка в соответствии с целями некоторых политических фанатиков, — писал он, насмехаясь над идеей, — что использование слова «белый» либо само по себе, либо как компонента, говорить обо всех представителях человеческого вида каким-то образом унизительно для чернокожих и усиливать расизм… В такой фразе, как «Все белые созданы равными», есть большая красота». теперь поговорим о пожарных и священнослужителей не чувствуя, что мы делаем политическое заявление.

Учитывая все усилия, которые феминистки вложили в то, чтобы сделать язык более справедливым, можно ожидать, что они приветствуют использование термина беременных . Но некоторые, включая меня, обеспокоены тем, что это затемняет социальную динамику в законах, касающихся контрацепции, абортов и материнского здоровья. Аргументом в пользу языковых изменений второй волны было то, что женщины боролись с огнем точно так же, как мужчины, поэтому одно слово должно охватывать оба пола. Это решение отличается от того, должны ли мы сохранять гендерно-гендерный язык, чтобы отражать в значительной степени гендерно-гендерный опыт. Ранее в этом месяце Британская служба консультирования по вопросам беременности объявила, что продолжит использовать беременных женщин — при этом также подчеркивая, что он предоставляет транс-инклюзивные услуги, — потому что «от выбора при родах до доступа к экстренной контрацепции наши репродуктивные права подрываются именно потому, что это проблемы, которые затрагивают женщин».

Возможно сравнение поможет. Те же прогрессисты, которые настаивают на 90 005 беременных женщин, без проблем говорят: «Жизни черных имеют значение» — и на самом деле порицают возражение правых о том, что «все жизни имеют значение». Но, надеюсь, все живет имеет значение , и около половины людей, расстрелянных полицией США, белые. Так зачем же настаивать на Black ? Потому что эта фраза предназначена для того, чтобы подчеркнуть полицейский расизм, а также непропорциональное убийство чернокожих, в частности. Делая лозунг более «инклюзивным», он также делает его бесполезным для политической кампании.

Беременные делают то же самое. Знаменитый лозунг, обычно приписываемый активистке второй волны Флоринс Кеннеди, — «Если бы мужчины могли забеременеть, аборт был бы таинством» — был бы полностью уничтожен, если бы он был гендерно-нейтральным. И если мы не можем говорить, скажем, о техасском законе об абортах в контексте патриархального контроля над женскими телами, то строить феминистские доводы против таких законов становится сложнее. Больше никаких «мужчин, принимающих законы о женщинах». Вместо этого мы получаем: «Некоторые люди, отвечающие за политику, хотят ограничить права некоторых других людей. Мы против этого, потому что права людей — это права человека!»

Простота, ясность и эффективность имеют первостепенное значение, когда язык используется в политических спорах. Многие из недавних попыток убрать женщин из разговора об абортах приводят к тарабарщине — словесному салату, который никому не помогает. Несколько недель назад ACLU ярко продемонстрировал проблему, когда внес поправку в известное юридическое заключение Рут Бейдер Гинзбург: -Бытие и достоинство… Когда правительство контролирует это решение для [людей], [с ними] обращаются как с менее чем полностью взрослыми людьми, ответственными за [свои] собственные выборы». Вдохновляющий! Наденьте это на футболку.

Исполнительный директор ACLU извинился за этот твит, заявив, что переписать Гинзбург было ошибкой. Но не только организация опробовала новую ортодоксию, а затем осознала, насколько бесполезной она может быть для отстаивания политической точки зрения. Вот мгновенная реакция аккаунта Джо Байдена в Твиттере на возмутительный закон, обещающий частным гражданам награду за сдачу любого, кто поможет уязвимой женщине сделать аборт: «Закон Техаса SB8 значительно ухудшит доступ людей к медицинской помощи, в которой они нуждаются, особенно для цветных сообществ и людей с низкими доходами», — написал Байден (или, что более вероятно, молодой сотрудник). «Мы глубоко привержены конституционному праву, установленному в деле Роу против Уэйда, и будем защищать и защищать это право».

Это всего лишь дюйм от анемичной корпоративной речи, которая обещает обсудить с заинтересованными сторонами ключевые показатели эффективности в этом квартале. Другой способ написать твит Байдена: «Новый закон об абортах в Техасе — это нападение на женщин и их право на получение медицинской помощи. Больше всего от этого пострадают бедные женщины, чернокожие и латиноамериканки. Мы будем защищать конституционное право на аборт». В политике высказывание мнения, которое большинство людей не может понять, не очень инклюзивно. (Наверное, Белый дом со мной согласен, потому что в более поздних заявлениях Байдена использовалось слово женщин .)

Замена человек на женщин могла бы подчеркнуть женскую человечность — как утверждают некоторые — но это происходит за счет стирания истории и теоретической основы феминизма. Да, женщины — люди. Но это особый тип людей, которым исторически отказывали в голосовании, не позволяли владеть имуществом, исключали из высшего образования и профессиональной карьеры, заставляли подчиняться их партнеры и платили более низкую заработную плату. Эти вещи произошли не случайно. Они были частью социального порядка — патриархата, — который контролировал и контролировал женскую сексуальную чистоту и воспроизводство. Демонтировать эту систему не так просто, как объявить женщин тоже людьми, а затем с триумфом уйти в отставку. Чтобы бороться с проблемой, вы должны уметь назвать ее.

Это моя позиция по поводу беременных : Все в порядке! Я не возражаю против того, чтобы кто-то писал о своем собственном опыте выкидыша, или о лечении ЭКО, или о воспитании детей, или о том, что размер их обуви внезапно увеличился на 28 неделе, и говорил о своем родстве с другими беременными людьми . Но — и это очень важно — говорить «беременные женщины» в таких ситуациях тоже не так уж неправильно. Это язык, на котором вырос каждый взрослый, живущий сегодня, и для 99 процентов носителей английского языка это язык, с которым они лучше всего знакомы. Вы можете возразить, что более новая фраза предпочтительнее, не настаивая на том, что старая ненавистна и что ее использование является явным свидетельством нетерпимости.

Продвигать язык вперед декретом сложно, если только вы не находитесь в одной из тех диктатур, где верховный лидер переименовывает Январь в свою честь. Тем не менее, в Британии, где я живу, основной движущей силой определенного типа транс-инклюзивного языка является не низовой спрос, а лоббистская организация Stonewall. Согласно недавнему расследованию Би-би-си, организация успешно рекомендовала корпорациям, университетам, полиции, регулирующим органам, благотворительным организациям и правительственным учреждениям отказаться от гендерно-ориентированных формулировок. Подобные быстрые языковые изменения пугают людей, потому что они чувствуют, что меняется сама реальность, и потому что тогда язык становится испытанием, которое вы можете провалить, даже если вы не хотите причинить вреда. Для обычных людей, не вовлеченных в культурные войны, открытие того, что общие фразы теперь запрещены, похоже на то, что они должны знать, какие столовые приборы использовать — кодекс этикета, установленный богатыми и хорошо образованными.

Возможно, вы думаете, что это несправедливо, что беременных — это всего лишь небольшая корректировка языка, а корректировка языка — это наименьшее, что мы можем сделать, чтобы помочь маргинализованным сообществам. Хорошо, но мы не говорим о «эякуляторах» или «имеющих яички», доминирующих в законодательном органе Техаса. Мы не отмечаем, что президентом США когда-либо был только спермострелок. Рак простаты Великобритания может использовать хэштег #MenWeAreWithYou, в то время как медицинский журнал The Lancet рассказывает о «телах с вагиной», которым не хватает средств гигиены во время менструации. (Разумно, вместо того, чтобы пересматривать весь свой словарный запас, Prostate Cancer UK предлагает некоторые специальные ресурсы для транс-женщин.) Новые правила языка применяются фрагментарно, и решение о том, когда быть максимально инклюзивным, само по себе является политическим выбором. Некоторые прогрессисты используют беременных рефлекторно, потому что они считают, что все, что оскорбляет Теда Круза, должно быть хорошим.

На этом фоне беременных выглядят как произвольная поговорка — сигнал о том, что вы принадлежите к правильному политическому племени. И это опасно, потому что вместо того, чтобы вводить новую и полезную фразу, объясняя и поощряя ее использование, прогрессисты превратили ее в тест на политическую чистоту. Это суповая ложка языка. Некоторые сторонники политической середины с радостью приняли бы спокойный разумный аргумент в пользу беременных , но теперь расценят это как капитуляцию, унижение, оскорбление — вынужденное почтение к ценностям, которые они не разделяют.

В последние несколько лет я стал более открыто говорить о «беременных». Это не один из тех фрагментов авангардной терминологии, которые рискуют сбить с толку читателей, не имеющих докторской степени. в гендерных исследованиях. Все понимают, что это значит, и их использование никого не смутит в отношении того, о ком идет речь. Я, однако, более скептически отношусь к другим якобы инклюзивным языковым предложениям, связанным с женскими телами, таким как кампании по повышению осведомленности общественности, нацеленные на «людей с шейками матки». Как показали недавние нелицеприятные дебаты на эту тему в Великобритании, даже высокопоставленные политики не знают, что такое шейка матки и у кого она есть. Представитель Лейбористской партии по вопросам правосудия Дэвид Лэмми считал, что «шейка матки — это то, что вы можете получить после различных процедур, гормонального лечения и всего остального». (Это не так. Это отличительная физиологическая структура, которая поддерживает стерильность матки и поддерживает беременность, и она не создается как часть вагинопластики.